II. Le syllogisme est le principe de l’idéalisme

III. L’idée est la synthèse du fini et de l’infini, et la philosophie tout entière repose sur les idées.

IV. La philosophie critique est dépourvue de la doctrine des idées et n’est qu’une forme imparfaite de scepticisme.

C’était encore peu de chose; sans doute à Francfort comme à Berne, et dans le mouvement d’une

L’HOMME

ville affairée et commerçante, comme au pied des Alpes, Hegel avait eu certaines intuitions profondes ou qu’il croyait telles, sur la vie, sur l’amour, le destin, la religion, l’État; mais il était dans les conditions de cette forte et épaisse nature de ne se développer que lentement et de ne produire que dans la pleine maturité, de même qu’il entrait dans les destinées de Schelling d’annoncer toujours les plus beaux fruits et de ne donner que les fleurs.

Cet étudiant inconnu était déjà en possession d’une très-forte culture intellectuelle. 11 y avait en lui l’étoffe d’un critique. Il publia, en collaboration avec Schelling, un journal critique de philosophie, plein de vues hasardées sur la religion et sur la morale. Mais on est étonné de la variété de ses connaissances et delà force de ses censures. 11 a tour à tour critiqué le scepticisme moderne, Krug, Reinhold, Jacobi, Solger, Hamann, Gœrres, et plus tard Schelling lui-même. Dès cette époque il avait dépassé, il le croyait du moins, Kant et Fichte; soumis à sa puissante analyse la Critique de la raison pratique , démoli la Doctrine du droit et des vertus , et critiqué la Métaphysique des mœurs. Quand cet ouvrage parut en 1798, il lui oppose déjà ses idées propres. Le fond en était une fusion suprême de la légalité positive et delà moralité intérieure ; une protestation en faveur de la nature opprimée par le philosophe de Kœnigsberg, et contre le morcellement de l’homme, égaré et dispersé dans cette casuistique impossible que faisait naître

HEGEL

l’absolutisme de son idée du devoir. Il cherchait déjà une sphère de moralité plus large, ^où s’effaçât le dualisme de l’État et de l’Église, dualisme réel, inéluctable dans le système de Kant. Il s'élevait à des considérations philosophiques et morales sur l’ordre des temps, sur le besoin d’une nouvelle vie, la vie ancienne n’étant qu’un état de subordination où chacun jouit de son petit monde pleinement soumis et subordonné, est contraint de s’anéantir dans la conscience de ses limites, et n’a d échappées que vers le ciel.

« Ce type est brisé, écrivait-il dès lors. Une meilleure vie s’apprête, et le siècle en a une première intuition. Le développement des caractères, les mouvements des peuples entiers, la représentation de la nature et de la fatalité au théâtre et dans les poésies en sont les prémisses. Les gouvernements eux-mêmes semblent avoir conscience de ces vérités sublimes, et la métaphysique fait évanouir le sentiment de nos limites dans une vue du tout. »

Ce Souabe, à la démarche lourde, et pesant d’esprit, roulait déjà dans sa tête des pensées de Prométhée, et les exprimait avec l’exagération propre aux penseurs allemands. Les tourments d’un cœur qui se trouve jeté dans ce monde sans savoir qui l’y a mis, tout ce que l’erreur imagine pour se dissimuler les contradictions de l’existence, l’impuissance d’une foi que Dieu ne confirme plus par des miracles, et la prière si souvent vaine des malheureux qui l’invoquent, le mauvais usage de la liberté, ces souhaits

L’HOMME

stériles de finir par une idylle tranquille et calme les luttes de l’histoire, tout cela le trouble et l'agite, et produit dans cette tête une fermentation sourde, jusqu’à ce qu’enfin il trouve une sorte de résignation, ou plutôt d’insensibilité morale dans la pensée que l’erreur est un moment nécessaire de la manifestation de soi, et que nous ne pouvons trouver qu’en nous même la source du bonheur.

Ce Faust, douteur et hardi, rongé dans sa cellule de plus de pensées que son modèle, ne trouvait ni voix pour les exprimer en public, ni écho pour les porter à la connaissance de ses semblables. Sans égard à l’élégance rhétorique, dans une diction lourde et embarrassée, et très-dogmatique en la forme, quoique profondément remué par l’histoire du présent et tendant toujours plus haut, Hegel ébauchait péniblement devant ses rares auditeurs son système futur. Mais comme un homme perdu dans un bois feuillu, il n’avançait qu’à la sape. Des phrases embarrassées, et le plus souvent inachevées, une voix forte sans sonorité, l’oeil grand mais terne, rien n’annonçait à ses rares auditeurs la présence du Dieu. Il lutta de la sorte contre les difiicultés du sujet et les obstacles intérieurs et extérieurs pendant quatre années avant de conquérir un auditoire de trente élèves. En 1801 il professait devant onze étudiants qui n’y comprenaient rien. En 1804 il ne fit point de cours, faute d’auditeurs. Hegel a, pendant dix ans, lassé la patience des étudiants allemands avant de devenir célè-

HEGEL

bre. Une fois à Berlin, il ne fut pas plus clair, mais il fut plus suivi.

C’était pourtant le meilleur des pédagogues : on l’a vu au sortir d’Iéna diriger une école à Nuremberg avec l’amour et le respect de ses élèves et tout entier aux devoirs de sa charge, remplacer les professeurs malades, faire la dictée et corriger les copies. Ses vues sur l’éducation étaient simples et droites. On a de lui une Propædeutique philosophique ou programme des cours à faire dans un gymnase, qui est remarquable par la sagesse et la sobriété. « Dans la classe inférieure, dit-il, il faudra donner aux élèves les notions fondamentales du droit, de* la morale et de la religion. »Dans la classe moyenne, il recommandait l’étude de la psychologie; et enfin il réservait son Encyclopédie pour la classe supérieure. Un élève voulait-il se consacrer à la philosophie et lui demandait-il des conseils, il recommandait d’ordinaire Kant et Platon : il disait qu’il fallait se garder de la lecture des philosophes trop populaires, ne pas vouloir immédiatement tout comprendre, mais continuer à lire et compter sur la suite pour nous éclairer. Ce senties conseils de Descartes en tête de ses principes. Il interdisait la polémique. En matière de discipline, il se montrait sé\ère, proscrivait le jeu et réprimandait vertement les fumeurs. 11 tenait à ce qu’on respectât la religion de chacun. Hegel était, dans toute la force du terme, un bon recteur. Ceux qui lui ont reproché d’avoir négligé la morale et l’éducation des élèves,

L’HOMME

parce qu’il n’a point écrit de pédagogique, se trompent.

Voilà une enquête assez exacte sur l’homme. Il est simple, naïf, bon époux, bon père, sans ambition pour lui -même, sans prétention. 11 écrit à Sinclair : « Je te remercie avec grande reconnaissance des vues que tu exposes dans ta dernière lettre au sujet d’une position pour moi dans ton voisinage. J’occupe ici au gymnase la place de professeur des sciences préparatoires devant servir d’introduction à la philosophie, et, en même temps, je suis recteur. J’ai cependant l'espoir d’arriver avec le temps à une Université, ce qui me procurerait le plaisir (et c’est tout ce que je désire) d’avoir une position stable et d’exercer une profession qui a des rapports intimes avec mes études. » Il avait alors quarante et un ans.

« Je suis maître d’école, lui disait-il, et je dois enseigner la philosophie. C’est sans doute pour cela que je tiens à ce que la philosophie, comme la géométrie, soit un édifice régulier. »>

Or, cet obscur petit professeur de philosophie sans auditeurs, ce directeur d’un gymnase à Nurenberg, c’est-à-dire un peu plus que maître d’école; ce rédacteur ignoré de la Gazette de Bamberg , à la solde de Napoléon, trouvait, dix ans plus tard, à Berlin, un public idolâtre et y débitait, dans le style amphigourique qui lui était propre des oracles plus écoutés que ceux de Chalcas : devenu l’un des premiers personnages de l’État prussien, à ce point que ses opinions