SUR LES RAPPORTS DE LA MORALE DE KANT AVEC CELLE DE SCHOPENHAUER

La morale de Schopenhauer est puisée à deux sources : la Critique de la Raison pratique et Y Anthropologie de Kant, d’une part, et de l’autre, les livres sacrés des Hindous et la morale du Bhoudhisme. C’est une observation de Schiller, trop tôt justifiée par l’exemple de Schopenhauer , que , « dans la philosophie morale de Kant , l’idée du devoir est proposée avec une dureté propre à effaroucher les Grâces, et qui pouvait aisément tenter un esprit faible de chercher la perfection morale dans les sombres sentiers d'une vie ascétique et monacale. » Quelques précautions que le grand philosophe ait pu prendre pour se mettre à l’abri de cette fausse interprétation, qui devait répugner plus que toute autre à la sérénité de son libre esprit, il y a prêté cependant, en opposant l’un à l’autre, par un contraste rigoureux et criard, les deux principes qui agissent sur la volonté humaine. Le grossier matérialisme de son temps l’a rendu sévère. Il n’avait point à instruire l’ignorance , mais à réformer la perversion. Il fut le Dracon de son temps, parce que son temps ne lui paraissait pas digne encore d’avoir un Solon, ni capable de le recevoir. On ne saurait nier que ce code rigoureux de sa morale n’ait effarouché l’âme de Schopenhauer.

« Qu’avaient donc fait les enfants de la maison, s’écrie Schiller, justement blessé dans ses plus nobles instincts, et qui avait le pressentiment des ruines qui allaient suivre ; qu’avaient fait les enfants de la maison, pour qu’il ne s’occupât que des valets ? Parce que l’épicurien moral eût volontiers relâché la loi de la raison, afin de l’accommoder comme un jouet à ses convenances,

était-ce une raison pour en exagérer ainsi la rigueur, et pour faire de l’accoraplisseinent du devoir, qui n’est que la plus puissante manifestation de la liberté morale, une autre sorte de servitude décorée d’un nom plus spécieux?... Fallait-il rien que, par cette forme impérative donnée à la loi morale , accuser l’homme et l'abaisser, et faire de cette loi, qui est le plus sublime témoignage de notre grandeur, l’argument le plus accablant pour notre fragilité ?

Schopenhauer a bien un peu été cet esprit faible pour qui Schiller redoutait les sévères prescriptions de la loi morale de Kant. Embarrassé de cette casuistique impossible quelle établit entre les devoirs, voyant comme lui, dans la nature sensible, le parti opprimé, et non un allié, toujours prêt à la sacrifier, il s’en est fait un ennemi irréconciliable. Ce n’est certainement pas un avantage pour des vérités morales, fussent-elles sublimes, que d’avoir contre soi des sentiments que l’homme peut s’avouer sans rougir. Comment le sentiment du beau, le sentiment de la liberté s’accorderaient-ils avec l’esprit austère d’une législation qui gouverne l’homme plutôt par la crainte que par la confiance, qui tend incessamment à séparer ce que la nature a uni , et qui en est réduite à nous tenir en défiance contre une partie de notre être, pour assurer son empire sur l’autre? La volonté est d’ailleurs en rapport plus immédiat avec la faculté de sentir qu’avec les facultés cognitives. On dit d’un homme que c’est une belle âme, lorsque le sens moral a fini par s’assurer de toutes les affections, au point d’abandonner sans crainte à la sensibilité la direction de la volonté. Il s’ensuit que dans une belle âme ce ne sont pas telles ou telles actions en particulier, c’est le caractère tout entier qui est moral. Une belle âme n’a point d’autre mérite que d'être une belle âme. Avec une facilité aussi grande que si l’instinct seul agissait pour elle, elle accomplit les plus pénibles devoirs de l’humanité, et le sacrifice le plus héroïque qu’elle obtient sur l’instinct de la nature, fait l’effet d’une libre action de cet instinct. Goethe a décrit cet état de limpide conductibilité d’âme qui est un état rare, mais qui existe pourtant, et dont il devait la révélation moins à la sérénité de son esprit qu’aux confidences de Mlle de Klettenberg, le mystique auteur

de Yllistoire d’une belle âme. Schiller y voyait la véritable harmonie entre la raison et les sens, et voulait que la dignité et la grâce en fussent toujours l’expression dans le monde sensible. C’est là ce qui manque à l'austère morale de Schopenhauer. Bien que son style ait conservé la beauté des formes antiques, la grâce, qui n’est point absente de ses écrits, s’est exilée de son âme; il la nie jusque chez les femmes, chez lesquelles on la retrouverait, si elle était jamais bannie de la terre.