DU BEAU DANS L'ART

Dans une introduction étendue, Hegel pose les bases de la science du beau : il en définit Tobjet, en démontre la légitimité, et en indique la méthode; il entreprend ensuite de déterminer la nature et le but de l'art. Sur chacun de ces points, tâchons de préciser sa pensée, et, s41 est besoin, de l'expliquer.

L^esthétique est la scierice du beau. Le beau se manifesté dans la nature et dans l'art ; mais la variété et la multiplicité des formes sous lesquelles s'offre la beauté dans le monde réel, ne permettent p9s de les décrire et de les classer systématiquement. La science du beau a donc pour objet principal Fart et ses œuvres; c'esi \^ philosophie des beauxarts.

L'art est-il digne d'occuper la science? Non, sans doute, si on ne le considère que comme un amusement ou un délassement frivole. Mais il a une destination plus noble. Ce serait méconnaître même son véritable but que de voir en lui seulement un auxiliaire de la morale et de la religion. Bien qu'il serve souvent d'interprète aux idées morales et r eligieu-

DU BEAU DANS l'aRT.

ses, il conserve son indépendance. Son objet propre est de révéler la vérité sous des formes sensibles.

Vainement diratt-on qu'il produit ses effets par l'illusion. L'apparence, ici, est plus vraie que la réalité ; les images qu'il met sous nos yeux sont plus idéales, plus transparentes et aussi plus durables que les existences mobiles et fugitives du monde réel. Le monde de Tart est plus vrai que celui de la nature et de l'histoire.

La science peut-elle soumettre à ses formules les créations libres de l'imagination? — L'art et la science, il est vrai, différent par leurs procédés ; mais l'imagination a aussi ses lois ; si elle est libre, elle n'a pas le droit d'être déréglée. Dans l'art, rien n'est arbitraire : le fond, c'est Fessence des choses ; la forme est empruntée au monde réel, et le beau est Taccord, l'harmonie des deux termes. Le philosophe retrouve dans les œuvres de l'art le fond éternel àe ses méditations, les hautes conceptions de Tintelligence, les passions de l'homme et les mobiles de sa volonté. La philosophie n'a pas la prétention de fournir à l'art des recettes, mais elle peut lui donner d'utiles conseils; elle le suit dans ses procédés, lui signale les fausses voies où il peut s'égarer; elle seule peut fournir à la critique une base solide et des principes fixes.

Quant à la méthode à suivre, deux procédés se présentent exclusifs et opposés. L'un, empirique et historique, cherche à tirer de l'étude des chefs-d'œuvre de l'art des règles de critique et les principes <lu goût. L'autre, rationnel et à priori, remonte immédiatement à l'idée du beau et en déduit des règles générales. Aristote et Platon représentent ces deux méthodes. La première n'aboutit qu'à une théorie étroite, incapable de comprendre l'art dans sa généralité ; l'autre, s'isolant dans les hauteurs de la métaphysique, ne sait en descendre pour s'ap-

pliquer aux arts particuliers et en apprécier les œuvres. La Traie méthode consiste dans la réunion de ces deux procédés, dans leur conciliation et leur emploi simultané. A la connaissance positive des œuvres de Fart, à la finesse et à la délicatesse du goût nécessaires pour les apprécier, doivent se joindre la réQexion philosophique et la capacité de saisir le beau en lui-même, d*en comprendre les caractères et les règles immuables.

Quelle est la nature de Vart ? La réponse à cette question ne peut être que la philosophie de Tart elle-même ; et encore celle-ci n*est parfaitement comprise que dans son' rapport avec les autres sciences philosophiques. On doit se borner ici à des réflexions^ générales et à la discussion des opinions reçues.

D'abord Part est un produit de l'activité humaine, une création de Tesprit. Ce qui le distingue de la science, c'est qu'il est le fruit de rinspiration« non de la réflexion. Sous ce rapport, il ne peut s'apprendre ni se transmettre» c'est un don du génie, rien ne saurait suppléer au talent dans les arts.

Gardons-nous cependant de croire que , comme les forces aveugles de la nature, Fartiste ne sait ce qu'il fait,.- que la réflexion n'a aucune part à ses œuvres. 11 y a d'abord dans les arts une partie technique qui doit s'apprendre, et une habileté qui s'acquiert par l'exercice. Ensuite, plus l'art s'élève, plus il exige une culture étendue et variée de l'esprit, l'étude des objets de la nature et la connaissance approfondie du cœur humain. Gela est vrai surtout des hautes sphères de l'art et de la poésie.

Si les œuvres de l'art sont des créations de l'esprit humain, elles ne sont pas pour cela inférieures à celles de la nature. E!Ues ne sont, il est vrai, vivantes qu'en apparence; mais le

DU BEAU DANS l'ART.

but de Tart n^ést pas de créer des êtres vivantls , il veut offrir à Tesprit une image de la vie plus claire que la réalité. Eu cela il surpasse la nature. 11 y a aussi du divin dans l'homme, et Dieu ne tire pas moins d'honneur des œuvres de Tintelligence humaine que de ses propres ouvrages.

Or» quelle est la cause qui pousse Phomme à produire de telles œuvres? Est-ce un caprice, une fantaisie, ou un penchant sérieux, fondamental, de sa nature?

Ce principe est le même qui lui fait chercher dans la science un aliment pour son esprit, dans la vie publique un théâtre à son activité. Dans la science, il veut connaître la vérité pure et sans voiles; dans Tart, la vérité lui apparaît non en ellemême, mais exprimée par des images qui frappent ses sens en même temps qu'elles parlent à son intelligence. Voilà le principe d*oii l'art tire son origine, et qui lui assigne nn si haut rang parmi les créations de l'esprit humain.

Si Tart s'adresse à la sensibilité, il n*a pourtant pas pour but direct d'exciter la sensation, et de faire naître le plaisir. La sensation est mobile, diverse, contradictoire ; elle ne représente que les divers états ou modifications de Tâme. Si donc l'on considère seulement les impressions que l'art produit sur nous, on fait abstraction de la vérité qu'il nous révèle. Il devient même impossible de comprendre ses grands effets ; car les sentiments qu'il excite en nous ne s'expliquent que par les idées qui y $ont attachées.

L'élément sensible, néanmoins, occupe une grande place dans l'art. Quel rôle faut-il lui assigner ? Il y a deux manières d'envisager les objets sensibles dans leur rapport avec notre esprit. Le premier est celui de la simple perception des objets par les sens. L'esprit alors ne saisit que leur côté individuel, leur forme particulière et concrète; l'essence, la loi, la

£fubstance des choses lui échappe. En même temps le besoin gui s'éveille en nous est celui de les approprier à notre usage, de les consommer, de les détruire. L^âme, en face de ces objets, sent sa dépendance, elle ne peut les contempler d'un œil libre et désintéressé.

Un autre rapport des êtres sensibles avec Tesprit est celui de la pensée spéculative ou de la science. Ici, F intelligence ne se contente plus de percevoir Fobjet dans sa forme concrète et son individualité, elle écarte le côté individuel pour en abstraire et en dégager la loi, le général, Tessence. La raison s^élève ainsi au-dessus de la forme individuelle, perçue par les sens, pour concevoir Fidée pure dans son universalité.

L^art diffère à la fois de F un et de l'autre de ces deux modes ; il tient le milieu entre la perception sensible et Fabstraction rationnelle. Il se distingue de la première en ce qu'il ne s'attache pas au réel, mais à Fapparence, à la forme de l'objet, et qu'il n*éprouve aucun besoin intéressé de le consommer, de le faire servir à un usage, de Futiliser. Il diffère de la science en ce qu'il s'intéresse à Fobjet partici^lier et à sa forme sensible. Ce qu'il aime à voir en lui, ce n*est ni sa réalité matérielle ni Fidée pure dans sa généralité, mais une apparence, une image de la vérité, quelque chose dMdéal qui apparaît en lui ; il saisit le lien des deux termes, leur accord et leur intime harmonie. Aussi le besoin qu'il éprouve est-il tout contemplatif. En présence de ce spectacle, Fâme se sent affranchie de tout désir intéressé.

En un mot, l'art crée à dessein des images, des apparences destinées à représenter des idées, à nous montrer la vérité sous des formes sensibles. Par là, il a la vertu de remuer Fâme dans ses profondeurs les plus intimes, de lui faire éprouver les pures jouissances attachées à la vue et à la contemplation du beau.

DU BEAU DAJfS VàBT.

Les deux principes se retrouyent également combinés dans l'artiste. Le côté sensibl^ est renfermé dans la faculté qui crée, dans Timagination. Ce n'est pas par un trayail méca* nique, dirigé par des règles apprises, qu'il exécute ses œuvres. Ce n'est pas non plus par un procédé de réflexion semblable à celui du savant qui cherche la vérité. L'esprit a conscience de lui-même, niais il ne peut saisir d*une manière abstraite l'idée qu'il conçoit ; il ne peut se la représenter que sous des formes sensibles. L'image et l'idée coexistent dans sa pensée et ne peuvent se séparer. Aussi l'imagination est-elle un don de la nature. Le génie scientifique est plutôt une capacité générale qu'un talent inné et spécial. Pour réussir dans les arts, il faut un talent déterminé qui se révèle de bonne heure sous la forme d'un penchant vif et irrésistible et d'une certaine facilité à manier les matériaux de l'art. C'est là ce qui £siit le peintre, le sculpteur, le musicien.

Telle est la nature de l'art. Si Ton se demande quel est son &u(, ici s'offrent les opinions les plus diverses. La plus commune est celle qui lui donne pour objet ïimitation. C'est le fond de presque toutes les théories sur l'art. Or, à quoi bon reproduire ce que la nature déjà offre à nos regards? ce travail puéril, indigne de l'esprit auquel il s'adresse , indigne de l'homme qui le produit, n'aboutirait qu'à lui révéler son impuissance et la vanité de ses efforts ; car la copie restera toujours au-dessous de l'original. D'ailleurs, plus l'imitation est exacte, moins le plaisir est vif. Ce qui nous plaît, c'est non d'imiter, mais de créer. La plus petite invention surpasse tous les chefs-d'œuvre d'imitation.

En vain dira-t-on que l'art doit imiter la belle nature. Choisir n'est plus imiter. La perfection dans l'imitation, c'est l'exactitude ; le choix suppose d'ailleurs une règle : où

prendre le critérium ? Que signifie enfin rimitation dans rarchitecture, dans la musique et même dans la poésie ? Tout au plus peut- on rendre compte ainsi de la poésie des^ criptive, c'est-à-dire du genre le plus prosaïque. — 11 faut en conclure que si, dans ses compositions, Fart emploie les formes de la nature et doit les étudier, son but n'est pas de les copier et de les reproduire. Plus haute est sa mission, plus libre est son procédé. Rival de la nature, comme elle et mieux qu'elle, il représente des idées ; il se sert de ses formes comme de symboles pour les exprimer, et celles-ci, il les façonne ellesmêmes, les refait sur un type plus parfait et plus pur. Ce n'est pas en yain que ses œuvres s'appellent les créations du génie de l'homme.

Un second système substitue à Pimitation Y expression. L'art, dès lors, a pour but non de représenter la forme extérieure des choses, mais leur principe interne et vivant, en particulier les idées, les sentiments, les passions et les situations de l'âme.

Moins grossière que la précédente , cette théorie n'en est pas moins fausse et dangereuse. Distinguons ici deux choses : l'idée et l'expression, le fond et la forme. Or, si l'art est destiné à tout exprimer, si l'expression est l'objet essentiel, le fond est indifférent. Pourvu que le tableau soit fidèle, l'expression vive et animée, le bon et le mauvais, le vicieux, le hideux, le laid comme le beau ont droit d'y figurer au même titre. Immoral, licencieux, impie, l'artiste aura rempli sa tâche et atteint la perfection dès qu'il aura su rendVe fidèlement une situation, une passion, une idée vraie ou fausse. Il est clair que si, dans ce système, le côté de l'imitation est changé, le procédé est le même. L'art n'est qu'un écho, une langue harmonieuse j c'est un miroir vivant où viennent se refléter tous les sentiments et toutes les passions. La partie

DU BEAU DANS l'ART. 9

basse et la partie noble de Tâme s*y disputent la même place. Le vrai, ici, c'est le réel, ce sont les objets les plus divers et les plus contradictoires. Indifférent sur le fond, Fartiste ne s'attache qu^à le bien rendre ; il se soucie peu de la vérité en soi. Sceptique ou enthousiaste sans choix, il nous fait partager le délire des bacchantes ou Tindifférence du sophiste.

Tel est le système qui prend pour devise la maxime : Vart pour Vartf c'est-à-dire l'expression pour elle-même. On connaît ses conséquences et la tendance fatale qu'il a de tout temps imprimée aux arts.

Un troisième système est celui du perfectionnemeni moral. On ne peut nier qu'un des effets de l'art ne soit d'adoucir et d'épurer les mœurs {emollit mores). En offrant Thomme en spectacle à lui-même, il tempère la rudesse de ses penchants et de ses passions ; il lé dispose à la contemplation et à la réflexion ; il élève sa pensée et ses sentiments en les rattachant à un idéal qu^il lui fait entrevoir, à des idées d'un ordre supérieur. L'art a, de tout temps, été regardé comme un puissant instrument de civilisation, comme un auxiliaire de la religion : il est, avec elle, le premier instituteur des peuples; c'est encore un moyen d'instruction pour les esprits incapables de comprendre k vérité autrement que sous le voile du symbole et par des images qiii s'adressent aux sens comme à l'esprit.

Mais cette théorie, quoique bien supérieure aux précédentes, n'est pas non plus exacte. Son défaut est de confondre l'effet moral de l'art avec son véritable but. Cette confusion a des inconvénients qui ne frappent pas au premier coup d'œil. Que l'on prenne garde, cependant, qu'en assignant ainsi à l'art un but étranger on ne lui ravisse la liberté, qui est son essence et sans laquelle il n'y a pas d'inspiration ; que, par là, on ne l'empêche de produire les effets qu'on attend de lui.

Entre la religion , la morale et Fart existe une éternelle et intime harmonie^ mais ce ne sont pas moins des formes essentiellement diverses de la vérité, et, tout en conservant les liens qui les unissent, ils réclament une complète indépendance. L'art a ses lois, ses procédés, sa juridiction particulières ; s*il ne doit pas blesser le sens moral, c*est au sens du beau^qu'il s'adresse ; lorsque ses œuvres sont pures, son effet sur les âmes est salutaire, mais il n*a pas pour but direct et immédiat de le produire. Le cherche-t-il, il court risque de le manquer et manque le sien propre. Supposez, en effet, que le but de l'art soit d'instruire sous le voile de Tallégorie : ridée, la pensée abstraite et générale devra être présente à Tesprit de l'artiste au moment même de la composition. U cherche alors une forme qui s'adapte à cette idée et lui serve de vêtement. Qui ne voit que ce procédé est l'opposé même de Tinspiration ? U ne peut en naître que des œuvres froides et sans vie ; son effet ainsi ne sera ni moral ni religieux, il ne produira que l'ennui.

Une autre conséquence de l'opinion qui fait du perfectionnement moral l'objet de l'art et de ses créations, c'est que ce but s'impose si bien à l'art et le domine à tel point, que celui-ci n'a plus même le choix de ses sujets. Le moraliste sévère voudra qu'il ne représente que des sujets moraux. C'en est fait alors de l'art ; ce système a conduit Platon à bannir les poètes de sa république. Si donc on doit maintenir l'accord de la morale et de l'art et l'harmonie de leurs lois, on doit aussi reconnaître leur différence et leur indépendance.

Pour bien comprendre cette distinction de la morale et de l'art, il faut avoir résolu le problème moral. La morale, c'est l'accomplissement du devoir par la volonté libre; c'est la

DU BEAU DANS l'ABT. U

lutte entre la passion et la raison, le penchant et la loi, entre la chair et Tesprit. Elle roule sur une opposition. L'antagonisme est, en effet, la loi même du monde physique et moral. Mais cette opposition doit être levée. C'est la destinée des êtres qui se réalise incessamment, par le développement et le progrès des existences*.

Or, dans la morale, cet accord entre les puissances de notre être, qui doit y rétablir la paix et le bonheur, n'existe pas. Elle le propose comme but à la volonté libre. Le but et l'accomplissement sont distincts. Le devoir est d'y tendre incessamment et avec effort. Ainsi, sous un rapport, la morale et Fart ont même principe et même but : l'harmonie du bien et du bonheur, des actes et de la loi. Mais ce par quoi ils diffèrent, c'est que» dans la morale, le but n'est jamais complètement atteint. Il apparaît séparé du moyen ; la conséquence est également séparée du principe. L'harmonie du bien et dq bonheur doit être le résultat des efforts de la vertu. Pour con* cevoir l'identité des deux termes, il faut s'élever à un point de vue supérieur qui n'est pas celui de la morale. Dans la science, également, la loi apparaît distincte du phénomène ; l'essence, séparée de sa forme. Pour que cette distinction s'efface, il faut aussi un mode de conception qui n'est pas celui de la réflexion et de la science.

L'art, au contraire, nous offre dans une image visible l'harmonie réalisée dçs deux termes de l'existence, de la- loi des êtres et de leur manifestation, de l'essence et de la forme, du bien et du bonheur. Le beau, c'est l'essence réalisée, l'activité conforme à son but et identifiée avec lui; c'est. la force qui se déploie harmonieusement sous nos yeux, au sein des existences, et qui efface elle-même les contradictions de sa nature ; heureuse, libre, pleine de sérénité au milieu même de

la souffrance et de la doulear. Le problème de Part est donc distinct du problème moral. Le bien» c*est Taccord cherché; le beau, c*est Tharmonie réalisée. C'est ainsi qu'il faut comprendre la pensée de Hegel ; il ne fait ici que Tindiquer^mais elle sera développée dans Fouvrage entier.

Le yéritable but de Tart est donc de représenter le beau, de révéler cette harmonie. C'est là son unique destination . Tout autre but, la purification, Tamélioration morale, Pédificalion, sont des accessoires ou des conséquences. La contemplation du beau a pour effet de produire en nous une jouissance calme et pure, incompatible avec les plaisirs grossiers des sens ; elle élève rame au-dessus de la sphère habit lielle de ses pensées, elle la prédispose aux résolutions nobles et aux actions généreuses, par Fétroite affinité qui existe entre les trois sentiments et les trois idées du bien, du beau et du divin.

Telles sont les idées principales que contient cette introduction remarquable. Le reste, consacré à l'appréciation des travaux qui ont marqué le développement de la science esthétique en Allemagne depuis Kant, est peu susceptible d'analyse, et mérite moins de fixer notre attention.

La première partie de la science esthétique, que Ton pourrait appeler la métaphysique du beau, contient, avec l'analyse de ridée du beau, lés principes généraux communs à tous les arts. Ainsi, Hegel y traite : ^^ de Vidée abstraite. du beau; 3P du beau dans la nature; 3® dti beau dans Vartj ou de Vidial. Il termine par Texamen des qualités de Yarliste.

Mais avant d'aborder ces questions, il croit devoir marquer la place de Fart dans la vie humaine , et en particulier ses rapports avec la religion et la philosophie.

DU BEAU DANS l'aKT. 13

La destination de l'homme, la loi de sa nature, est de se développer incessamment, de tendre sans cesse yers 1* infini. U doit, en même temps, faire cesser Vopposition quMl trouye eti lui-même entre les éléments et les puissances de son être ; les mettre d*accord, en les réalisant et les développant au dehors. La vie physique est déjà une lutte entre des forces contraires, et l'être vivant ne se soutient qu à celte condition de la lutte et du triomphe de la force qui le constitue.. Chez l'homme, et dans Tordre moral , cette lutte et cet affranchissement progressif se manifestent sous la forme de la liberté, qui est la plus hante destination de Tesprit. La liberté consiste à surmonter les obstacles qu'elle rencontre au dedans et au dehors, à écarter les limites, à effacer toute contradiction, à vaincre le mal et la douleur,. pour se mettre en harmonie avec le monde et avec elle-même. Dans la vie réelle, Thomme cherche à détruire cette opposition par la satisfaction de ses besoins physiques. Il appelle à son secours Tindustrie et les arts utiles; mais il n'obtient ainsi que des jouissances borpées, relatives, passagères. Il trouve un plaisir pins noble dans la science, qui fournît un aliment à son ardente curiosité, lui promet de luJ faire découvrir' les lois de la nature et de lui dévoiler les secrets de Funivers. La vie civile ouvre une autre carrière à son activité : il brûle d'y réaliser ses conceptions; il marche à la conquêle du droit, et poursuit. l'idéal de justice qu'il porte en lui-même. U s'efforce de réaliser dans la société civile son instinct de sociabilité, qui est aussi la loi de son être et un des pendiants fondamentaux de sa nature morale.

Mais là encore il ne rencontre qu'un bonheur imparfait, des bornes et des obstacles qu'il ne peut surmonter, et contre lesquels sa volonté se brise. U ne peut obtenir la réalisation parfaite de ses idées, atteindre l'idéal que rêve son esprit et

après lequel il soupire. C'est alors qu'il sent le besoin de s'élever à une sphère supérieure où toutes les contradictions s'effacent, où se réalise l'idée du bien et du bonheur dans leur parfail accord et leur constante harmonie. Ce besoin profond de l'âme se satisfait de trois manières : dans Tarr, dans la religion et dans la philosophie.

L'art est appelé à nous faire contempler le vrai, rinSni^ soùs des formes sensibles; car le beau^ c'est l'unité/Pharmonie réalisée des deux principes de l'existence, de l'idée et de la forme de Finfîni, et du fiiii. C'est le principe et l'essence cachée des êtres, rayonnant à travers leur forme visible. L'art nous présente dans ses œuvres l'image de cet heureux accord où cesse toute opposition, où toute contradiction s'efface. Tel est le but de l'art : représenter le divin, l'infini, sous des formes sensibles. C'est là sa mission ; il'n'en a pas d'autre, et lui seul peut la remplir. A^e titre, il vient se placer à côté de la' religion, et conserve son indépendance ; il prend aussi son rang auprès de la philosophie, qui a pour objet la connaissance du vrai, de la vérité absolue.

Semblables donc pour le fond et par leur objet, ces trois sphères se distinguent par la forme sous laquelle elles se révèlent à l'esprit et à la conscience de l'homme. L'art s'adresse à la perception sensible et à l'imagination ; la religion s'adresse à l'âmé, à la conscience et au sentiment; la philosophie s'adresse à la pensée pure ou à la raison, qui conçoit la vérité d'une manière abstraite.'

L'art, qui nous offre la vérité sous des formes sensibles, ne répond pourtant pas au besoin le plus profond de l'âme. L'esprit est possédé du désir de. rentrer en lui-même, de cobtempler la vérité dans l'intimité dé la conscience* Au-dessus du domaine de l'art, se place donc la religion, qui révèle lïnr