POSITION DE LA QUESTION

pays. Était-ce un prince qui^ déforë de la soif de régner à tout prix , avait quêté , pour se frayer une route, Pappui odieux de Tétranger? Non; ce prince avait déclaré qu'il aimerait mieux mourir dans Texil^ que dé provoquer l'invasion dé la terre où il était né. Dans les paroles qu'ils lui avaient adressées , dans celles qui étaient sorties de sa bouche, il n'avait été question ni dinsurrection, ni de conspiration, ni de manœuvres secrètes, ni de recours aux cabinets européens. Libertés nationales^ services à rendre à la France, amour dé la patrie, respect pour les droits du pays, dévouement à sa gloire ; voilà quel avait été le sujet de tous les entretiens et le résultat de cette manifestation que la France voulait, disait-on, flétrir.

Ceux qui parlaient ainsicalomniaient la France, qui, comme le disait le duc de Fitz-Jàmes à Londres, est toujours la noble France. Dans le pays des esprits élevés et des grands cœurs, jamais le culte de l'adversité et la justice rendue à Texil, ne seraient flétris ; jamais Tesprit de parti ne pourrait s'imposer à l'équité nationale jusqu'à rendre la France indifférente à cette nouvelle : que le dernier rejeton de la race de ce Louis XIV, qui avait donné un nom à son siède et élevé son royaume àTapogéedela gloins, faisait respecter a u-dehors,

Tio» LES BOURBONS EN EXtL.

|iar ses qualilës brillantes , ce grand nom ie Bourbon qu on ne lui avait pas permis de ftin bénir au-dedans par ses bienfaits. La France u pouvait cesser d'estimer les royalistes parce quib étaient allés montrer à Londres qu'ila consenVieD! leurs affections, en usant de leurs droits eu Fruce et en remplissant leurs devoirs partout. Ellesavaii que les royalistes avaient tout cédé aux courtisans du nouveau régime : les places, les titres, les pei* sions, les fonctions administratives, lesambassades. les ministères et toutes les positions payées avec ce budget grossi par les sacriGces d'un parti de propriétaires. Les royalistes n'avaient gardé que leur booneur, mais il n'appartenait à personae de le leur Ater.Loind'avoir nui à la France, ils l^avaient servie. Ils étaient allés, en effet, à Londres pour protester contre trois choses : le droit divin, le privilège, elle recours à l'appui odieux de Tétranger, et ils rapportaient, de Londres, la preuve écrite que le descendunt des rois très-chrétiens condamnait etréprouvaii ces trois choses. Ne tenant pas les affaires^ ilsue pouvaient exercer une action immédiate sur les destinées de la France; mais ce qu'ils avaient pa faire, ils l'avaient fait, ils avaient détruit un faotome qui rembrunissait lavenir des destinées nttionoles, et ôté a la France une crainte qui pan-