CONCLUSION

Archevêque pendant vingt-huit ans, Louis-Henri de Gondrin a dépensé en des hilles conlinuelk^s la phis grande pari de son intelligence el de son énergie. Né pour le commandenienl, il a élé Iroj) hautain ])our souirrir la moindre atteinte à rautorilé dont il était luimême revêtu, el, |)aice (|u"ii était évêque, a conçu la plus haute idée de la dignité épiscopale.

En tous ses actes d'ailleurs on peut saisir ([uelque arrière-pensée : défenseur des droits de répisco])at, il a lutté, il faut l'avouer, moins pour les principes euxmêmes que pour ses propres appétits de domination. Lié d'une ancienne amitié avec les jansénistes, peutêtre se fùt-il moins intéressé à leur cause, s'il n'eût détesté dans les adversaires les plus passionnés de Port-I\oyal les i)lus redoutahles des religieux exempts. C'est surtout l'orgueil et la répugnance à courher son front devant la majesté de Vnu'ujiic de Rome qui ont fait de lui un gallican déterminé.

Brouillé irrémédiahlemeul avec les moines, en lutte avec son chapitre, mal en cour à llome, (iondrin a alfecté de su[)p<)rter allègrement tant de difficultés; il a étourdi ses contemporains du tlux de ses paroles et imposé à ses adversaires eux-mêmes par sa grande mine et son allure hautaine; il n'a su mettie un frein à son humeur l)atailleuse, a ignoré l'art de touiner les

obstacles et provoquait à dessein les résistances plutôt que de paraître les ignorer : et cependant cette intrépidité était tout extérieure : Gondrin s'effrayait de ses propres hardiesses et, tandis qu'il tempêtait le plus fort contre Rome et la cour, poursuivait de longues et laborieuses intrigues pour reconquérir les bonnes grâces du pape et du roi. Son caractère, en effet, était fait de contrastes et, pour être toujours prêt à partir en guerre, il n'en était pas moins, quand ses intérêts l'exigeaient, souple et insinuant. Cependant un jour vint où la fougue l'emporta chez lui sur l'habileté, et, exilé de la cour de Louis XIV, il ne put jamais se consoler de cette disgrâce, devenue définitive.

Il s'est épuisé en procès et en combats et il est permis de croire que toutes ces batailles ont hâté sa fin. A-t-il du moins, au prix de tant d'efforts, obtenu une victoire durable? L'acte le plus honorable de sa carrière, la Paix de l'Eglise, ne fut qu'une paix fourrée, une trêve boiteuse et malassise, et Gondrin mourut à temps pour ne pas voir se déchaîner de nouveau les persécutions contre Port-Royal.

Il a réduit dans son diocèse les Jésuites au silence, humilié les Capucins, les Cordeliers et autres mendiants, mais c'étaient là des succès sans lendemain. Les ordres religieux devenaient de jour en jour plus puissants dans l'Eglise ; depuis un siècle la papauté tremblait devant eux et, pour que les efforts d'un Henri de Gondrin fussent durables, il eût falhi que la fermeté du pouvoir royal défendit contre les milices romaines les vieilles traditions de l'Eglise de France. Or, dans le gallicanisme, Louis XIV ne vit jamais que le moyen d'accroître les revenus du fisc et les préro-

gatives du pouvoir royal ; les articles de 1682 n'ont été entre ses mains qu'une arme momentanément employée dans un combat passionné et que bientôt le roi laissa tomber quand il fut fatigué de la lutte. Nul règne en réalité ne servit mieux que celui de Louis XIV les progrès de l'ultramontanisme : maîtres du confessionnal du roi, de l'éducation des grands, de la feuille des bénéfices, les Jésuites étendaient de jour en jour leur influence ; après la chute de Port-Royal, ils ne craignirent presque plus d'adversaires dans l'Eglise de France, tremblante et aveulie. Que pouvaient donc des prélats tels qu'Henri de Gondrin? Que pouvaient même de plus constants et de plus vertueux que lui, des Yialart ou des Pavillon? La Société guettait l'heure de leur mort, avait soin de leur choisir des successeurs dressés à la docilité, et l'on n'eût plus trouvé dans l'épiscopat de 1715 les dix-neuf prélats indépendants de 1667.

Au reste, la situation des évéques gallicans était fausse et la réalisation de leurs théories impossible. Vouloir au xvii® siècle un pouvoir épiscopal indépendant, c'était se leurrer d'illusions. Gondrin prétendait restaurer l'autorité primitive de l'épiscopat, mais les évéques des premiers temps étaient des clercs librement choisis par l'estime et l'affection du peuple chrétien, vivant en toute simplicité au milieu des iidèles, les soutenant dans leurs épreuves, partageant avec les pauvres leur modeste bien. Pouvait-on rêver, sous le régime du Concordat de 1516, d'un retour à un pareil idéal? En réalité depuis que, par un honteux marché, la royauté française et la papauté s'étaient partagé la collation des bénéfices de l'Eglise de France, depuis que les évéques étaient imposés par le hasard de la

fantaisie royale à des diocèses qu'ils ignoraient, il n'y avait plus d'indépendance possible pour l'épiscopat ; ou servitude envers le roi, ou servitude envers le pape, et le plus souvent servitude envers les deux pouvoirs : telle était la nécessité qui s'imposait aux évéques; et il eût été plaisant de voir les prélats de France se dresser, comme autrefois Ambroiseen face de Théodose, contre les écarts d'un roi à qui ils étaient redevables de leur siège.

Si à tous les évéques gallicans, les circonstances étaient défavorables, il manquait de plus à Henri de Gondrin les hautes vertus qui justifient les audacieuses résistances et par lesquelles peuvent s'excuser les abus mêmes de l'autorité. On ne put sans sourire l'entendre fulminer contre les partisans de la morale relâchée et son grand souci de rétablir une discipline austère prêtait trop aisément matière aux quolibets de ses ennemis ; ce fut là son irrémédiable faiblesse. Il se plaignit un jour, vers la fin de sa carrière, d'être tenu à l'écart par les jansénistes eux-mêmes. Certes, Port-Royal devait beaucoup à Gondrin et n'oublia jamais sa dette, mais l'archevêque de Sens avait donné à ses amis le spectacle de trop de variations pour qu'ils pussent se confier pleinement en lui. Les auteurs des mémoires sur Port-Roval, les rédacteurs du Nécroloae se sont complu à vanter « la vivacité de son esprit, la fécondité de son génie, sa fermeté, son zèle ardent pour les intérêts de la vérité ». Mais il semble malgré tout que ces louanges sonnent faux ; entre le caractère de Henri de Gondrin et les âmes des solitaires de Port-Royal, il 3' avait trop loin, et, parmi tant d'éloges décernés à

l'archevêque de Sens, on n'eût osé célél)rer tout uniment sa vertu chrétienne.

Ses dernières années furent tristes parce que les dissipations mondaines lui avaient été trop chères. Des désordres de sa jeunesse il porta la peine jusqu'à l'extrémité de sa vie et on peut même dire jusqu'au delà de la mort. Rien de plus lamentable que la fin de ce grand seigneur archevêque, mourant insolvable, obligé de reconnaître dans les codicilles de son testament qu'il s'est soustrait par des arguties de procédure au paiement de créances légitimes et justifiant ainsi les railleries et les opprobres de ses ennemis.

Maintenir haut et ferme, en face des moines, en face du pape et en dépit même des défaillances du pouvoir royal, les droits de ré[)iscoput français : certes la tâche était belle et grande, et resi)ril admirablement doué de l'archevêque de Sens y eût sufli par la fécondité de ses ressources. Cependant Henri de Gondrin ne donna pas toute sa mesure ; il n'arriva pas à jouer le rôle brillant que ses contemporains lui promettaient dans les années de sa jeunesse, et des luttes qu'il soutint toute sa vie le souvenir s'obscurcit bien vite. Il était trop fier, en effet, pour demander à la seule intrigue le couronnement de ses talents, mais il lui manquait cette élévation morale qui fait (pie les hommes d'une inllexible vertu, «loin d'être abattus par les disgrâces, apparaissent comme grandis et embellis par elles.

Vu et lu, En Sorbonne, le 20 juin 1901 Par le. Doyen de la Facullê des Lettres de rUniversité de Paris,

A. Croiset.

Vu et permis d'imprimer :

Le Yice-Reclciir de l'Académie de Paris,

Gréard.