CHAPITRE XXXV. Ml
exclus. On allait avoir, dit-il, à passer en revue leurs qualités et leurs défauts : leur amour-propre pourrait se trouver compromis ou leur modestie blessée ; en tout cas, leur présence gênerait la liberté de la discussion. L'assemblée goûta l'avis du nonce de Belz, et les candidats piasts furent mis en demeure ou de renoncer à leur candidature, ou de quitter la diète. Devant une telle alternative, l'hésitation n'était guère possible ; le sénat figurait presque en entier sur les listes des piastins : chacun s'empressa de décliner des prétentions chimériques qui lui auraient fait perdre toute influence sur l'élection. Dès ce moment, le parti piast cessa d'exister et son nom ne fut même plus prononcé. Il eut cependant une dernière épreuve à subir : « Je ne veux obmettre, dit Choisnin, ce qui fut faict aux pavillons, qui est que les pages de Polongne, qui sont encore plus meschans que les nostres, eslirent parmy eux quatre compétiteurs, firent un sénat pour contrefaire l'eslection : celuy qui représentoit Ernest fut bien battu; le Suédois fut chassé, et pour le regard dupiaste, ils prindrent la charrette d'un gentilhomme qui estoit chargée de vivres, la mirent en pièces, bruslèrent l'essieu de ladicte charrette, qu'on appelle en ce pays-là piaste, et se prindrent à crier : le piaste est bruslé! de sorte que les sénateurs ne les sceurent pour ce jour faire taire J . »
Le désistement du parti piast rendit à la diète sa liberté d'action. Le dépouillement des listes présentées par les palatinats étant achevé, le sénat, conformément au pro-
1. Mémoires de Choisnin, p. 424. — La même anecdote est racontée par Orzelski.
gramme arrêté à la diète de Convocation, désigna pour chacun des candidats trois orateurs chargés de soutenir sa cause devant l'assemblée (séance du 7 mai) K
Les orateurs de l'archiduc devaient être entendus les premiers. L'évêque de Ploçko, Myszkowski, prit la parole et s'épuisa inutilement à faire l'éloge de son client. « Il montra même à l'assemblée, dit Gratiani, un portrait de ce prince, mais il fut interrompu par le bruit de ceux qui se moquaient de son discours2. » Au contraire, dès que les orateurs chargés de soutenir la candidature du duc d'Anjou se levèrent pour parler, il se fit un profond silence. Rarnkowski et Zborowski obtinrent un triomphe facile : on applaudissait à chacune de leurs paroles et ils ne pouvaient prononcer le nom de Henri sans exciter dans l'assemblée des cris d'enthousiasme. Ils ne se firent pas faute de maltraiter les autres prétendants. Karnkowski termina son discours en disant que la voix du peuple était la voix de Dieu, et que le peuple voulait Henri pour son roi 3. Quant à Zborowski, il déclara que c'était faire acte de mauvais citoyen et vouloir la guerre civile que de s'opposer à l'élec-
1. Pour l'archiduc d'Autriche : Pierre Myszkowski, évêque de Ploçko, Fabien Czema, palatin de Marienbourg (Malborg), et Stanislas Slupeçki, castellan de Lublin ; pour le duc d'Anjou : Stanislas Karnkowski, évêque de Cujavie, Pierre Zborowski, palatin de Sandomir, et Jean Kostka, castellan de Dantzick ; pour le roi de Suède : Firley, Nicolas Mieleçki, palatin de Podolie, et Anselme Gostomski, palatin de Rawa.
2. « Vociferationes et tumultus a multitudine excitati sunt, ita ut etsi Plocensis pergeret verba facere, tamen ex millibus vix unum verbum ad adstantium aures pertingeret. Acclamabat enim multitudo continuo : Gallum, Gallum! » Dyaryusz elekcyi Henryka krôla. Voy. cette pièce aux Documents, p. 372.
