CHAPITRE XXXV
tion du duc d'Anjou : « Nous sommes les plus nombreux, dit-il; jamais nous ne céderons1. »
Les noms de Firley et de Mieleçki, qui devaient parler pour le roi de Suède, disent assez ce qu'était le parti suédois. Composé des adversaires du frère de Charles IX bien plus que des partisans de Jean III, il représentait l'opposition, et servait de point de ralliement aux défenseurs de la confédération : en maintenant la candidature du roi de Suède, on voulait surtout gagner du temps.
Mais à peine les orateurs du duc d'Anjou eurent-ils fini de parler, que l'assemblée demanda qu'on proclamât le roi. Grâce à leur ascendant sur la noblesse, Firley et Mieleçki parvinrent à se faire écouter quelques instants; mais quand le troisième et dernier défenseur de Jean III voulut prendre la parole, il fut accueilli par de violents murmures. Le staroste de Samogitie, Chodkievicz, se leva, prononça un véritable réquisitoire contre le roi de Suède
1. On trouvera à la fin de ce volume le fac-similé d'un registre, ou tableau, répandu parmi la noblesse et sur lequel étaient indiqués les avantages ou les inconvénients que pouvait apporter à la Pologne l'élection de chacun des compétiteurs. Ce tableau a été publié à Paris à la suite d'une petite brochure fort rare, intitulée : L'ordre tenu et gardé par les potentatz et seigneurs polognois en l'eslection de très-illustrissime monseigneur le duc d'Anjou en roy de Poloigne. Il en est question dans la relation de Lippomano : « Sicchè udito l'avvocato del re Enrico, gli elettori si confermarono maggiormente nell' opinione di prima, massime avendo pensato uno degli ambasciatori di Francia, per facilitare il suo disegno, di pubblicare, corne fece, sopra un foglio di carta tutti i beneficj che i Polacchi avrebbero ricevuti da ciascuno dei competitori, descrivendo da una parte i comodi, e dall' altra gl' incomodi che si riceverebbero da ognuno, con bellissimo ordine, mostrando infine che di gran lunga maggior benefizio e minor danno si sarebbe sentito eleggendo monsignor d'Anjou, e per il contrario i molti incomodi che nascerebbero dagli altri... Le relazioni degli ambasciatori veneti al senato, série i, vol. VI, p. 298.
et fit encore une fois l'éloge du duc d'Anjou1. Mielejçki essaya de lui répondre, mais sa voix fut couverte par les clameurs de l'assemblée ; il ne put que protester, et déclara la liberté de l'élection violée. Au milieu du trouble général, Firley parvint encore à prononcer quelques mots : l'agitation de l'assemblée, les cris qui s'élevaient à chaque instant rendant toute délibération impossible , il demanda qu'on levât la séance et que la noblesse se réunît dans les cercles des palatinats ; puis il sortit, suivi de quelques amis. On touchait au dénoûment de cette journée orageuse (9 mai) : l'archevêque de Gniezen crut que l'heure était venue d'en finir; il s'était déjà levé pour proclamer Henri de Valois roi élu de Pologne, quand Zborowski l'arrêta. Le palatin de Sandomir représenta que l'assemblée n'était pas au complet; que l'heure avancée et l'émotion causée par les troubles de la journée ne permettaient pas d'accomplir le grand acte de la proclamation du roi avec la solennité nécessaire, et pourraient plus tard servir de prétexte pour attaquer la validité de l'élection. A ce moment suprême, Zborowski se rappela qu'il était protestant : désormais assuré que le duc d'Anjou serait nommé, il voulut, en empêchant par son intervention que l'élection ne fût consommée, ménager à ses coreligionnaires la possibilité de sauver des intérêts qui étaient aussi les siens. Le lendemain se trouvant être un dimanche et le jour de la Pentecôte, il ne pouvait y avoir de séance ; on avait donc de part et d'autre le temps de la réflexion.
La journée du lundi 11 mai, journée décisive, qui
