CHAPITRE XXVII

En Pologne, la question avait un intérêt plus grand et plus direct que partout ailleurs. Il y allait de l'élection de Henri. Le duc d'Anjou avait été avec sa mère, selon toutes les apparences , le principal auteur du massacre : il fallait faire croire à son innocence. Aussi la justification de la Saint -Barthélémy devant la noblesse polonaise n'estelle pas un des épisodes les moins curieux de l'interrègne. Nous devons nous y arrêter quelques instants.

Montluc avait demandé, comme on l'a vu dans une de ses lettres, que le roi envoyât un ambassadeur pour expliquer devant la diète de Convocation l'événement du '2!i août. On suivit ce conseil, mais trop tard. L'ambassadeur, qui aurait dû être à Varsovie le 3 janvier, n'arriva qu'au mois de mars. Quant au mémoire justificatif adressé à la reine d'Angleterre et aux princes d'Allemagne, on jugea prudent de ne pas le communiquer à la diète, dans la crainte d'exposer à une discussion publique une pièce officielle trop facile à réfuter. On se contenta d'agir sur l'opinion par des publications officieuses. D'ailleurs, on ne fit que répéter en partie ce qui avait déjà été dit. On accusa Goligny d'une « détestable conjuration » et d'avoir voulu prendre le Louvre d'assaut. Il fut peu ou

de France, contre laquelle ils avoient conjuré pour l'usurper, esmeuvent par deçà chacun à s'en resjouir. Nostre Saint Père en voulut faire lundy dernier publique démonstration par une générale et solennelle procession, où il assista et tous les cardinaux, et pareillement à la messe qui fut fort solennellement célébrée en l'église Saint-Louis par le cardinal Pellevé, ensuite de quoy un grand nombre de petits enfans vestus de surplis avec un rameau d'olivier en main firent procession l'après dînée, bénissant et louant nostre Seigneur qui avoit inspiré le cœur de nostre roy à si heureuse et saincte entreprise. » Extrait d'une lettre écrite de Rome par le cardinal de Lorraine. Bibl.imp.Mss. coll. Dupuy, vol. 755, fol. 144, cité par M. de Bouille, t. II, p. 522.

point question des Guise. On se garda surtout de faire honneur à Charles IX de cette « sainte simulation et de cette dissimulation pleine de piété1 » qui faisaient l'admiration de certains catholiques exaltés, et qui étaient si peu clans le caractère violent et fantasque du jeune roi. En cela seulement on se conforma à la vérité; la Saint -Barthélémy, comme le dit nettement Tavannes, « fut un conseil nay de l'occasion2. »

De toutes les pièces répandues en Pologne, les deux plus importantes sont la « Défense, ou Apologie, » dont nous avons déjà parlé, écrite par Montluc lui-même3, et une longue justification de l'événement du 2li août, intitulée : « Lettre à Elvidius. » Ce factum, dû à la plume élégante de Pibrac, fut composé à Paris par ordre de la cour et sur les indications données par l'évêque de Valence. Il était en latin et ne portait pas de nom d'auteur.

1. Le cardinal de Lorraine, dans une harangue à Charles IX, qu'il prononça au nom de l'assemblée générale du clergé, s'écriait : « Y eut-il oncques roy ou prince qui mieux que vous ressemblât à Josias? Le zèle de Dieu vous mangeoit de voir vos pauvres et misérables sujets si débauchés de la foi et religion. Vous y avez dès lors si dextrement procédé que conduisant tous vos desseins prudemment, usant d'une sainte simulation, d'une dissimulation pleine de piété, à peu d'armes faisant justice droitement et extraordinairement pour la nécessité du temps et l'exigence des personnes, vous avez tout à un coup purgé vostre royaume des faux prophètes, de leurs temples, des blasphèmes, des hérésies, des voluptés et de tout l'exercice des mauvaises et damnées religions. » Bouille, t. II, p. 538.

2. Mémoires de Tavannes, p. 387. — « La blessure de l'admirai offenca tellement tous ceux de la Religion, que cela les mist en un dernier désespoir. Par l'advis de M. de Guise et de mon frère le roy de Pologne, il feust pris résolution de les prévenir; conseil de quoy le roy Charles ne fust nullement.» Mémoires de Marguerite de Valois, p. 27.