CHAPITRE XXVII

Ce fut peu de temps après son arrivée en Pologne que Montluc publia sa Défense. On devine en lisant cette pièce l'embarras de l'évêque. On l'y voit s'entourer de réticences et de circonlocutions. Il n'avait encore aucune instruction de sa cour, et ne savait pas quelle était la version officiellement adoptée. Il débute en rappelant les cruautés commises par les huguenots clans les premières guerres civiles, réfute ensuite l'opinion de ceux qui prétendaient que les noces de la sœur du roi n'avaient été qu'un piège pour attirer les réformés à Paris, « croyance bonne tout au plus pour les Pétauds de village, » puis il aborde le récit de la Saint-Barthélémy :

a J'en arrive, dit-il, au massacre de ceux qu'on dit avoir été ainsi traitez, pour avoir conspiré contre le roy... D'une chose suis-je certain, que j'ai apprinse de gens bien dignes de foy, que ces gentilshommes avoyent délibéré de tuer le duc de Guise, en la maison du roy, où il esjoit, comme les autres princes ont accoustumé d'estre. Gela ne se pouvoit attenter que le roy et les autres princes ne fussent enveloppez en un merveilleux danger. Mais accordons que cela soit une accusation controuvée par le roy et par ceux qui l'ont inventée : pour certain ils seront contrains de confesser que pour un jour ces gentilshommes allèrent trouver le roy par deux ou trois fois et le prièrent fort instamment d'ordonner tout à l'heure quelque chastiment de cest outrage fait à l'amiral. Le roy leur respondit en termes fort gracieux, qu'il n'oublieroit rien pour descouvrir l'autheur de ceste blessure et les prioit de prendre sa foy pour gage de sa singulière affection envers eux. Toutesfois ils furent si imprudens de

dire arrogament et hautement, que pour venger une telle injure ils avoyent cinquante mille hommes tout prests. Le jour suivant la conspiration fut descouverte, comme chacun le maintient, tellement que le roy vid ses Estats en un fort grand danger... Les catholiques de leur part n'eussent jamais souffert que l'on eust chastié le duc de Guise... et certainement le roy eust esté réduit à ceste extrémité, qu'il ne pouvoit éviter une quatriesme guerre civile. »

Montluc parle ensuite de la part que la population parisienne prit aux massacres : « Or le peuple de Paris, dit-il , lequel on lit avoir esté tousjours fort prompt à esmouvoir les séditions, s' estant joint avec des soldats qui ne demandoyent qu'à butiner et conduits par quelques capitaines, grands ennemis de l'amiral, ne se soucians des délibérations du roy, tuèrent tous ceux qu'ils peurent rencontrer. » Quant à Charles IX, l'évêque de Valence s'étonne que pour une fois qu'un souverain se laisse aller à massacrer ses sujets, il puisse être taxé de cruauté : « Ils appellent le roy tyran très-cruel; mais je ne pense pas, dit-il, qu'on veuille maintenir que pour un seul fait le nom de tyran doy ve estre donné à un prince. . . Or, puis qu'ils le veulent ainsi, posons le cas que le roy soit cruel et inhumain (ce que tout homme de jugement n'a garde de croire de ce prince, lequel ci-devant a tousjours esté fort eslongné de tout soupçon de cruauté et inhumanité), cela concerne-t-il le duc d'Anjou? » Un très-long et très-pompeux éloge de Henri de Valois termine l'apologie de Montluc1.

1. « Il parut deux ans après contre cette Apologie un écrit très-envenimé qui fut composé en Allemagne par un Français réfugié sous le nom de Zacharie Furnestre. » (De Thou, vol. VI, p. 453). Voy. Réponse de Zacharie Fur-