Grand aumônier de la reine Catherine

l'instant pour aller au spectacle, de sorte que je ne puis vous rien dire de plus à présent, sinon que je suis entièrement à vous. ))

Charles II avait à cette époque d'autre soucis plus graves, qui ne se prêtaient guère à de pareils amusements; aussi quelques jours après écrivait-il encore à sa sœur :

« Whitc-Hall, îf. février 16 G 3.

«J'envoie ce porteur M. Trevor l au roi mon frère, touchant une question, qui, bien qu'au premier abord elle paraisse d'une nature fort légère, pourrait, je vous l'assure, avoir pour moi de dangereuses conséquences. Il vous en fera connaître les particularités et vous verrez alors que cela ne peut avoir pour la France aucun inconvénient, mais seulement de très sérieux pour moi. Le Parlement se réunit après-demain, ce qui me donne tant d'affaires, pour préparer toutes choses, que, je l'espère, vous me pardonnerez, si cette lettre est un peu courte. J'ai dépêché M. Vanderdoes à la foire de Saint- Germain, pour acheter quelques menus objets, qui

puissent servir d'enjeux ici Ma très sœur, adieu

pour cette fois. ))

Voici ce que Trévor était chargé d'expliquer à Madame Henriette et qui préoccupait si vivement Charles II : en conformité de ses engagements de

1. Sir John Trevor était alors l'im des conlidents intimes du roi ci doA'int dans la suite secrétaire d'État.

EN FRANCE ET EN ANGLETERRE Hl

Bréda, le roi avait fait une nouvelle déclaration, disant qu'après avoir pourvu à l'organisation régulière de l'Eglise, il tenait à remplir sa promesse « de soulager ceux qui, par des scrupules de conscience erronés, refusaient de se conformer à l'Eglise établie d'Angleterre )>. Il demandait donc au Parlement de passer un acte, qui lui permît d'exercer le droit de dispenser à son gré les dissidents des lois et statuts qui exigeaient des serments, des signatures ou l'obéissance à la doctrine et à la discipline de l'Eglise.

Cette déclaration avait été fort mal accueillie par la grande majorité de la nation, qui accusa le roi de ne se soucier en aucune façon des protestants non conformistes, et de ne travailler qu'en faveur des catholiques. On renouvelait ainsi contre lui le reproche d'apostasie et d'attachement au papisme, qui avait déjà couru avant son retour en Angleterre et avec lequel ses ennemis avaient tenté d'exciter contre lui les passions populaires. C'est sous le coup de ces imputations, qui n'étaient pas, comme il le dit, sans danger pour lui dans un pays fanatisé comme l'Angleterre, qu'il avait envoyé à Louis XIY un homme sûr pour lui faire part des difficultés de sa position. Il voulait en même temps effacer, autant que possible, de son esprit la fâcheuse impression que pourraient produire sur lui les assurances d'orthodoxie protestante et les concessions qu'il

Ii2 LES FAVORITES

serait, sans doute, obligé de faire au Parlement, 230ur arriver à son but. En cfFet le 18 février, à l'ouverture de la session, Charles II ne dédaigna pas de se défendre contre les accusations dont nous avons parlé et, pour affirmer son orthodoxie, il demanda qu'on fît de nouvelles lois, destinées à combattre le catholicisme; ce premier pas fait, il n'insista pas moins vivement pour obtenir cette autorisation de dispense, qu'il regardait comme une des prérogatives de la couronne. La tolérance n'était pas à l'ordre du jour : les deux chambres s'emportèrent contre le bill proposé par le roi, qui, en donnant au schisme une existence légale, devait, bien loin d'apaiser les esprits, multiplier les sectes et porter le trouble dans l'Église et dans l'État. Des discours violents, même contre la personne du roi, furent prononcés par les opposants, auxquels se joignirent, avec une véhémence extrême, les évêques et même le chancelier Clarendon. Leurs efforts réussirent et, dans la chambre basse, après un véritable vacarme, on passa à un autre sujet, en laissant le hill sur la table, sans plus s'en préoccuper ^. Charles II fut très sensible à cet échec ; il se montra surtout fort irrité contre les évêques, dont il avait rétabli la suprématie et qu'il accusa de bigoterie et d'ingratitude : depuis ce moment leurs

1. Liugard, Histoire d'Angleterre, t. XII, p. 132. — Hiiiiio, t. IX, p. 290.

personnes, aussi bien que leurs sermons, devinrent un des points de mire de ses sarcasmes et de ceux des courtisans.

Il est du reste à remarquer que, dans ses lettres à sa sœur, le roi ne parle jamais des questions religieuses, qui furent pourtant si brûlantes sous son règne : sceptique et indifférent comme il paraissait 1 être en pareille matière, quoiqu'il penchât réellement vers le catholicisme, craion ait-il de s'attirer des remontrances de la part de ^ladame ? Redoutait-il de découvrir ses véritables sentiments dans ces mêmes lettres, qui, comme il le disait luimême, risquaient fort de tomber entre des mains plus que suspectes ? C'est ce que nous ne déciderons pas : il nous suffit de constater le fait.

Les révolutions, quoique apaisées en apparence, laissent toujours derrière elle tout un bilan de questions personnelles, d'intérêts lésés, d'animosités de toute nature, dont la liquidation est souvent pénible et quelquefois périlleuse. Les anciens amis surtout se montrent difficiles h satisfaire , et rarement ils sont disposés à faire le sacrifice de ce qu'ils regardent comme des droits acquis. Lord Digby, comte de Bristol, l'un des pairs catholiques, se considérait comme ayant gravement à se plaindre du chancelier Clarendon , dont il avait été l'ami le plus intime au temps de l'exil : il demanda au roi une audience pour lui exposer ses griefs , mais

114 LES FAVOIIITES

s'échaiiffant clans la conversation et onbliant tout respect, il se mit à lui reprocher avec amertume son indolence, ses profusions, ses amours, en même temps qu'il l'accusait de sacrifier ses meilleurs amis au chancelier. Malorë son induloence habituelle, le roi conserva de ces reproches un vit" ressentiment, qui s'accrut encore, lorsque le comte de Bristol accusa Clarendon du crime de haute trahison devant la chambre haute. Les lords repoussèrent cette accusation et le roi donna l'ordre d'arrêter le dénonciateur : celui-ci parvint h s'échapper, mais il ne lui fut permis de reparaître à la cour qu'après la chute du chancelier, en 1668. C'est de cette aventure qu'il est question au commencement de la lettre suivante :

« White-Hall, 23 mars 16G3.

« Vous pouvez être assurée que je n'aurais pas laissé passer tant de postes, si je n'avais été surchargé d'affaires. Vous le voyez, j'ai assez bien réussi ^; j'ai seulement failli en ne le- prenant pas, mais vous savez combien il est difficile de découvrir un homme un peu adroit, dans une ville aussi grande que celle-ci. J'ai été tout près d'y arriver une fois ou «deux, mais on m'annonce à l'instant qu'il est sorti d'Angleterre : jusqu'à quel

1. En faisant rejeter par la Chambre des Lords l'accusation de haute trahison, intentée contre le chancelier par le comte de Bristol.