Mn>« de Mottovillo, t. XI, p. 74, édition do

dame, que le roi, trouvant en elle une vertu trop austère pour laisser le champ libre à ses entreprises amoureuses, n'appelait que la ce réformatrice du genre humain ». Louis XIV crut au mensonge delà comtesse, qui contribua à amener bientôt après la disgrâce de la duchesse de Navailles et de son mari.

Ceci se passait au commencemement de juillet 1663 et bientôt Madame se vit délivrée de la présence compromettante dans ses appartements de sa fille d'honneur : F objet de tant de tracasseries et de ravages^ M^^® de la Vallière, commençait une grossesse * et le roi lui fit quitter le service de la princesse, pour rétablir dans une petite maison, qu'il avait achetée pour elle, à l'extrémité du jardin du Palais-Royal 2.

Si la vertu de Madame ne pouvait plus être suspectée par la reine, Henriette n'en avait pas encore fini avec les ennuis et les chagrins : les haines entre femmes sont toujours les plus cruelles et les plus tenaces; la lettre suivante de Charles II, dont nous citerons d'abord la première partie, va nous montrer que la vie de sa sœur était loin de se passer uniquement au milieu des plaisirs.

1. Elle mit au monde, le 27 décembre 1663, un fils qui fut appelé Louis de Bourbon, et qui mourut deux ans et demi après.

2. M»« de la Fayette, Histoire de Jf«e Henriette. — M»^ de Motteville, p. 72 et suiv. — J. Lair, Louise de la Vallière, p. 109 et 111.

« White-Hall, 2 novembre 1663.

(( M. Montagu m'a montré votre lettre, touchant l'affaire que vous avez eue au sujet de M™* de Chastillon et, sans aucune partialité pour vous, je dois dire que toute la faute est de l'autre côté. J'ai été très aise que le roi ait pris votre parti ; en toute justice il ne pouvait pas faire moins. Je m'étonne davantage que d'autres personnes plus âgées n'en aient pas agi de même et qu'aussi Monsieur ait si longtemps persisté dans son tort. »

Nous n'entreprendrons pas, à la suite de M™° de la Fayette, de débrouiller l'écheveau si compliqué des intrigues qui enveloppaient Madame et le roi lui-même, nous allons seulement la prendre pour guide, en ce qui touche l'affaire de M"® de Chastillon, ou plutôt de M™® de Meckelbourg, car c'est sous ce nom que nous la désignerons désormais. jjme d'Armagnac*, belle-sœur du chevalier de Lorraine, le trop intime confident de Monsieur, était allée en Savoie, pour y conduire Françoise d'Orléans, fille puînée de Gaston, mariée au duc Charles Emmanuel; pendant son absence, Monsieur insista près de la princesse Henriette, pour qu'elle voulût bien à son retour l'admettre dans toutes ses parties déplaisir : Madame céda à ses.importunités et lui

1. Catherine de Neuf ville, qui avait épousé, en 1660, Louis de Lorraine, comte d'Armagnac, grand écuyer do France.

fit la promesse qu'il désirait, bien que, jusqu'à ce moment, M"*® d'Armagnac eût paru éviter, plutôt que rechercher, les occasions de la voir. M™® de Meckelbourg raconta alors que la raison en était, qu'avant son mariage, M™® d'Armagnac avait eu avec le marquis de Vardes « une affaire réglée » et que, lui ayant depuis redemandé ses lettres^ il lui avait répondu qu'il les lui rendrait seulement, lorsqu'il serait certain qu'elle n'aimait personne ; comme elle . le pressait encore de les lui donner, il l'avait refusé, en lui déclarant qu'elle aimait Monsieur et que c'était là le motif qui la détournait d'aller chez Madame, de peur d'y rencontrer ce prince.

En apprenant ces détails, Henriette-Anne voulut réclamer elle-même à Vardes cette correspondance compromettante, pour la rendre à M™® d'Armagnac, et fit part de ce projet à M™® de Montespan, qui venait de se marier : celle-ci l'approuva fort, mais « elle s'en servit pour lui jouer la pièce la plus noire qu'on se puisse imaginer ». Pendant ce temps-là, le comte d'Armagnac « quoique d'une nature assez grossière» s'était mis à s'éprendre de Madame, et ne se sentant pas l'esprit nécessaire pour lui peindre sa flamme dans une lettre, il en chargea le duc de Luxembourg, qui n'eut rien de plus pressé que d'en instruire Madame : laquelle le pria de la débarrasser de cet amoureux importun, ce qui eut lieu. Cela n'empêcha

EN FRANCE ET EN ANGLETERRE f31

pas qu'à son retour de Savoie^ M™® d'Armagnac ne se posât en épouse offensée; et un jour, ayant dit à M™* de Montespan qu'elle se sentait fort jalouse^ celle-ci s'écria qu'elle avait de bonnes raisons pour cela : que si Madame avait désiré s'emparer de ses lettres, c'était uniquement pour lui faire du mal, et qu'en définitive il lui fallait perdre M™® de Meckelbourg, sans quoi elle serait perdue elle-même. Ces deux bonnes âmes se mirent donc à l'œuvre pour faire expulser de la cour de Madame leur ennemie commune : elles agirent fortement dans ce sens auprès de la reine mère et de Monsieur, auquel elles ne cessaient de répéter que M™® de Meckelbourg « avoit une trop méchante réputation pour la laisser auprès de Madame ». Le résultat de ces propos fut que le prince ombrageux défendit à sa femme de revoir cette ancienne amie : fort mécontente de ce procédé, la princesse, qui savait d'où le coup était parti, se hâta d'interdire à M™®* d'Armagnac et de Montespan de se présenter devant elle. Elle voulut même que le marquis de Vardes menaçât M™® d'Armagnac, si elle ne travaillait pas à faire revenir M™® de Meckelbourg, de remettre les fameuses lettres entre ses mains ; mais Vardes n'en fit rien, et chercha à se faire valoir au sujet de la demande que Madame lui avait faite, « ce qui la fortifia dans la pensée que c'étoit un grand fourbe ».

La princesse eut alors recours à la puissante intervention de Louis XIV, qui n'avait à cette époque que de Tindifférence pour la belle Mortemart ; il prit hautement le parti de sa belle-sœur, au grand dépit de Monsieur : mais, comme ce prince était désolé que les deux amies fussent exclues de tous les plaisirs, par la défense que Madame leur en avait faite, il finit, bien à contre-cœur, par consentir au retour de M™® de Meckelbourg auprès d'elle, qui, de son côté, leva l'interdit pour M""*'* d'Armagnac et de Montespan, mais elles ne rentrèrent jamais dans ses bonnes grâces, surtout la seconde*. Nous enverrons la preuve quelque^ mois plus tard. En apprenant la conclusion de tout ce tapage féminin, Charles II écrivait à sa sœur, le 11 novembre 1663 : « On me dit que la dispute au sujet de M™® de Chastillon est terminée ; j'y avais pris un double intérêt, d'abord à cause de vous et ensuite à cause de M™® de Chastillon, pour laquelle, vous le savez, j'ai eu plus qu'une inclination ordinaire. Je vous prie de lui rappeler que je suis son serviteur et qu'en toute occasion, je me déclarerai toujours en sa faveur. »

Nous allons maintenant revenir à la lettre précédente du roi d'Angleterre, datée du 2 novembre, sque nous avions dû interrompre, pour raconter les tracasseries de la cour de Madame ; elle contenait