Lingard, Histoire d'Angleterre, t. XII, p

2. Lorsque, à la rentrée du roi, Tarmée fut licenciée, on n'avait' conservé sur pied que deux ou trois régiments et trois compagnies de gardes à cheval. L'ensemble de ces troupes ne montait pas à cinq mille hommes, et encore ce nombre, si faible qu'il fût, excitait des craintes dans ce pays ombrageux, jaloux de sa liberté et considérant les armées permanentes comme un dangereux instrument de despotisme. (Lingard, t. XII, p. 127.)

nombre de jeunes femmes, qui ont paru depuis votre séjour ici et qui sont vraiment charmantes. Je vous prie de m'envoyerdes images à mettre dans les livres de prières : c'est pour ma femme qui ne peut pas en trouver une seule ici ; ce sera, je vous assure, un cadeau précieux. Elle aura Toccasion de les regarder souvent, puisqu'elle ne se contente pas seulement de dire tous les jours le grand of&ce du bréviaire, mais qu'elle y joint celui de Notre-Dame; sans compter ses visites à la chapelle, où elle ne fait usage d'aucun de ces deux livres. »

Lord Hollis avait été nommé, nous l'avons vu, ambassadeur à Paris, et nous savons à quel degré il était pointilleux et jaloux de ses prérogatives : si Charles II trouvait M. de Comminges trop difficile à vivre, il était au moins certain de payer la cour de France de la même monnaie, en la personne de son ambassadeur.

L'épreuve n'allait pas tarder à se faire. Dès son entrée à Paris, lord Hollis donna un échantillon de son caractère, dont l'amour de la conciliation n'était pas le signe particulier. Il s'agissait alors de la préséance, à laquelle prétendaient les princes du sang, sur les ambassadeurs étrangers, et Charles II, toujours préoccupé, c'est une justice à lui rendre, de ce qui intéressait l'honneur de sa nation, défend dans une lettre à sa sœur les droits de son représentant en France.

i38 LES FAVORITES

«White-Hall, 28 décembre 1663^

(( Je ne vous ai pas écrit par la dernière poste , parce que c'était la veille de Noël et que je me préparais pour mes dévotions, mais j'ai chargé James Hamilton de vous en faire mes excuses. Depuis ce moment, j'ai vu à la fois votre lettre à la reine et celle de milord Hollis au secrétaire d'Etat, touchant la prétention des princes du sang, 'à l'entrée de mon ambassadeur. En vérité, je croyais avoir trouvé un fort bon expédient, en proposant qu'il n'y eût pas d'entrée du tout et qu'il allât directeipent à son audience, ce qui, d'après tous les précédents, qui sont clairement en notre faveur, ne devait pas être refusé du côté de la France. Je trouve dans les Mémoires de sir Thomas Edmonds, de milord Lindamore et du comte de Leicester, qui ont été tous trois ambassadeurs en France et les deux derniers encore vivants, que la question avait été nettement décidée en leur faveur. Il est vrai que, quand les princes du sang virent qu'ils ne pouvaient arriver à leur but, ils ont refusé d'envoyer leurs carrosses ; j'espère que, si le roi mon frère voit que telle a toujours été la coutume, il n'insistera pas pour introduire une nouvelle méthode, si contraire au droit et à la raison. Je suis fort surpris que le prince de Condé puisse dire que j'ai toujours cédé la préséance au roi d'Espagne, et

je vous remercie d'avoir soutenu notre droit aussi vivfunent que vous l'avez fait, car, je vous l'assure, je suis si loin d^y renoncer que je ne le céderai à aucun roi, quel qu'il puisse être. Pour revenir à notre premier sujet, je ne trouve pas que M. de Lionne ait rien apporté de concluant à milord Hollis ; seulement son principal argument est que les ambassadeurs du roi d'Espagne et quelques autres se sont soumis à ce nouvel arrangement, ce qui ne constitue nullement une règle pour moi, car il faudrait ainsi méconnaître mon droit, et il serait trop déraisonnable de prétendre que, si d'autres ont renoncé au leur, il faut que je sacrjfie le mien. Je m'étends d'autant plus sur cette matière, qu'il importe que vous connaissiez la vérité et que vous sachiez que dire à ce sujet. Personne, plus que moi, ne désire établir une étroite amitié avec le roi de France ; mais je ne l'achèterai jamais au prix d'un marché déshonorant, et, Dieu merci, ma position n'est pas si mauvaise, que je ne puisse me tenir debout sur mes jambes et croire que mon amitié n'est pas aussi précieuse pour mes voisins, que la leur pour moi. J'ai des raisons de penser que l'ambassadeur de France ici n'est pas fort de nos amis, sans cela les choses seraient plus avancées qu'elles ne. le sont, au sujet d'une alliance étroite avec la France ; certainement les informations qu'il donne d'ici ne sont pas du tout à notre

avantage et parfois fort éloignées de la vérité.

Je discute pour que vous sachiez que j'ai toujours travaillé à établir une amitié réelle avec le roi de France, et que ce n'est pas ma faute, si je ne réussis pas au gré de mon inclination et de mes désirs. ))

Dans une lettre suivante*, Charles II insiste encore sur le droit qu'avait son père de faire passer le carrosse de ses ambassadeurs devant ceux des princes du sang, tout en protestant qu'il a en horreur les disputes, surtout avec un monarque dont il recherche avant tout l'amitié; mais s'il cédait sur ce point, il deviendrait inférieur à ses prédécesseurs, ce à quoi il ne consentira jamais, même au prix de cette amitié. Dans cette circonstance, nous n'avons qu'à louer l'attitude du roi Charles II; c'est bien le premier gentilhomme de son royaume, qui réclame ce qu'il considère comme son droit, la main appuyée sur la garde de son épée. Ajoutons tout de suite que cette affaire, qui aurait pu amener une explosion entre les deux pays, n'eut aucune suite fâcheuse. Après un peu plus de deux mois de négociations, lord HoUis avait eu une audience de Louis XIV « où il avait mis tout son cœur », et d'où il était sorti tellement satisfait, qu'il s'était empressé d'annoncer à son maître, que toutes les difficultés étaient aplanies et que le roi de France