avril 1654. Cf. Hermant, t. II, p. 5i

3. La réception de ce bref ne se fit que le i5 janvier i655, en assemblée présidée par Mazarin. Cf. [Du PinJ, Histoire ecclésiastique, t. II, p. 322 et suiv.

4. « ... M. l'archevesque de Sens sera sommé par M. Tarchevesque de Lion, son primat; M. de Valence par l'archevesque de Vienne; M. d'Angers par l'archevesque de Tours; MM. de Beauvais et de Châlons par les otBciaux de Reims, le siège vacant... » (lettre de Marca à Bosquet, citée par Henry : Bosquet, p. 43o).

ET LE JANSÉNISME. iSy

C'était aller trop vite ; l'ordre nouveau était tellement inouï qu'il ne pouvait être immédiatement suivi d'effet. Quelques zélés y obéirent seuls.

Nous arrivons à la longue et mémorable assemblée du clergé de lôSS-iôSy. Elle s'ouvrit en novembre i655 et, Alexandre VII, successeur d'Innocent X*, étant très mal disposé envers les jansénistes, elle obtint du nonce le refus de notifier le jubilé aux évêques de Sens, de Beauvais, de Cominges^. Les séances furent remplies de discussions confuses, agitées de tactiques variables et de nombreuses palinodies, auxquelles l'autorité de Mazarin n'était pas étrangère. L'assemblée condamna en particulier cette distinction du (( fait et du droit », qui sera plus tard une arme, vite émoussée, aux mains des jansénistes 3; elle réprouve en même temps les partisans de l'évêque d'Ypres qui « se couvrent du nom très célèbre de saint Augustin » ; inspirée par Marca, elle publie le fameux Formulaire qui, adressé à tous les évêques de France, accompagnait la nouvelle bulle d'Alexandre VII où Jansénius est encore formellement condamné^.

Le but ne fut cependant pas encore atteint, car nombre d'évêques^, parmi lesquels Heniy Arnauld^, se contentèrent de publier la bulle sans exiger de signature. Une sanction manquait contre les prélats; aussi Mazazin invitat-il le clergé, assemblé le 17 février i658, à chercher les moyens d'obtenir l'envoi de lettres de cachet individuelles