PRÉFACE

« La littérature des temps modernes, dit Herder (1), a tellement revêtu une forme latine que si on voulait, même en Allemagne, se regarder pour quelques instants comme appartenant à un autre temps et à une autre civilisation , on ne pourrait en méconnaître la forme toute romaine. » Ce fait, que déplore le célèbre écrivain, était la conséquence fatale du mouvement qui entraînait les esprits depuis le xvi* siècle. L'étude de l'antiquité avait inspiré le désir d'imiter les chefsd'œuvre qu'elle avait produits. L'Italie donna l'exemple; la France suivit. Pour ces peuples de langue romane toutefois, — surtout pour le premier — imiter les Anciens, c'était encore, dans une certaine mesure, rester fidèle aux traditions nationales. Il n'en fut pas de même quand ce fut l'Angleterre et l'Allemagne qui les prirent pour guides. Là se rencontrait une autre civilisation, un idiome d'origine différente, d'autres traditions; la guerre était inévitable entre ces éléments opposés ; elle commença presque aussitôt, et ce qui devait la rendre plus nécessaire et plus inévitable, c'est que, de l'autre côté du Rhin en particulier, ce fut moins les Anciens que leurs disciples d'Italie ou de France qui servirent de modèles.

Trois grands noms surtout s'attachent en Allemagne à cette lutte mémorable : Klopstock, Lessing et Herder. Mais si leurs efforts réunis étaient nécessaires pour en assurer le succès, tous trois n'ont pas contribué dans la même mesure à l'œuvre

(I) SJtnimtL Werke, — Zur schœnen Literatur und Kunst, II, ^37.

commune. L'esprit national était trop affaibli, les traditions du passé trop oubliées, Tinfluence étrangère trop puissante, pour que la littérature allemande pût être restaurée sans de longs efforts. Ce fut Terreur de Klopstock de ne pas le comprendre. Esprit spéculatif et complètement dépourvu de sens pratique, il crut qu'il suffisait de le vouloir, pour créer une poésie nationale, et il eut le tort plus grand encore de ne s'inspirer pour le faire que de traditions de convention et d'une mythologie d'emprunt. Son œuvre ne fut pas inutile toutefois : toute fausse qu'en peut paraître la conception, saMessiade eut l'incontestable mérite de montrer, à cette époque d'affaissement, ce dont était encore capable la Muse allemande; et ses odes, en chantant la religion et la patrie, anoblirent par la grandeur du sujet la poésie nationale, en même temps qu'elles donnaient à la langue une harmonie inconnue.

Wieland, qui vint après, parut bien, il est vrai, par l'imitation de l'étranger, vouloir ramener en arrière la poésie allemande ; mais ce retour vers le passé est plus apparent que réel ; d'ailleurs la grâce de ses conceptions, le charme de ses écrits, qui en fit la lecture favorite des contemporains, servit à répandre le goût de la littérature nationale, et la releva aux yeux mêmes de ses anciens détracteurs. Toutefois il était réservé à la critique d'en préparer l'affranchissement définitif, en montrant au génie allemand la voie où il devait s'engager : ce fut Lessing qui entreprit cette tache glorieuse et difficile. Avec lui la lutte, qui jusque-là s'était bornée à quelques attaques générales, commence en réalité et se précise, pour se continuer sans interruption pendant un quart de siècle.

Des principaux genres littéraires, l'épopée est interdite aux modernes; pour ne pas parler de l'ode, le drame seul leur reste sous ses formes diverses. C'est dans le drame aussi que se révèlent le mieux aujourd'hui les aptitudes poétiques des diverses nations; et réformer son théâtre, c est le moyen le

plus sûr de changer le goût littéraire d'un peuple. Là plus qu'ailleurs aussi s'était fait sentir en Allemagne l'influence française ; c'étaient les œuvres de nos tragiques que l'on jouait sur les scènes allemandes, ou tout au plus les pièces anglaises faites sur le même modèle ; c'était notre système dramatique en un mot qui régnait de l'autre côté du Rhin. Lessing comprit que c'était de ce côté aussi que devait porter la réforme, et désormais ses efTorts n'eurent qu'un but : détruire l'influence française qui empêchait de fonder un théâtre national en Allemagne ; substituer à l'imitation de nos auteurs dramatiques celle des poètes anglais dont le génie était plus conforme à l'esprit allemand ; enfin remplacer peu à peu les pièces étrangères par des œuvres originedes. Les Lettres sur la lUièrature contenvporalne commencèrent Tattaque contre le goût français ; la Dramaturgie de Hambourg continua le débat en l'élargissant ; en même temps Miss Sara Samj)son, Minna vor^ Barnhelm^ Emilia Galotti donnèrent le premier modèle d'œuvres originales, sinon toujours véritablement nationales. Cependant, malgré ce qu'il avait fait, il ne fut pas donné à Lessing d'achever la réforme qu'il avait entreprise, et elle ne devait pas môme rester longtemps renfermée dans les bornes qu'il avait cru pouvoir lui assigner.

Tout adversaire qu'il était de l'école classique, en effet, Lessing était resté fidèle au culte et à l'imitation des Anciens; ce qu'il reprochait même à nos écrivains dramatiques, c'était précisément de ne leur ressembler que par quelques qualités extérieures, d'en avoir copié la forme, sans en reproduire véritablement l'esprit, de n'avoir enfin suivi qu'en apparence les règles d'Aristote dont il reconnaissait la pleine autorité. Tout autre fut le point de vue de Herder. Non moins admirateur des Anciens que Lessing, il ne veut point comme lui toutefois que le poëte moderne les imite, mais seulement qu'il se forme par leur étude pour créer à son tour, comme ils l'ont fait eux-mêmes : ce qu'il lui demande, c'est d'être avant tout

national, c*est-à-dire, comme il l'explique lui-même, « d'écrire pour le peuple et dans le goût du peuple. » De là la nécessité de remonter aux traditions du passé, aux légendes populaires.

Deux poètes paraissaient à Herder devoir à cet égard servir de modèles à la nouvelle génération : Ossian, — de Tauthenticité duquel il ne douta jamais, — le barde inspiré d'un passé de gloire et d'héroïsme; Shakspeare, le créateur du drame moderne, le poëte national de TAngleterre. Lessing aussi recommandait aux contemporains l'imitation de Shakspeare, mais moins comme génie national que parce qu'il avait eu l'intelligence la plus profonde du théâtre. L'admiration de Herder pour le tragique anglais a un tout autre caractère. Si Shakspeare lui paraît si grand, c'est qu'il est le représentant de la poésie du Nord, le poëtc par excellence des races germaniques, le créateur d'un drame non moins admirable, — quoique différent, — que celui de Sophocle. Déjà Gerstenberg avait opposé le théâtre de Shakspeare à celui des Grecs, et il était allé jusqu'à faire au grand tragique un mérite de n'avoir point connu ou d'avoir dédaigné les règles des Anciens pour ne s'inspirer que de son génie. On le voit, Lessing était dépassé. Être original, voilà maintenant ce qu'on exigeait avant tout des écrivains ; c'était les convier à secouer tout joug et à ne relever que d'eux-mêmes. En voulant renverser les entraves du classicisme, on avait supprimé en même temps toute règle et absous par avance les excès de la médiocrité.

La révolution tentée par Lessing eut été compromise s'il ne s'était trouvé un poëte véritable, qui, au milieu de la foule ardente à détruire, sut reconstruire et créer. Herder avait ouvert la voie; Gœthe y entra; et, mettant en pratique dans Gœtz de BerHchingeriy ce drame vraiment national, les théories du critique, il compléta son œuvre, et porta le dernier coup à l'école classique en Allemagne. La lutte entre Tesprit allemand et l'influence étrangère, commencée d'une manière inconsciente

par les Suisses, reprise par Klopstock, et poursuivie bientôt avec tant d*ardeur par Lessing, se termine ainsi avec Herder et Gœthe par le triomphe définitif du génie germanique sur Fesprit latin de la Renaissance.

C'est Thistoire de ce grand débat que j'ai voulu retracer, en refaisant, à ce point de vue particulier et pendant le tiers de siècle qu'il dure (1740-1773), l'histoire littéraire de l'Allemagne. Dans un ouvrage recommandable, Lessing et le goût frarirçais en Allemagne auxvm'' siècle, M. Crouslé avait déjà abordé un côté de cette question complexe ; il m'était impossible cependant de ne pas revenir, en partie du moins, sur le sujet qu'il avait traité, et qui tient par tant de points à celui que j'ai choisi moi-même. On ne peut comprendre, en effet, Herder sans Lessing, et celui-ci ne s'explique bien souvent aussi que par le premier. Mais c'est de Herder qu'il s'agit sm*tout ici. De tous les grands écrivains d'outre Rhin, le célèbre pensem* est, je crois, le seul qui n'ait point eu de biographe (1) ; si, effrayé peut-être par la difficulté de l'entreprise, je n'ai point tenté d'écrire son histoire en entier, j'ai essayé du moins de le montrer dans la vie agitée et inquiète de ses premières années, entouré des hommes illustres, dont il reçoit le^ leçons ou auxquels il en donne, et de déterminer la part d'influence qui lui revient dans la rénovation de la littérature allemande, jusqu'au jour où, renonçant momentanément à la critique, il s'isole, au milieu de sa solitude de Bukebourg, dans ses travaux de théologie et d'histoire. Heureux si j'avais réussi à faire mieux connaître un écrivain trop dédaigné peut-être de ses compatriotes (2) et encore trop ignoré chez nous ; et si dans

(!) Je ne parle point naturellement de H. Dœring, dont l'inexacte et incomplète compilation (Joh* Goitf. von Herder^ s Lehen, in-12, Weiniar, 1823) ne fait pas connaître un seul fait nouveau.

(i) Depuis que cette étude a été commencée l'attention a paru en Allemagne se reporter sur Herder, et ce retour tardif de faveur a donné naissance à divers travaux dont il sera question plus loin.

cet ouvrage, entrepris il y a de longues années déjà sur des bases plus larges, interrompu depuis par d'autres études, et que les circonstances m'engagent à réduire et à publier aujourd'hui, j'avais pu émettre quelques idées neuves, et fourni à l'histoire générale de la littérature au xvin* siècle quelques nouveaux aperçus !

Paris, i^^ octobre 1874.

L*£COLE CLASSIQUE EN ALLEMAGNE ET LES PREMIERS EFFORTS POUR RESTAURER LA LITTÉRATURE