LE MERVEILLEUX EPIQUE

La naissance du merveilleux, ses avantages et ses inconvéniens , un parallèle entre les divers genres de merveilleux introduits sur la scène de l’épopée , seront l’objet de ces réflexions.

On a dit que la philosophie avait enfanté lç merveilleux. L’homme , lorsque les facultés de son esprit commencèrent à se développer, s’aperçut que rien n’arrivait sans cause : c’est sans doute le premier pas vers la philosophie ; mais loin de s’engager en de longues recherches , il imagina aussitôt la cause qu’il désirait trouver, et il fut satisfait. Ne généralisant que par degrés ses idées , il divinisa cet astre qui semble nous envoyer la vie ,.ce fleuve avec lequel coule la fertilité, cet arbre qui se couronne d’abondance. Quand les premiers traits de la cause suprême parurent à Aon esprit , il ne renversa pas à l’instant les

idoles qu’il s’était faites ; il la leur associa ; on le vit tour-à-tour lui accorder et lui refuser un pouvoir souverain. Jupiter fut un monarque quelquefois mal obéi.

La naissance du merveilleux se trouve dans ce mélange de grandeur et de faiblesse qui constitue l’esprit humain. Soupçonnant qu’il existe d’autres êtres que ceux qui frappent ses sens , il sort comme des limites de la nature , s’élance dans un monde idéal , agrandit les objets terrestres, rassemble en un même lieu des beautés éparses , crée des essence» inconnues : étonné de son propre ouvrage , il le prend pour la réalité même.

Ces fables, aurore de la poésie, fruit de l’imagination encore daos toute sa fleur, servirent à l’enflammer. Ebloui des beautés de la nature , l’homme en orna les dieux qu’il avait créés : ces dieux , à leur tour, le tinrent dans l’enchantement au milieu des beautés de la nature.

L’Egypte fut le berceau de tant de fictions; mais elles n’y parurent point dans leur lustre. Ce pays était habité par des savans et par le peuple le plus superstitieux. Les premiers, faisant un mystère de leur science, semblaient entretenir l’ignorance du vulgaire. Celui - cf,

Diaiti

DE LITTf RATÏÏRl 4^5

occupé à combattre le Nil , et à élever ce3 vastes édifices, monumens moins du goût que de la puissance , parut n’avoir point reçu les dons heureux de l’imagination. Son culte n’en portait pas l’empreinte. L’Egyptien généralisait peu ses idées : le crocodile, l’oignon, qu’avec respect il voyait croître , recevaient ses hommages.

A peine les fables, nées au sein de l’Egypte, furent - elles transplantées dans la Grèce , qu’elles s’embellirent et se multiplièrent. Là , les premiers traits de la mythologie respirèrent les jeux, les plaisirs, l’abondance. Déjà l’on entrevoyait Bacchus couronné de lierre et dansant sur les coteaux, Cérès se promenant avec majesté dans les plaines , la légère Flore précédant les pas de la riche Pomone , le Dieu de la guerre soumis à l’Amour, la chaste Diane même poussant des soupirs.

Le culte fut bientôt l’objet du chant des poètes. Leur imagination ne se contenta pas des fables reçues j ils les embellirent encore , en produisirent de nouvelles , et furent commt les prêtres de cette religion non mystique. Sans craindre l’hérésie , les fables les plus contradictoires étaient paisiblement reçues adoptées tour-à-tour, et plus d’une fois en mêms

tems.Ce langage de fictions fui l’interprètê et quelquefois le voile de la science : on s’était accoutumé à le parler ; il était agréable ; il revêtit les premières notions de la physique et de la morale. Mais il est h croire que bien des fables ne furent que des fables, nées en des siècles crédules , consacrées par les chants des poêles.

C’est donc la superstition qui enfanta le merveilleux, origine peu brillante :1a poésie le décora , et la philosophie même emprunta ses charmes.

Les fables furent long-tems isolées, jusqu’à ce qu’Homère , ou quelqu’un avant lui , imagina de rassembler dans une même action les héros contemporains et les principales divinités. La mythologie prit , pour ainsi dire, une forme plus systématique s les poèmes d’Homère étaient en quelque sorte le code religieux des peuples. Dans les tems où l’on ne faisait aucune démarche sans recourir à l’intervention des dieux, eût-il été possible de les exclure du récit d’une action importante ? Homère invoque une divinité dès l’entrée de ses poèmes. Dans l’Iliade, Thétis rappelle à Jupiter cette révolte de tous les dieux , où sans le secours de Briaréc, il eût été

DE LITTÉRATURE. 4^5 enchaîné. Jupiter, quelques chants plus bas, tient un langage magnifique , insulte les dieux , leur déclare que tous ensemble suspendus à une chaîne , ils ne pourraient le tirer de son trône, tandis qu’il les soulèverait eux et l’univers. Les dieux craignirent : nul ne le pria de prendre un autre emblème. Les commentateurs, pour tout concilier , ont recours à l’allégorie. Disons qu’Homère puisait ses fables dans les opinions d’un peuple superstitieux. Il y trouva une matière si abondante pour le merveilleux épique , qu’il n’y a point de poètes qui l’ait autant prodigué. Un héros a-t-il lancé son javelot ? une divinité le lui rapporte. Cette Pallas si fière, si terrible, et dont le poète a peint avec de si grands traits l’armure et le diar, ne dédaigne pas de relever le fouet de l’un de ses favoris.

Le progrès des lumières produisit une révolution dans l’épopée. Quoique Virgile ait employé plusieurs failles que l’on peut nommer puériles, observons que si le poète grec est plus riche dans ses tableaux, le poète latin donne, en général , plus de noblesse au caractère des dieux , et les fait paraître moins fréquemment sur la scène. Homère chantait se«

vers au peuple : Virgile lisait les siens a Auguste.

Nous ne parlerons point des fables d’Ovide , ouvrage badin , où se joue son imagination. Luc ai a fut le premier qui exclut presqu’enticrement le merveilleux. Son sujet était trop moderne, trop grand , et intéressait de trop près les Romains, pour admettre l’intervention de divinités fabuleuses.

La mythologie fut remplacée, sur le théâtre, par les mystères et les saints. Qui n’eût cru, à l’aspect de tant de fables tristes et révoltantes, que le merveilleux épique avait disparu pour toujours ? Cependant du sein de la superstition que vint nourrir la féerie , partirent quelques rayons dont la poésie sut profiter. Les faits héroïques , en élevant l’imagination, la disposent à recourir aux merveilles. La chevalerie donna plus d’éclat à la féerie , qui le lui rendit à son tour, et ouvrit une vaste carrière aux* poètes. L’amour vint embellir ces nouveaux prodiges. On reçut avec avidité des fables riantes, à la suite de ces tableaux, pleins d’une superstitieuse démeuce. L’univers poétique, après avoir été comme enseveli dans le clraos , reparut tout-à-coup : aux fictions de la

DE HTTéltATÜRE. 4^7

mythologie , renaissante avec les écrits des Homères et des Yirgiles , succédèrent de nombreuses fictions , qui entraînaient en des régions inconnues, Ne semble-t-il pas que Timagination , long-tems engourdie , se dédommageait par un essor extraordinaire ? La religion venant enfin se mêler à la fable pour embellir l’épopée, Milton ouvrit l’enfer, pénétra dans les cieux.

11 n’aura pas été inutile d’arrêter un moment nos regards sur la naissance du merveilleux, avant de considérer plus particulièrement sa nature. Comme il doit son origine à la créance -des peuples , ib n'est pas toujours nécessaire qu’il soit symbolique ; les personnages qui le composent sont regardés comme réels , ayant leurs intérêts , leur caractère.

Le but du poète, en les employant, est d’élever l’imagination , de donner plus de grandeur et d’importance à l’action qu’il raconte , peut-être de faire sentir à l’homme sa dépendance. Sous ce dernier point de tue , ces fables ne seraient point sans moralité. Mais il est des critiques qui ne se contentent pas d’un but si naturel. Partant du principe que toute machine épique doit renfermer un emblème , ils sc tourmentent pour le trouver j ils l’inven-

tent , dut-il être étranger au sujet , dût-il être absurde. J’en rapporterai un exemple frappant , pris du Traité sur le Poëme épique , par le P. le Bossu , ouvrage estimé. Dans V assemblée des dieux , dit-il, par laquelle Virgile ouvre son dixième livre , Jupiter , Junon , Vénus et le Destin sont des personnages théologiques , qui représentent la nature divine séparée entre quatre personnes , comme en autant d’attributs. Jupiter est la puissance de Dieu , le Destin sa volonté absolue , Vénus la miséricorde divine, l’amour que Dieu a pour les hommes vertueux , Junon sa justice, *etc. J’abrège beaucoup ce morceau. 11 faut être étrangement possédé de l’amour des allégories pour trouver tout cela dans l’Enéide. Vénus , un personnage théologique ! Faut-il s’étonner qu’on ait trouvé dans Platon la Trinité.

Les commentateurs font de plus grands efforts d’imagination pour expliquer le merveilleux , que le poète n’en fait pour le produire : mais le merveilleux le plus absurde l’est souvent moins que leurs explications. C’est dans cet esprit que le Camoëns a dit que Vénus, dans son poëme, représentait la religion chrétienne : les scoliastes futurs, jaloux qu’un

n* littératdrf. 4^9 poëte se soit commenté lui-même, lui envieront peut-être cette absurdité. Lorsque dans Homère, l’emploi qu’il fait du merveilleux a ' des côtés révoltans, c’est, dit-on, un mystère, l’emblème de quelque vérité pbysique ; et ne * croyez point qu’on ne l’explique pas ; moins l’emblème aura de relation avec le sujet , plus le commentateur croira vous étonner par la sagacité de son esprit.

Mais conviendrait-il d’employer dans l’épopée des machines tout-à-fait bizarres, et qu’on ne pourrait rendre raisonnables que par l’allégorie? Répondraient-elles au but du merveilleux, qui est d’élever l’imagination, et de lui plaire ? D’ailleurs l’allégorie ne doit-elle pas avoir un rapport, une liaison sensible avec le sujet ? Si elle en était trop éloignée , ne détournerait-elle pas l’esprit de l’intérêt principal que veut exciter le poëte ? Quand, dans l’Enéide, la déesse de l’air, Junon, va trouver Eole , l’emblème est manifeste. Mais lorsque par des explications tirées de loir», on veut sauver la singularité de la fable de Briarée , ou de Jupiter menaçant de battre Junon , Tonne met le poëte à l’abri d’un reproche que pour le charger d’un autre, qui serait de" perdre de vue le but qu’il se propose et d’en-

cadrer dans son action un morceau dont le

tissu serait entièrement étranger.

Si le merveilleux n’est pas toujours allégorique , il l’est souvent, et c’est celui dont nous sommes le plus frappés. Non -seulement il agrandit notre sphère, amuse, anime, enflamme l’imagination ; il donne de plus à l’esprit un exercice agréable et facile, lui fait comparer l’objet avec l’emblème, rend palpables des qualités intellectuelles, les multiplie, les divinise, et nous offre ce demi- vrai, qui satisfait et pique notre curiosité. Le premier genre de merveilleux fait sentir à l’homme sa faiblesse : celui-ci semble lui montrer quelques traits de sa grandeur, l’unir, le confondre avec les dieux.' Langage d’une philosophie sensible qui sait tirer des ténèbres de la superstition des traits de lumière , il réunit ce qui peut plaire à l’imagination, au cœur et à la raison. Par la magie du poète, les animaux dans la fable , les divinités dans l’épopée, concourent à l’instruction de l’homme. Plusieurs des métamorphoses décrites par la mythologie sont le langage du sentiment , qui, nous faisant aimer au-delà du tomheau ceux auxquels nous fûmes attachés , nous persuade qu’ils n’ont pas entièrement disparu, nous porte à

les chercher dans tous les objets, et nous flatte que la fleur, l’arbre, ou la fontaine qui soulage notre mélancolie , est l’ami ou l’amante pour qui coulent nos larmes.

Quelles ressources pour la poésie que le merveilleux ! Si Homère n’eût point présenté la sagesse et la valeur sous l’emblème de Pallas, que de riches tableaux perdus pour l’Iliade! Sans parler de ce char préparé par leè mains de la jeune Hébé, l’on n’eût point vû celte égide , entourée de la terreur , hi cette lance invincible qui renversait des bataillons de héros : les portes des cieux ne sé seraient point ouvertes, ces portes que gardaient les Heures.

On demande cependant si le merveilleux n’est pas propre à diminuer l’admiration que l’on doit porter au héros : dès qu’un être supérieur agit pour lui, celui-ci semble n’être plus qu’un instrument. Les hommes imaginent plus qu’ils ne raisonnent. On se plait à voir nos qualités divinisées : s’il s’y joint le sentiment plus ou moins confus de l’existence même de cet être, le héros participe à sa grandetlr; digne d’un tel secours , il nous paraît au-dessus des mortels. Vu sa conformité avec notre nature , nous nous le représentons sous des traits

plus distincts, tandis que nous n 'apercevons ‘ que dans une espèce de lointain l’intelligence qui le seconde. L’art du poète a su tout rapporter au héros ; c’est pour lui que sont prodiguées toutes les richesses de la poésie j la fiction n’attire nos regards que pour les conduire et les arrêter sur l’homme.

Quoiqu’avec moins de rigueur que les autres parties du poème , le merveilleux est soumis aux lois de la vraisemblance. L’homme consent à être trompé, mais ce n’est qu’autant qu’il n’aura point à rougir d’une crédulité excessive. Chaque âge a ses fables : dans l’enfance , où la raison ne jette que de faibles lueurs, l’imagination, toujours en jeu, ne demande que des prodiges. Les fables de la mythologie, lorsqu’elles sont allégoriques, semblent être celles des hommes faits ; la vérité , entremêlée de la fiction , n’y forme avec elle qu’un même tissu ; la raison et l’imagination peuvent à-la-fois s’y exercer. Si vos inventions sont trop hardies, l’esprit, à moins que vous n’ayez eu l’art de le séduire , se montrera d’autant plus sévère qu’il s’était prêté à l’illusion , et que vous en avez abusé : la raison reprendra ses droits, et plus rapidement qu’aucunes de vos fées, fera disparaître vos palais enchantés.

- Quoiqu’en général le merveilleux embellisse l’épopée , il n’est pas sans inconvéniens.

Il doit surprendre, élever Pâme. Or le tems détruit, du moins affaiblit une partie de ces effets. Les temples de la superstition tombent en ruines : le fabuleux risque de perdre enfin de son éclat, de son agrément. Si l’Iliade et l’Enéide , traduites en beaucoup de langues , ne sont pas entre les mains de tous les lecteurs , le merveilleux en est la principale cause; c’est une langue inconnue qu’il faut apprendre ; plusieurs la relèguent dans les collèges. L’enchanteur Ismeno , personnage autrefois imposant, et qui peut-être au tems du Tasse avait conservé quelque crédit sur l’esprit des peuples, cause-t-il aujourd’hui la même admiration ? Dans un poëme dont l’action principale est sérieuse , Armide changeant les guerriers en poissons, les enchantemens de la forêt ne semblent-ils pas des contes d’enfans ? Sommes-nous aussi frappés qu’on pouvait l’être alors , que le vaillant Renaud , de retour au camp des croisés où il s’était fait si long - teçjs attendre , abatte , pour premier exploit, un arbre de cette forêt ? Tandis que se conserve l’intérêt attaché au récit d’une . action importante, et que les passions, au

4t4 mémoires

milieu de tant de vicissitudes , sont invariables , et rencontrent dans notre cœur les germes de ces passions, l’intérêt qui tient à l’empire inconstant de la fable , peut s’affaib'ir et dégénérer.

Plusieurs circonstances favorisent cependant le merveilleux tiré du paganisme , telles que le respect porté aux anciens , l’agrément et la moralité de leurs fables , la mythologie renouvelée avec les lettres et reprenant quelque empire sur notre imagination , enfin le droit que semble avoir l’antiquité d’être fabuleuse. Les modernes nous trouvent moins indulgens, lors même que leurs fables ressemblent à celles des anciens. Nous nous prêtons plus aux enchantemens de Circé qu’à plusieurs de ceux d’Armide. La fiction de l’Homère anglais qui fait sortir de la tête de Satan le Péché, et qui l’environne de chiens voraces, cette fiction si révoltante a de l’analogie avec celle de Pallas éclose du cerveau de Jupiter, et celle de Scylla, entourée d’ani- . maux aboyans.

Remarquons que le mervcilleiufjipeut se soutenir à la faveur de grandes passions. Lorsque , dans La Jérusalem, Soliman, invisible, est conduit par uu enchanteur au palais d’A-

ladin , et que tout-à coup paraissant à découvert , il ranime l’espérance dans le cœur des chefs assemblés, l’effet de cette apparition subite, et l’éclat qu’elle donne au caractère de Soliman, rejaillissent sur la machine. Combien la situation du cœur d’Armide répand d’intérêt sur les encbantemens de ce jardin, où elle s’est retirée comme hors du monde, pour ne se livrer qu’à l’amour ! Combien on se plait dans ces grottes riantes , embellies moins par un pouvoir magique que par cette passion ! De même au moment où Tancrède et Renaud , dans la forêt , croient voir sortir du creux d’un arbre Clorinde et Armide , l’illusion me séduit comme eux. Captivez l’ame par une idée grande , ou par un sentiment très-vif : moins capable de s’apercevoir que vous la repaissiez de fictions , elle y répandra de nouveaux charmes, écartera les réflexions qui troubleraient son plaisir. Ne pourrait-on pas en conclure que , pour imprimer au merveilleux un caractère plus durable, il faut l’unir à de fortes passions ? La règle contraire qu’on établit , ne doit s’observer qu’à l’égard des allégories proprement dites, et qui ne diffèrent point assez des passions elles-mêmes , pour n’en pas *,<r iblir l’impression.

Non-seulement le merveilleux perd avec les aimées de sa grandeur, de son intérêt : il risque encore de s’épuiser. Les traits qui caractérisent les intelligences supérieures , ne sauraient être infinis : les trop varier serait les rendre méconnaissables. Otera-t-on à Nep- ' tune son trident , à Mercure son caducée ? .Virgile a pris d’Homère les principaux traits du merveilleux qu’il mit en œuvre. Lucain en l’employant après lui , eut peut-être craint la monotonie. Que toutes les épopées eussent offert le même genre de merveilleux, croiton qu’il n’eût pas amené le dégoût qui suit l’uniformité? Dans les opéras, il se soutient à la faveur de l’harmonie et de la pompe dit spectacle ; disons encore à la faveur de la convention tacite de s’y prêter à l’illusion. Mais ceux qui croient que l’épopée a perdu en lui son plus beau lustre, 11e songent pas que remploi de ce ressort ne saurait être éternel.

C’est ici le lieu de tracer un parallèle entre les divers genres de merveilleux qui tour-àtour ont décoré l’épopée.

D’abord leur variété même doit plaire à l’esprit : leur charme augmente par le contraste. La mythologie est la source féconde ,

la mère de la fable. Reine des amours ! tu naquis dans son empire ; tu l’embellis ; tu le parcourus , suivie de leur troupe folâtre et de ccs Grâces qui forment ton cortège. L’imagination , semblable /à une divinité, anima toute la nature : à son ordre furent habités les chênes , tandis que le cristal des eaux servit de voile aux Naïades. La féerie, sur un fond plus sombre, admit les jeux , les ris, et même la folie. Le merveilleux purement allégorique fut paré des mains de la Raison , eut des grâces sévères. Celui qu’enfanta notre culte fut sérieux et terrible. Ainsi , en parcourant sur les pas de l’épopée le vaste domaine de la fable , l’imagination rencontre toutes les teintes des couleurs dont elle aime à nuancer ses tableaux. Des prairies, où le sentiment anime chaque fleur, chaque ruisseau, elle entre dans des bosquets enchantés, nouveau séjour de l’illusion, et pénètre enfin dans une forêt majestueuse , où l’on éprouve une secrète horreur ; tantôt égayée par les ris et les jeux ; tantôt assistant , non sans frémir , au conseil des anges rebelles, et craignant la ruine de l’univers.

Néanmoins l’on s’aperçoit que ces genres de merveilleux ont l’un sur l’autre divers avantages.

4 "S MSMOIRIS

La féerie enchérissant sur les fables du paganisme , offre jusqu’au délire de l’imagination j on l’aperçoit tout en s’y livrant ; elle plaît par ce délire même : la hardiesse , la bizarrerie de ses fictions étendent le champ des prodiges ; nous savons bien qu’elle nous amuse des fables de l’enfance ; c’est peut-être nn de ses charmes ; les traces quelles ont laissées dans noire esprit , s’y réveillent, solicitent notre crédulité , nous rappellent confusément ces jours de l’innocence. Cependant 6i la féerie amuse, éblouit, étonne , comme elle n’a point été consacrée par un culte général, autorisé du gouvernement, et qu’elle n’offre aucun temple , aucune idole qui en soient des vestiges , elle est moins propre à séduire Pimagination que les fables de la mythologie.

Ses fictions ont aussi moins de grandeur. Les principaux personnages d% la mythologie sont des divinités ; ce nom seul impose : si leur pouvoir n’est pas égal , les limites n’en sont pas exactement marquées : fiers de leur indépendance , ils partagent l’immortalité ; Jupiter, soumis lui-même au destiu, les redoute et les ménage. Dans la féerie ce sont des hommes ou des géuies qui ne tiennent

IJ E littérature. 479 pas d’eux-mêmes leur pouvoir 5 il dérive de l’enfer. C’est Sur ce fond assez sombre que l’on voit éclore les fables les plus gaies.

La mythologie, tandis qu’elle enflamme l'imagination , renferme souvent un sen6 moral , qui satisfait l’esprit, l’exerce eil’éclaire. Cherche- t-on de la moralité dans les fables de la féerie? u’est-il pas au moins difficile de l’apercevoir a travers tant de Actions ?

Eufiti les fables mythologiques sont variées, je dirais , presqu’autaut que les objets de la nature. Que de tableaux ! de métamorphoses ! de traits distincts qui caractérisent chaque divinité! Le champ de la féerie, en apparence aussi vaste , est plus monotone : ce sont toujours des chevaliers qui se rendent invisibles, des palais formés et disparaissant à l'instant , des guerriers retenus par un magicien dans une longue captivité. Malgré tout le génie de L’Arioste,et quoiqu’il soit lui-même un trèsgrand enchanteur, il fatigue- quelquefois par la monotonie du merveilleux.

Les agens du merveilleux sacré sont, hormis L’Etre suprême , dans une parfaite dépendance : néanmoins il a beaucoup plus de. grandeur que celui de la mytliologie. D’abord il ouvre une scène immense. Le trône de Jupiter

touchait notre globe : le Tartare était placé dans l’intérieur de la terre. Imagination ! tu as pris les plus rapides ailes , et à peine peuxtu suivre Milton à travers toutes les sphères jusqu’au trône de l’Eternel , et à travers le vaste empire dsf'chaos jusqu’au séjour infernal. Que parlé-je de l’univers? Un abyme plus grand t’arrête : l’Etre des êtres , créant cet assemblage de mondes où tu t’égares. Les anges , quoique dépendans de lui , participent de sa grandeur.

Le Tasse a combiné ce genre de merveilleux avec celui de la fperie : mais il a surtout fait agir le dernier : il a consulté son génie, sans doute aussi la nature de son sujet : du moins est-il certain que ces deux genres ne peuvent être Ééunis qu’aux dépens l'un de l’autre : leurs couleurs sont tranchantes.

C’est Milton qui doit être regardé comme le créateur du merveilleux sacré. Son imagination forte , hardie et sombre , peignit à grands traits des objets terribles. Qui peut entendre sans émotion ces discours des anges réprouvés , cette apostrophe de Satan au soleil , et à laquelle semblait devoir pâlir cet astre ! Qui peut voir sans frémir cette chute des anges rebelles dans l’abyme épouvantable

«lu chaos ! Milton semble quelquefois s’être épuisé à décrire ces grands objets : sa muse , au sortir des enfers, salue éloquemment la Lumière ; mais quand il peint le séjour des cieux , son coloris parait plus faible. Tout élevé qu’il est , son génie est absorbé dans la présence de l’Etre des êtres. *

Plus ce merveilleux est grand , plus il risque de s’épuiser; les traits sublimes sont en petit nombre ; les poètes qui ont voulu suivre les traces de Milton , n’ont pas toujours évité lîenflure. Ces machines semblent n’avoir pas assez de proportion avec notre faiblesse : le héros se trouve anéanti ; ce globe n’est qu’un point : on a mis en question si Satan n’est pas le héros du Paradis perdu. Sous quelques traits sensibles qu’on représente l’Etre suprême , sa grandeur échappe à l’imagination. Si la féerie étend trop les bornes du merveilleux , le genre de celui - ci plus propre à élever l’esprit qu’à le ré jouir, tient un peu trop de la vérité sévère. Les cieux, comme l’enfer, rejettent l’amour , ce dieu de la fiction.

Dirai-je que , contre l’apparence , la moralité n’y est pas toujours sensible ; que les divinités mythologiques ont un caractère marqué ; que celui des démons et sur-tout

des anges , est plus vague , dès-lors moins capable de représenter nos vertus et nos vices} que leurs fonctions ne sont pas assez distinctes pour varier beaucoup les décorations? Remarquerai-je que l’allégorie en est moin6 attrayante; qu’un cortège riant entoure Vénus , tandis que le démon de la volupté a quelque chose de hideux qui la ferait frémir? Enfin est-il nécessaire d’observer que oe ressort n’est point applicable aux sujets tirés de l’iiistoire profane ; que la philosophie , comme la religion-, enseigne que dans le cours ordinaire de la nature , tous les événëmens sont dirigés par un seul acte de la volonté suprême : idée grande, mais à plusieurs égards destructive de la poésie , qui aime à varier ses tableaux ? Nous ne sommes portés à croire l’opération des anges et des démons , que lorsque l’Ecriture le dit , ou que l’événement est analogue à ceux dont elle raffirme , ou qu’il est pris de ccs tems dont la tradition raconte de semblables prodiges. C’est pour cette raison que les Anglais et les Allemands ont puise dans l’Ecriture les sujets de leurs principales épopées.

Je devrais parler ici du merveilleux purement allégorique ; mais je crains de prolonger

r«t-byCoogIe

trop ce discours : je ne ferai qu’un petit nombre de remarques. Seul il n’a sa source que dans la philosophie : il n’a ni les avantages ni les inconvéniens de celui dont les êtres sont réels. Il ne saurait nous causer la même illusion : ses personnages ne sont pas fort élevés au-dessus des hommes;-il est difficile de leur donner un corps : l’imagination ne pouvant s’appuyer de la créance d’un peuple , entrevoit trop qu’ils sont l’ouvrage du poète ; il*; sont moins propres à exercer l’esprit. Le voile de l’allégorie est transparent. L’opinion ne leur donnant aucun poids , c’est peu de les nommer si on ne les caractérise ; de là les longueurs. Un poëme où l’on personnifierait toutes les vertus et tous les vices , serait un monstre ; ce qui confirme que la vraisemblance est la base du merveilleux. La mythologie fournissait aux anciens tant d’êtres réels qu’ils avaient rarement besoin d’en créer. Le seul * Ovide , peu satisfait de déployer les richesses de la fable, entremêle ses tableaux de descriptions allégoriques, comme s’il avait voulu épuiser tout ce qui est du ressort de la fiction.

Mais, puisque les passions ne changent point , ce genre a l’avantage d’être durable ,

de frapper également dans tous les siècles; Il ne s’épuise pas non plus aussi facilement. Ces personnages n’existant que dans l’imagination du poète , il peut toujours en créer de nouveaux , ou les représenter sous de nouvelles formes.

Si la philosophie enfanta ce genre , disons que la flatterie en a fait un abus déshonorant. Les prologues de l’opéra l’ont affadi : on craint de leur ressembler.

Le merveilleux est-il de l’essence de l’épopée ? Parmi les critiques , les uns ( et ce sont les plus nombreux et les plus habiles ) se prononcent pour l’affirmative : d’autres , entre lesquels est M. Home , penchent vers l’opinion contraire. Voici le résumé de leurs assertions.

Dira- 1- on que, sans le merveilleux, une épopée ne sera qu’une histoire ? Mais ne conserve-t-elle pas des caractères qui lui sont ■“propres dans le choix d’une seule action où tout aboutit comme à un centre ; dans les fictions dont elle l’embellit , dans les épisodes où elle semble s’égarer , dans la peinture constante soit des passions , soit des beautés de la nature ; dans cette touche tour-à-tour forte, légère, brillante, toujours harmonieuse , qui ♦st incompatible avec les détails de l’histoire %

et qu’en partie elle rejette comme un luxe étranger ; enfin dans cet enthousiasme et dans çette espèce de désordre avec lequel l'épopée raconte une grande action , désordre qui à-lafois soulage et réveille l’esprit ? Retranchez de l’Enéide le merveilleux , elle perdra de ses agrémens, sans cesser d’être un poème épique. Chargez de merveilleux la Pharsale, vous pourriez douter encore si c’est une épopée ou une histoire. Le peintre de la nature a le plus grand secret de plaire : le merveilleux n’est qu’un des ornemens du poème.

Le sentiment de ceux qui regardent le merveilleux comme l’ame de l’épopée , est exprimé dans ces beaux vers de l’Art poétique :

Qu’Enée et se» vaisseaux , pat le veut écartés ,

Soient aux bords africains d’un orage portés :

Ce n’est qu’une avanture ordinaire et commune ,

Qu’un coup peu surprenant des traits de la fortune.

Mais que Junon , constante en son aversion ,

Poursuive sur les flots les restes d’Ilion :

Qu’Eole , en sa faveur les chassant d’Italie ,

Ouvre anx vents mutinés les prisons d’Ëolie :

. Que Neptune en courroux s’élevant sur la mer.

D’un mot calme les flots , mette la paix dans l’air ,

Délivre les vaisseaux, des Syrles les arrache;

* C’est-lh ce qui surprend , frappe, saisit , attache.

Sans tous ces ornemens le vers tombe en langueur;

La poésie est morte , ou rampe sans rigueur ;

Le poëte n’est plus qu’un orateur timide ;

Qu’un froid historien d’une fable insipide.

Il est vrai qu’on ne peut citer encore aucun poème épique d’une certaine étendue et dont le sujet soit élevé, qui ait pleinement réussi sans le secours du merveilleux. Ce n’est pas la grandeur du sujet qui manque au poème de Léonidas; mais si l’intérêt n’y est pas soutenu, c’est peut-être parce qu’il est dénué de cet ornement de la fiction. Cependant on ne peut . adapter à tous les sujets les fables mythologiques, ni celles de la féerie ; il en est demême du merveilleux sacré. Il ne resterait donc guère , pour certains sujets, que l’emploi de ce quatrième genre de merveilleux , qui n’est fondé que sur des êtres allégoriques. Or il est des critiques éclairés, tels que Blair, qui le condamnent lorsqu’on en fait un ressort principal dans un poème , parce qu’il leur paraît, et c’est avec fondement , avoir de la froideur. Tout le monde néanmoins conviendra qu’il peut amener de beaux épisodes. Qui ne connait, en ce genre , plusieurs fictions ingénieuses de l’Arioste , et le tableau de la mollesse, un des ornemens du Lutrin ? Il serait possible peut-être d’employer comme un ressort principal les êtres allégoriques , si le poète, par la force de son pinceau, réussissait à leur donner de la vie, et s’il n’y recourait

pas trop fréquemment ; ou reproche à l’auteur de la Henriade d’avoir fatigué la Discorde. Supposons un sujet qui soit grand , plein d’intérêt , mais trop moderne pour favoriser l’emploi des autres genres de merveilleux, doit on ne le pas traiter ? C’est sans doute l’opinion des critiques dont j’ai parlé; mais les routes du beau sont si nombreuses, si variées, qu’on devrait être moins porté à former un système exclusif. Cependant il n’y a que l’expérience qui puisse décider qu’un poëme épique peut réussir pleinement sans aucune espèce de merveilleux. Les règles des critiques ont été

faites d’après les modèles de l’art. Des succès obtenus en suivant une nouvelle roule , pourraient y apporter des modifications : mais, avant ce tems , on répugne avec raison à les adopter. Le poète préférera de choisir un sujet où les charmes de la fable s’offriront sur ses pas : il n’est point dans le cas d’Ulysse qui fuit le rivage des Syrènes.

CATALOGUE des Livres do Fonds qui se trouvent ches DENTU,

Imprimeur-Libraire , quaides Augustin* (anc. maison Didot ) n.° 22 •

Et Palais du Tribtinat, galeries de bois, n.Q 240.