Cf. ci-dessus, p. 17 et suiv

0. Homère (II, 33, 53, 116; IV, 29, 32; V, 67; VII, 161); les Homkrides (II, 117 ; IV, 32); Hésiode (II, 53; IV, 32); Archiloque (I, 12); Solon (V, 113); Sappho (II, 135); Alcée (V, 93); Simonide de Céos (V, 102; VU, 228); Anacréon (UI, 121); Pindare (IH, 38); Eschyle (II, 136); Phrynichos (VI, 21); Olen (IV, 35); Mcsée et Bacis (VII, 6; VIII, 20, 77, 96; IX, 43); Aristéas de Proconnèse (IV, 13); Lysistratos (VIII, 96).

eu à cœur aussi do mentionner, s'il les avait connus et s'il avait dû leur emprunter quelques traits, les auteurs de xti^te-.;, de YîvsaXovt'at, de -zetirAot, en un mot les logographes? ^"est-ce pas la preuve que ces auteurs lui avaient peu servi? A cotte objection M. Sayce répond qu'Hérodote, en nommant les poètes, a voulu faire étalage de son érudition, de ses connaissances littéraires et, on quoique sorte, de sa bonne éducation classique, mais qu'il s'est bien gardé de mentionner les logographes, par la raison qu'il voyait en eux des rivaux, et qu'il prétendait les supplanter dans la faveur publique. Certes, dit 51. Sayce, il les a tous connus; mais il ne les a pas cités, parce qu'il voulait les dépouiller sans qu'on le sût. Il se vantait d'établir sur eux sa supériorité, en ne rapportant rien qu'il n'ont vu do ses yeux ou appris d'un témoin oculaire; mais, malgré ces belles déclarations, il ne se faisait pas faute do les copier et do donner pour nouveau ce qu'il trouvait chez eux. Ainsi ne parlait-il qu'avec mépris de ceux mêmes dont il compilait les duivres : c'était le moyen do plaire à une société avide de nouveauté '.

Ces rivalités de métier sont incontestables dès le v" siècle, et c'est à cet esprit sans doute qu'il faut attribuer les traits de malice que lance Hérodote contre les auteurs qu'il désigne sous le nom général de Grecs (ot "EUryt;), notamment contre le seul d'entre eux qu'il nomme, Hécatée de Milet ^ Mais remarquons bien que les passages où percent ces traits comportent une critique do ces autours, tandis que M. Sayce y découvre à la fois une critique ouverte et des emprunts caches. C'est là une conclusion que n'autorise pas la constatation même des jalousies inhérentes chez les Grecs à la profession d'écrivain. Il faut se faire une singulière idée du caractère d'Hérodote, pour croire que le même homme reproduise textuellement les écrits de ses devanciers, et déclare qu'il ne veut pas répéter ce que d'autres ont dit avant lui ^; et il ne faut pas avoir une meilleure idée de l'esprit du public, pour admettre qu'il no se lasse pas d'entendre toujours les mêmes choses, pourvu qu'on les lui donne pour nouvelles. En réalité, il no nous semble point que la plupart dos logographes aient été pour Hérodote, au milieu du v- siècle, dos rivaux bien redou-