CHAPITRE II

LA RÉVOLTE DK l'iONIE

Les causes de la révolte. — L'intervention d'Athènes et 1 incendie de Sardes.

Le récit de la révolte ionienne dans Hérodote fourmille de détails que la critique, réduite au témoignage d'un seul auteur, est également incapable de rejeter et d'accepter sans réserves. Aussi l'examen des faits particuliers ne saurait-il conduire à des résultats satisfaisants. C'est l'ensemble du récit dans ses grandes lignes qu'il faut considérer : l'historien a-t-il bien saisi et bien rendu la physionomie générale des événements? En a-l-il démêlé les causes véritables? En a-t-il apprécié sans parti pris les conséquences? Voilà les questions qu'il est essentiel de se poser d'abord; et il est d'autant plus nécessaire d'y répondre, (|ue l'historien paraît avoir pris plus nettement parti lui-même dans les événements dont il raconte l'histoire. Ici, par exemple, Hérodote est aussi aftirmatif que possible sur les causes de la révolte de l'Ionie : avons-nous lieu de douter qu'il ait pu connaître sûrement ces causes et les juger avec impartialité? D'autre part, l'intervention d'Athènes au début de la guerre et l'incendie de Sardes lui apparaissent comme des faits de la plus haute importance, qui dominent toute la suite des guerres médiques : est-ce là une appréciation exacte des choses ou le résultat d'une illusion ? Tels sont les deux points qui nous arrêteront d'abord.

Rien ne ressort plus clairement du récit d'Hérodote que les motifs

intéressés qui déterminent le tyran Aristagoras à secouer le joug du Grand Roi. Le secours prêté aux exilés de Naxos n'est, dans la pensée d'Aristagoras, qu'un moyen de soumettre Tîle à sa domination, et lui-même fait Ijriller aux yeux d'Artaphernc la possession des Cyclades jusqu'à l'Eubée (V, SO-S-IJ : tant il s'en faut que lauteur du mouvement ait été à l'origine inspiré par un sentiment pati'iotiquel Cependant l'échec subi devant Naxos risque de compromettre Ai'istagoras aux yeux des Perses : la crainte d'une disgrâce le décide à écouter les conseils de son beau-père Histiée, qui, lui aussi, ne pousse à la révolte que pour sortir de la captivité dorée où on le tient à la cour de Suse. Aussitôt, les tyrans restés lidèles à Darius sont déposés, et les ville> placées sous le commandement de stratèges. Ainsi est proclamée la révolte, sans qu'aucune délibération commune ait eu lieu entre les cités grecques de la côte d'Asie, sans qu'aucune entente préalable soit intervenue entre Tlonie soulevée et les États de la Grèce continentale.

Plusieurs considérations peuvent inspirer quelque doute sur celte appréciation des causes delà révolte ionienne. Attribuer à des tyrans comme Histiée et Aristagoras des vues égo'istes, des intentions désintéressées, n'est-ce pas en quelque sorte faire (puvre de bon démocrate? Et l'on sait qu'Hérodote, si réservé le plus souvent dans l'expression de ses idées politiques, ne se fait pas faute de montrer les avantages de la liberté, Î77iYo:îr,, sur la tyrannie (V, 78). De plus, ces tyrans ne sont pas des tyrans ordinaires, de ceux qui, à la façon de Polyrrate ou de Pisistraste, ont pu, malgré le vice radical de leur gouvernement, faire de grandes choses pour leur pays; ce sont des tyrans compromis dans le parti de Darius : cet Histiée est celui qui a sauvé le Grand Roi lors de la délibération des Ioniens au Danube; et, de même qu'il ne songeait alors qu'à maintenir son autorité, il n'a pas eu non plus d'autre luit, en excitant Aristagoras contre Darius, que de reprendre possession de Milet. L'aversion de Ibistorien pour les tyrans en général peut donc se compliquer encore d'une rancune particulière contre ceux qui ont manqué jadis une si belle occasion de perdre l'armée perse. Entin, si le récit d'Hérodote trahissait quelque antipathie à l'égard d'Aristagoras, ne serait-ce pas l'efTet de l'influence exercée sur l'esprit de l'historien par l'écrivain dont il paraît suivre ici l'opinion, Hécatée de Milet? On a souvent remarqué avec quelle précision Hérodote rapporte certaines propositions faites, dans le conseil d'Aristagoras,

par Hécatée (V, 35, 1^4-126); ce logograplic, personnage important de Milet, semble s'être opposé de tout son poids au\ résolutions du tyran; Hérodote, en approuvant ces sages propositions, a peut-être pris parti pour leur auteur, au point de juger trop sévèrement la conduite d'Aristagoras. Ce soupçon ne serait-il pas de nature à ébranler la confiance que mérite Hérodote, quand il représente la révolte de rionie, à l'origine, comme Tacte irréfléclii d'un tyran qui craint de tomber en disgrâce auprès du Grand Roi, et qui compromet par égoïsmè le sort de toute une province?

Tel n'est pas notre sentiment. Hérodote préfère à la tyrannie un régime de liberté, c'est vrai ; mais est-ce que cette tendance rerapêclie de rendre justice à certains tyrans? Est-ce que MiKiade n'était pas tyran de la Chersonnèse? Et qui a mieux parlé de Polycrate qu'Hérodote lui-même? H est vrai aussi que l'attitude des tyrans ioniens en Scytbie lui apparaît comme digne du dernier mépris ; mais cette làcbeté se montre dans des faits, que rien ne nous autorise à nier. Enlin est-ce qu'Hérodote est suspect de partialité en faveur d'Hécatée? Tout au contraire, on sait coml)ien de fois, surtout au 11° livre, il le critique et le raille; il n'était donc pas disposé à accepter sans contrôle les vues de son prédécesseur, et le fait seul qu'il est ici daccord avec Hécatée est assez rare, pour qu'on y voie la preuve des raisons solides qu'il avait de blâmer l'entreprise aventureuse d'Aristagoras,

Toutefois, s'il n'y a pas lieu de contester l'opinion d'Hérodote sur les causes directes de la révolte ionienne, peut-être faut-il compléter en quebiue manière sa pensée. Oui, c'est Aristagoras qui a soulevé rionie, et pour des motifs personnels, sans se soucier ni de la liberté politique ni de l'indépendance nationale des cités qu'il exposait à la ruine. Mais peut-être faut-il ajouter que le tyran, sans s'en douter, ou même en s'en doutant, pouvait compter sur le mécontentement général des Ioniens. Ce n'est pas le caprice d'un bomme seul qui peut déterminer un pareil soulèvement : il y avait dans les républiques grecques d'Asie une aspiration légitime vers un régime meilleur \ et Hécatée lui-même, tout en rejetant l'idée d'une rébellion ouverte, n'était pas de ceux qui approuvaient l'état de choses actuel. Ce mécontentement, chez un esprit modéré, n'allait pas jusqu'à la révolte;

1. On sait comment, à l'appel d'Aristagoras, toutes les cités de l'Ionie chassèrent les tyrans et mirent à la place des magistrats démocratiques, des stratèges (Hérodote, V, 37 et 38).

chez le peuple, il pouvait à loccasion produire les elîels les plus violents. C'est bien Aristagoras qui est responsable de la guerre; mais le peuple lui-même aida tout d'abord l'ambition de son chef révolté, et bientôt ce fut lui qui eut seul à subir toute la vengeance du Grand Roi. Ce qu'il y avait de légitime dans la révolte, même au début, et ce qui s'y mêla ensuite d'efïorts généreux, voilà ce que la critique de nos jours peut facilement entrevoir dans le récit d'Hérodote; voilà ce que l'historien n'a pas suflisamment expliqué peut-être; mais, en attribuant le premier rôle à deux tyrans ambitieux, Hérodote a vu la vérité : il n'a pas voulu passer pour dupe des belles paroles que l'orateur ionien avait fait entendie à Sparte et à Athènes pour entraîner ces villes dans son alliance : en parlant de son dévouement à la cause des cités grecijues, Aristagoras mentait, et c'est tout ce qu'Hérodote a voulu établir. Sur ce point, la vérité de son appréciation nous apparaît comme incontestable.

L'autre objection qu'on a faite au récit de la révolte ionienne dans Hérodote a une portée plus haute : elle vise une conception générale des causes immédiates de la guerre médique. En deux mots, on soutient que l'intervention d'Athènes et l'incendie de Sardes n'ont pas eu, aux yeux des Perses, et par suite dans l'histoire de la guerre, '^importance (jue leur accorde l'historien '. Voici les principaux arguments qu'on oppose à Hérodote.

Athènes, à la prière d'Aristagoras, décrète l'envoi de vingt vaisseaux pour secourir les Ioniens (V, 97). L'elTeclif de ce corps expéditionnaire n'est pas connu, mais on peut en fixer approximativement le maximum. Admettons que ces vingt vaisseaux (des TrevTTixôvTopi à 50 rameurs) aient été moins des vaisseaux de guerre que des vaisseaux de transport; le nombre des hommes transportés sur chacun d'eux ne peut guère avoir dépassé une centaine; encore dans ce nombre n'y avait-il pas que des combattants. Supposons cependant 100 soldats par vaisseau; le chitïre de ^ 000 hommes est un maximum. Faut-il ajouter à ce petit corps d'armée reffectif des cinq vaisseaux d'Érétrie, et grossir d'autant les forces athéniennes? Non; car Hérodote a soin de dire (lu'Érétrie vint au secours des Athéniens, non par condescendance

1. Celte idée se trouve notamment chez M. de Gobineau {op. cit., t. I, p. 140-11-2), chez DcNCKER {Gesch. des Allerlh., t. VII, 5' éd., p. 101, note i), et tout récemment encore dans un travail de M. H. XVelziiofer (Zur Geschichte der Perserkriege, dans les Neue Jahrbûchev, t. CXLIII (1N91), p. 143-159).

pour Athènes, mais par reconnaissance pour Milet (V, 99); d'ailleurs, Érétrie avait un général indépendant, Evalcidès (V, 102). Arrivés en Asie, à Éphèse, que font les Athéniens? Ils se réunissent aux: autres alliés convoqués par Aristagoras, et c'est Aristagoras qui prend l'initiative d'une marche contre Sardes : il ne commande pas lui-même l'expédition, mais il l'ordonne, et les Athéniens ne font qu'y prendre part avec d'autres contingents de villes ioniennes. Une fois l'armée en route, il n'est plus question d'eux; ce sont les Ioniens qui surprennent la ville de Sardes; c'est un soldat quelconque qui y met le feu paihasard; ce sont les Ioniens qui abandonnent la ville pendant la nuit, et qui, poursuivis par l'armée perse, se battent sans succès près d'Éphèse. Après cette campagne peu brillante, les Athéniens renoncent définitivement à la lutte; rentrés dans leurs foyers, ils résistent à toutes les nouvelles sollicitations d'Aristagoras (V, 103). Cependant Darius apprend ce qui s'est passé à Sardes ; on lui dit que le chef du mouvement est Aristagoras de Milet; mais le Grand Roi s'inquiète peu des Ioniens, il aura facilement raison d'eux; ce qui l'indigne, c'est la conduite d'Athènes. Il prend son arc, et, lançant une tlèche vers le ciel, il supplie Zens de le venger des Athéniens. Puis il ordonne à un de ses serviteurs de lui faire entendre trois fois à chaque repas ces mots : « Maître, souviens-toi d'Athènes » (V, i05). Cette grande colère de Darius n'est-elle pas disproportionnée avec le mal que lui a fait cette ville? Et cette mise en scène a-t-elle, je ne dis pas quelque vraisemblance, mais le moindre fondement historique? Que pouvait faire à Darius l'intervention assez mesquine d'Athènes? Que pommait lui faire même l'incendie d'un temple à Sardes? Il ne s'agissait pas là d'une atteinte portée à la religion de Zoroastre, et cet incendie n'était même pas prémédité. Hérodote tient pourtant à ce que ce double fait, la campagne des Athéniens en Asie et l'incendie de Sardes, ait dès lors dominé l'esprit du Grand Roi. Lorsque, maître de rionie, Darius charge Mardonius de reprendre ses projets de conquête en Grèce, c'est contre Érétrie et Athènes qu'il l'envoie (VI, 43), et l'expédition échoue, puisque Mardonius ne dépasse pas la presqu'île de l'Athos. Deux ans après, nouveaux efforts dirigés cette fois encore contre Érétrie et Athènes : Darius ordonne à Datis et à Artapherne de lui amener prisonniers et esclaves les habitants de ces deux villes (VI, 94), et en effet il s'avance directement contre elles. Quand il a pris Érétrie, il en incendie les temples en souvenir de

210 l'histoire des guerres médiques dans Hérodote.

Sardes (VI, 101), et il se dispose à en faire autant à Athènes, quand il est arrêté à Marathon. Mais cet échec même ne lui fait pas oublier, ù lui ni à son fils, la vengeance qu'il poursuit : Xerxès, en annonçant sa résolution de marcher contre Athènes, rappelle encore l'incendie de Sardes en même temps que la défaite de Marathon (VII, 8), cU'historien, jusqu'au bout fidèle à cette conception, montre par la bouche d'Arléniise le Itul de la guerre atteint du moment où Athènes est prise et incendiée (VIII, 68). A cette prétendue préoccupation du Grand Roi, on oppose ce fait, qu'un long temps s'écoula entre la campagne des Atiiéniens en Asie (498) et la marche directe des Perses sur Athènes et Érétrie. L'expédition de Mardonius n'était que la continuation des conquêtes de Mégabaze en Europe, et c'est par suite d'une exagération manifeste que la tempête de l'Athos prit les proportions d'un désastre : la domination perse se consolida encore de ce côté par la conquête de la Macédoine et par la soumission des peuplades Ihraces qui pouvaient gêner la puissance de Darius. Plus tard, il est vrai, Darius marcha sur Érétrie, mais ce ne fut pas sans avoir soumis d'abord Naxos et les autres Cyclades ; quant à Athènes, ce fut le terme de la campagne; mais en était-ce bien le but? Vainqueur, Datis se serait-il arrêté là, et n'aurait-il pas pousse sa marche juscpi'à Sparte, bien que Sparte n'eût pris part ni à la révolte de l'Ionie ni à l'incendie de Sardes?

Telle est l'objection; nous l'avons ex])Osée fidèlement, lui donnant même plus de force qu'elle n'en a chez les historiens modernes (pii, comme Duncker, rejettent eependantsurcepoint la tradition d'Hérodote.

Disons d'abord qu'ici, comme dans beaucoup de passages du même historien, le mélange de récits anecdotiques, d'une authenticité douteuse, ne suffit pas pour qu'on ait le droit de suspecter tout le reste. Ces anecdotes peuvent être écartées, sans que la tradition qui leur a donné naissance soit foncièrement fausse. Hérodote a recueilli, sur l'impression produite à la cour de Suse par la prise de Sardes, deux détails qu'il rapporte avec son exactitude ordinaire, mais qu'il ne donne pas pour des faits incontestables : c'est Darius lançant une fièche vers le ciel pour appeler Zeus à son secours, et c'est le mot de l'esclave : « Maître , souviens-toi d'Athènes ! » Ces deux faits sont présentés l'un et l'autre comme une tradition {léytrxt) dont l'historien n'assume pas la responsabilité; s'il les cite, c'est d'abord parce que son devoir est de rapporter tout ce qu'il a entendu dire, et aussi parce

LA RÉVOLTE DE L'iOiNIE. 211

(jue ces faits lui paraissent exprimer au fond une vérité. Mais il n'y attache pas lui-même plus d'importance quMl ne convient : lorsque, avant de commencer le récit de la campagne de Datis, il résume les causes qui poussent Darius à la guerre, il en énumère trois : le mot de l'esclave, la présence des Pisistratides, enfin le désir qu'a Darius (le soumettre toutes les villes grecques qui n'accepteraient pas sa domination (VI, 94). Qui ne voit ici une gradation dans la valeur de ces motifs? Le premier ne figure là en quelque sorte que pour mémoire, le second a déjà plus de force, mais ce n'est encore qu'un prétexte (xauxTi; â/o'xsvoç TY,ç Ttpocparr-.oç); le troisième est le vrai. Ainsi Hérodote n'est pas dupe de l'anecdote qu'il a racontée, et cette anecdote n'a, en effet, aucune vraisemblance. Mais le fond du récit ne pourrait être révoqué en doute que si l'historien avait inventé lui-même, dans son imagination, cette scène dramatique, et s'il l'avait mise en lumière dans son livre pour marquer d'une manière solennelle le début de la grande guerre. C'est l'opinion que paraît avoir eue Grote, qui fait remarquer à ce propos la manière épique d'Hérodote, et compare l'attitude de Darius à celle d'Achille dans IHiade, au moment où il envoie Patrocle et les Myrmidons délivrer les Grecs désespérés '. Nous pensons, au contraire, qu'Hérodote n'a rien inventé, et que, s'il avait voulu donner un début épique à la guerre médique, il s'y serait pris d'une façon singulière; car celte anecdote de la flèche est comme perdue dans le récit de la révolte de l'Ionie, entre les détails que donne l'historien sur Onésilos de Cypre et d'autres détails sur Histiée à la cour du Grand Roi. Quant à l'anecdote de l'esclave, elle n'est ni de rinvenliou d'Hérodote ni de celle de ses contemporains : le mot était historique longtemps avant lui; car deux fois dans sa tragédie des Perses Eschyle insiste à dessein, ce semble, sur le souvenir douloureux qu'Athènes laissera dans l'esprit des barbares. « Comme je gémis, dit le messager, en me souvenant d'Athènes M » Et ailleurs : « Souvenez-vous d'Athènes et de la Grèce », dit l'Ombre de Darius aux vieillards perses ^ Ainsi le mot de l'esclave était déjà connu d'Eschyle : vrai ou faux, il exprimait sous une forme saisissante les dispositions où dut être réellement Darius après l'intervention des Athéniens dans la révolte de l'Ionie.