Id., ibicL, v. S2i

212 l'histoire des GUERRES MÉDIQUES DANS HÉRODOTE.

Il ne faut pas, en effet, attribuer aux Athéniens dans la campagne de Sardes un rôle par trop secondaire. Sans doute les Athéniens et les Érétriens réunis ne formaient pas un corps de plus de 2 000 ou de 2500 hommes; mais sait-on combien de troupes purement ioniennes les accompagnaient? Peut-on affirmer que ce corps de 2 000 hoplites, bien armés, disparaissait au milieu des contingents ioniens? N'est-il pas plus probable qu'il formait le centre de résistance de Tarmée confédérée, et que les chefs délégués par Aristagoras étaient plutôt des guides que des commandants? Il ne fallait pas une armée considérable pour prendre Sardes, qui n'avait pas de murailles; mais, pour tenter une pareille attaque, il fallait un secours du dehors, un élan imprimé aux Ioniens par des troupes pleines de hardiesse et de contiance. Les Athéniens sans doute se laissèrent conduire par Aristagoras; mais ils étaient venus pour agir, et c'est leur présence qui avait décidé la campagne. Ainsi la responsabilité de l'expédition leur incombait à juste titre; elle devait surtout leur être attribuée par Darius; car, pour le clief d'un immense empire comme était alors la Perse, le soulèvement d'une province était peu de chose, et Darius lui-même avait passé les premières années de son règne à réprimer des révoltes de ce genre sur tous les points de son royaume. Ce qui était grave, c'était une intervention étrangère; c'était cette attaque venue du dehors, et qui ne se bornait même pas à une descente sur la côte, mais qui pénétrait jusque dans l'intérieur des terres, et prenait les airs d'une invasion. Certes il n'avait pas fallu de grands efforts pour disperser cette troupe téméraire; mais le sol de l'empire avait été violé, la capitale d'un satrape était tombée aux mains de l'ennemi. Un tel méfait appelait un châtiment.

Ne faut-il pas croire aussi que l'incendie de Sardes, l'incendie du temple de Cybèle surtout, fut vraiment pour les Athéniens une circonstance aggravante? Hérodote ne prétend pas que Darius ait vu là une injure faite à sa religion; mais le souverain protège toutes les parties de son empire, et rien n'est plus sacré à ses yeux que les sanctuaires : l'incendie d'un temple est une provocation qui s'adresse à ce que le peuple, et par suite le roi, ont le plus à cœur de défendre; une ville privée de ses temples est une ville ruinée, désormais inhabitable ; porter le feu dans Sardes, c'était annoncer l'intention de dévaster tout l'empire. Il est vrai qu'Hérodote altrilnie l'incendie à un accident; mais les Perses, et particulièrement Artapherne , pouvaient-ils en

LA REVOLTE DE L lONIE. 213

juger ainsi? L'attentat était manifeste, les Alliéniens ne pouvaient le nier; comment les Perses, déjà mécontents de la Grèce, n'auraient-ils pas saisi avidement ce prétexte? Car n'oublions pas qu'il s'agit seulement d'un prétexte : Hérodote ne soutient pas que Darius ait, pour cette cause seule, résolu la guerre et brûlé les temples; il parle d'une raison alléguée par le Grand Roi ((jxrjTTTÔaevot) (V, lO'â). Or cette raison était, en apparence, excellente : il s'agissait de venger une injure, de rendre aux Athéniens la pareille, et cette occasion, c'étaient les Athéniens mêmes qui l'otTraient, Artapherne ne dut pas manquer de signaler au Roi toute cette affaire, et, si les choses ne se passèrent pas alors à la cour de Suse comme le rapporte la tradition, du moins peut-on se représenter chez Darius un mouvement d'indignation, de colère, suivi de la ferme résolution de ne pas laisser impuni un tel acte. Que le Grand Roi ait ou non invoqué les dieux contre Athènes, du moins dut-il se promettre à lui-même de châtier la ville insolente; qu'il ait pris ou non la peine de se faire rappeler le nom d'Athènes, on peut croire qu'il grava désormais ce nom dans sa mémoire, pour s'en servir à l'occasion contre les peuples occidentaux qu'il se proposait de soumettre à son empire.

Mais, dit-on, l'expédition de Mardonius ne fut pas dirigée contre Athènes ! — Qu'en sait-on ? L'explication d'Hérodote est très plausible : le général perse, après avoir levé des troupes et des vaisseaux tout le long de la côte asiatique, s'achemine vers la Grèce comme fera plus tard Xerxès ; naturellement il ne laisse derrière lui aucune peuplade qu'il n'ait soumise, et ainsi chaque étape de sa marche ajoute une conquête aux précédentes ; mais s'ensuit-il que cette marche n'ait pas eu un but, au moins lîctif? Le contraire serait plus étonnant; c'est en portant sur un point tous ses efforts que Mardonius cherche à entraîner avec lui tous les peuples; (jnelques-uns résistent ou s'opposent à son passage, comme les Rryges; des difficullés d'un autre ordre, comme une tempête, se présentent; le temps passe, et la mauvaise saison arrive avant que le but soit atteint (VI, 43-45).

Datis prend une autre route, mais vise le même but : à défaut d'une ancienne injure à venger, ce qui le pousse vers Athènes, c'est Hippias, présent sur la flotte. La conquête des Cyclades, avant l'attaque d'Érétrie et d'Athènes, n'est que le préliminaire indispensable d'une descente en Attique. Vainqueur d'Athènes, qu'aurait fait Datis? Se serait-il arrêté là, content d'avoir châtié les auteurs de l'incendie de Sardes? C'est peu

probable; mais il est probable aussi que le reste de la conquête eût été facile. Ce qui est sûr, c'est que, depuis la prétentieuse ambassade de Sparte auprès de Cyrus, Athènes seule avait eu en face des Perses un rôle actif et parfois provocateur; c'est que depuis longtemps elle avait fait sentir à Artaplierne son indépendance et sa mauvaise humeur; c'est que, surtout, elle avait eu, au début de la révolte ionienne, l'initiative d'une invasion en Asie, dans un temps où les Perses n'avaient pas encore touché le sol de la Grèce propre. Ces raisons étaient suflisantes pour la désigner la première à l'attention et à la vengeance du Roi. Elle a eu conscience de cet état de choses; elle a même proclamé bien haut les intentions hostiles de Darius à son égard, et sur ce point elle ne s'est pas trompée.

Après avoir fait aussi large la part de la vérité dans le récit des commencements de la révolte ionienne, il convient de signaler brièvement les détails qui peuvent paraître douteux : l'échec de l'expédition navale dirigée contre Naxos par Aristagoras et le général perse Mégabate fut-il dû, comme l'indique Hérodote, à une véritable ti'ahison de Mégabate, qui aurait lui-même averti les Naxiens (V, 33)? L'idée d'un dissentiment survenu entre les deux chefs est vraisemblable, mais non dès le début des opérations : on ne comprend pas comment Mégabate, après avoir prévenu lui-même les Naxiens, serait resté encore quatre mois devant la ville, feignant de s'associer à une entreprise contre le succès de laquelle il aurait travaillé dès l'origine. Il est probable que les Naxiens furent prévenus, malgré les précautions prises par Mégabate pour dissimuler sa marche, et qu'ensuite un conflit se produisit entre les deux chefs alliés *. Mais nous retiendrions volontiers du récit d'Hérodote le fait, que la cause du désaccord fut une affaire de discipline : l'histoire de Scylax de Myndos, ce commandant pris en flagrant délit de négligence et sévèrement châtié par Mégabate (V, 33), peut n'être pas une pure fable; c'est plutôt un exemple, entre plusieurs, des traitements durs infligés aux soldats de la flotte par le général perse, habitué à exercer une discipline que les Ioniens pouvaient difficilement supporter.

La scène que décrit Hérodote entre Aristagoras et Cléomène à Sparte contient aussi plusieurs traits manifestement inexacts : que penser du langage d'Aristagoras proposant à Cléomène de l'entraîner

1. Cette observation est de Ditnckkr, Gesch. des Alterth., t. VII. p. 34, note 1.

LA REVOLTE UE L lONIE. 213

jusqu'à Suse? Il est certain que le tyran de Milet se fût contenté d'une expédition beaucoup moins longue. De même, lorsque l'historien montre Aristagoras poursuivant le roi jusque dans son palais et cherchant à le corrompre à prix d'or, ce récit trahit l'antipalhie héréditaire que les vieux Spartiates ressentaient pour la fourberie des Ioniens. C'est à une tradition Spartiate qu'Hérodote a emprunté tous ces traits (V, 49-51).

En revanche, il n'y a pas lieu de mettre en doute les détails de l'expédition de Sardes : la défaite des Athéniens et des Érétriens à Éphèse y est trop naïvement exposée pour qu'on la puisse nier. Si les Athéniens avaient eu l'idée de justilier leur retraite soudaine après la prise de Sardes, ils n'auraient pas eu de peine à trouver un motif plus glorieux. Charon de Lampsaque, au témoignage de Plutarque, ne parlait pas de cette défaite * ; mais on voit par diverses citations de ce logographe qu'il avait très brièvement raconté les événements de cette période : son silence ne prouve rien contre le récit d'Hérodote.

La guerre sur iHellespont, à Cypre et en Carie. — La bataille de Ladé et la prise de Milet. — Soumission de l'Ionie.

L'histoire du soulèvement de l'Ionie après la retraite des Athéniens comprend une série d'opérations militaires dont le théâtre embrasse toute la côte occidentale de l'Asie Mineure depuis l'Hellespont jusqu'à l'île de Cypre. Les savants modernes s'appliquent surtout, dans l'étude critique de ce récit, à démêler la suite chronologique des événements, et ils y arrivent, malgré la sobriété, disons mieux, l'insuflîsance des indications fournies par l'historien. Ici pourtant Hérodote donne un point de repère précieux, en aftirmant que la prise de Milet eut lieu dans la sixième année qui suivit la révolte d' Aristagoras (VI, 18). C'est dans cet intervalle de six ans qu'on s'efforce de mettre à sa vraie date soit la guerre de Cypre, soit celle de Carie -. Ces détails ont leur valeur; mais les résultats de cette enquête, fussent-ils définitifs, ne