VII

Duncker ne pense pas que l'opération faite à Doriscos ait eu pour objet de compter refïectif de l'armée perse ; car, dit-il, les satrapes avaient dû faire eux-mêmes ce compte, et envoyer à Xerxès des listes exactes, dont le rapprochement avait pu permettre au Roi de connaître le chiffre total de son armée '. Sans doute; mais nous venons de montrer que le dénombrement de Doriscos, inséparable d'un classement (oiaToc^avTÉç te xal £;aptôiji-/jC7avT£ç, VII, 81, et ailleurs opiO;j.y^(7avT£; Se xarà eôvea Btéxaicov, VII, 60), avait pour but de faire entrer les contingents asiatiques dans des cadres nouveaux. Telle a été la mission particulière des 29 chefs qu'énumère Hérodote : ils rangeaient les troupes à mesure qu'ils les comptaient, et leur donnaient des officiers nouveaux. Ce n'est pas du tout une revue de parade que fit là Xerxès; c'est la formation même de son armée, conformément à une méthode en quelque sorte mathématique. Cependant, ce que ce classement nouveau aurait eu de factice et de dangei-eùx, si l'on y avait fondu indistinctement toutes les peuplades

- î.'DuNCKEH, Gcsch. des Alterth., t. VII, p. 206, note !..

ensemble, était corrigé par le maintien de la division par peuples ou par groupes de peuples voisins.

Jusqu'à présent, ainsi interprété, le témoignage d'Hérodote ne donne prise à aucune critique : personne ne doute que Thistorien n'ait trouvé dans des documents écrits la liste des 29 chefs, telle qu'il la rapporte, et celle des 46 nations embrigadées dans l'infanterie (VU, 61-83). C'est l'effectif total de cette infanterie qui paraît énorme, et que personne n'accepte. Voyons donc si l'historien nous offre pour ce chiffre exorbitant de 1 700 000 hommes les mêmes garanties que pour l'organisation nouvelle de l'armée.

Tout d'abord, il déclare qu'il ne sait pas le chiffre des contingents particuliers fournis par chaque peuple (VII, 60). Il ajoute seulement que la somme de ces contingents s'éleva à 1 700 000 hommes ; mais immédiatement il explique comment on obtint ce chiffre. Or le moyen très naïf qu'il expose est en lui-même fort peu vraisemblable, et de plus, si on lient compte de ce que nous avons dit plus haut du classement de l'armée, certainement inexact. On aurait réuni d'abord 10 000 hommes sur un espace aussi étroit que possible, puis on aurait tracé autour d'eux un cercle; sur ce cercle on aurait élevé une barrière, et il aurait suffi dès lors de faire entrer successivement dans cette enceinte autant d'hommes qu'elle en pouvait contenir, pour avoir le nombre de myriades que comptait l'armée (VII, 60). Ce récit, d'après lequel les soldats de Xerxès auraient été rangés comme des moutons dans un parc, a déjà par lui-même tout le caractère d'une légende. Mais ne voit-on pas d'où vient cette transformation de la vérité? Il y avait eu effectivement un partage de l'armée en groupes de iOOOO hommes; mais ce partage avait eu lieu, non pas à la fois pour l'armée tout entière, mais seulement pour chacun des groupes de peuples commandés par les 29 ap/o^zzç. La répartition des contingents particuliers en groupes de 10, de 100, de 1 000 et de 10 000 hommes, s'était faite sous les yeux et par les soins de chaque àpj(^tov; c'était déjà là une opération assez difficile : il eût été insensé de la faire précéder d'un dénombrement général, qui eût commencé par tout confondre. Xerxès n'a pas eu cette fantaisie inutile. La plaine de Doriscos était assez vaste pour permettre aux 29 groupes déjà constitués de camper séparément et de s'organiser chacun de son côté. Il résulta de ce travail un dénombrement, où l'une des unités fondamentales fut la myriade, et c'est ce qui a donné lieu à la légende

racontée par Hérodote, ainsi qu'au mot d'Eschyle sur un des compagnons de Xerxès : aupta aupta TTsy-zacTav '.

Notre explication rétablit, ce semble, un fait légèrement altéré par la tradition; mais il resterait à expliquer le chiffre de 170 myriades, qu'Hérodote n'a pas lui-même inventé. L'une des hypothèses possibles consiste à accepter ce chiffre en supposant que bien des fois les mêmes hommes passèrent dans l'enceinte, comme des figurants de théâtre, et que d'ailleurs chaque fois il n'en passait pas 10 000 *. Mais, outre que cette hypothèse ne s'accorde pas avec le dénombrement partiel de l'armée tel que nous l'avons exposé, elle repose encore sur cette idée fausse, que Xerxès est une sorte de fou, dont le seul désir est d'étaler sa toute-puissance, et que ses généraux cherchent à tromper en le flattant,

Duncker tient aussi à rattacher ce chiffre de 170 myriades à quelque fait réel : il suppose qu'on appliqua le mode de calcul indiqué par Hérodote, non pas aux soldats perses, mais aux hommes des équipages, à la foule des valets d'armes qui suivaient l'armée, et qu'on trouva ainsi, non pas 170, mais 17 myriades '. Cette explication est ■tellement factice qu'il est aussi simple de rejeter tout simplement le chiffre donné par Hérodote.

M. de Gobineau fait une erreur plus grave encore en croyant que ^les àp;^ovT£î, les chefs des 29 groupes, sont des ix-jp'.âp/a'., et que l'ensemble des soldats s'élève à 290 000 hommes *. Le texte d'Hérodote est formel contre cette hypothèse.

Pour nous, le chiffre de 170 myriades ne nous parait pas si bien garanti qu'il faille nous y attacher à tout prix. Mais nous remarquerons pourtant que, sans aucune tromperie de la part des TrEjATîXTxat perses, le chiffre des myriades, ou plutôt des ijL'jptâp/ai, pourrait avoir été de 170, sans que l'armée comptât réellement 1 700 000 hommes. Du moment où l'on voulait maintenir la division par peuples (xatà eOvsa) à côté de la division nouvelle de l'armée en groupes de 10 000 hommes, il était nécessaire que bien des fractions de moins de 10 000 hommes fussent commandées par des chefs supérieurs aux XtXtap/at : en d'autres termes, il dut y avoir beaucoup plus de myriar-