AVANT-PROPOS. XI

Hérodote, plutôt qu'aux détails disséminés dans des épisodes, I nous croyons donc nous placer sur un terrain plus sûr pour estimer à sa juste valeur l'œuvre de l'historien. Sans doute notre curiosité scientifique se porte plus volontiers peut-être dans son livre vers les allusions à des faits moins connus, à des temps plus anciens, fussent-ils légendaires, et lui-même s'abandonne à ces digressions avec une telle complaisance qu'il semble s'attarder parfois dans l'exposé de son sujet. Mais c'est pourtant ce sujet même qu'il a toujours en vue : la crise des guerres médiques, voilà le fait historique qu'il a voulu mettre en lumière. S'il s'est trompé, si la pensée fondamentale de son ouvrage est fausse, si la Grèce n'a pas été menacée des plus grands périls, si les batailles de Marathon, de Salamine et de Platées ont pris dans l'imagination populaire une importance qu'elles n'ont pas eue en réalité, si Hérodote a été dupe d'une illusion, et s'il a contribué à propager une erreur, c'en est fait de la confiance qu'il mérite comme historien : en dépit des résultats partiels oii son bon sens a pu le conduire, il a échoué dans la partie essentielle de son œuvre. Si au contraire il a vu juste en présentant l'invasion médique comme un danger formidable pour la Grèce, si, malgré des erreurs de détail, il a bien rendu compte des conditions de la lutte, s'il a expliqué les causes matérielles et morales de la défaite des barbares, s'il a justement célébré la valeur des Grecs, sans dissimuler leurs divisions et leurs fautes, s'il a compris les conséquences d'une victoire qui délivrait l'Europe d'une menace de conquête, et qui inaugurait pour la Grèce une ère de prospérité et d'éclat, il a droit, comme historien, à notre admiration.

Avril 1894.