DiODORE, II

4. Id., ifjid., 32. . , • 0. Nous empruntons celte idée à l'auteur d'un livre déjà ancien, mais plein

d'intérêt : Blum (K.-L.), Uerodot und Clcsias, die friUisten Gesc/nchisforschcr des Orients, Heidelbcrg, 1830. M. Blum appuie son hypothèse, au sujet des pa^i/.ixai of^Olpai', sur des considérations générales, mais aussi sur le texte même de Diodore, qu'il interprète autrement que tous les commentateurs. Dans le passage suivant de Diodore (II, 32) : Outo; o-jv (Ctésias) cpr,criv iy. tùv paa'.).r/.â)v 2i?6îpwv, Èv al? 0- riÉpaat Txç TtaAoctà; upâçs:; -/.aTx -riva vo(i.ov sy/ov^ ff-jVTSTayixÉva;, itoXy- TipavjjLovfiTa'. Ta xaO' exa-TTa y.al ayvTa?â[i.r/ov tt,-/ îrîTopîav èç to-j; "EUr.va; è^svevxctv, M. Blum comprend le mot vÔ[j.o;, non pas dans le sens de loi, mais dans le sens

rhistorien qui a conté comme on sait les légendes de Niniis, de Sémiramis et de Sardanapale ; voilà les livres où était enregistrée riiistoirc fabuleuse des rois mèdes. Sans nul doute, les fondateurs de la dynastie perse elle-même ont été l'objet de traditions analogues, et on se représente aisément, au temps de Ctésias, de pai-eils récits encore répandus en Perso sur la personne de Cyrus, de Cambyse et de leurs successeurs. Est-il permis de confondre ces livres royaux avec les documents officiels que mentionnent Hérodote et le livre d'Estherl Et faut-il penser, par exemple, que les ÊadtX-.xal S-.cpGÉpxt, composées d'abord sous la forme d'une ample épopée, allaient peu à peu en se resserrant, en se dessécbant pour ainsi dire, jusqu'à ne comporter plus que des listes de noms propres? Le cbamp est ouvert au\ hypothèses ; mais il nous a paru bon de remarquer seulement que Ctésias, pour l'histoire des guerres médiques, ne s'autorisait, ce semble, ni de l'une ni de l'autre de ces deux sources. Il se contentait, pour toute la période historique de son sujet, d'affirmer qu'il rapportait une tradition perse ' : ce qu'il n'avait pas vu lui-même, il le racontait, disait-il, d'après les Perses qu'il avait interrogés. Que doit-on penser de cette assertion, en ce qui regarde le récit particulier des guerres médiques?

Si l'on considère dans leur ensemble les dix chapitres du résumé de Photius, on est frappé tout d'abord de voir que la défaite des Perses y est formellement avouée, sans ménagements ni réticences. Datis débarque à Marathon, et il y est battu par Miltiade *. A Platées, l'armée perse succombe, et Mardonius prend la fuite ^ Xerxès luimême, à Salamine, perd cinq cents vaisseaux, et abandonne la victoire aux Grecs*. Admettons que le résumé succinct de Photius ait supprimé les nuances qui pouvaient atténuer chez Ctésias l'aveu de cette triple défaite : le médecin d'Artaxerxès n'en reconnaissait pas moins l'infériorité des armes perses, et l'échec total de l'entreprise. Est-il possible que telle ait été la version, officielle ou non, des

de chanl, rythme, mélodie. Ainsi se trouverait bien mis en lumière le caractère poétique de ces vieilles traditions, qui ne pouvaient rien avoir de commun avec des annales officielles, des documents authentiques.

^ 1. Ctésias, Persica, i 1 du résumé de Photius : <I.r,at Sk «Ûtov twv :rXçtovwv a tffiropet aÔTOTtT-ov y£vô[x.Evov r, uap' aOtwv Hîpcrwv (Mx irb ipàv [j.f, èveyiôpeO a-Lrr.xoov xa-racriavTa, o-jtco Tf,v toropiav o-jyypâ'I/a'.. •2. Ctésias, Persica, ;] 18.