Herodoti Musa;, -2" éd. (1856-1861), 4 voL

2. Historij of Herodot, new englisch version, edited with copions notes and appendix, by George Rawllnson, London, 4 voL

3. Hcrodotos, erklart von Heinrich Stein, Berlin, Weidmann, 5 vol. (nombreuses rééditions).

4. Herodotos, fiir den Schulgebrauch erklart, von K. Abicht, Leipzig, Teubner, 5 vol. (nombreuses rééditions).

et dans la sûreté de ses informations qui domine les grandes histoires de Grote, de Curtius, de Max^ Duncker. Dans un domaine plus restreint, Riistow et Kôchly n'hésitèrent pas à prendre Hérodote pour guide dans l'histoire de l'art militaire chez les Grecs au début du v= siècle ' : tant on était loin alors d'accorder à Niebuhr tjue tous ces récits fussent le fruit merveilleux d'une imagination échauffée par l'enthousiasme patriotique !

Cependant, en 1871, M. K.-\\. Nitzsch entreprit de soumettre à un examen nouveau les sources d'Hérodote dans l'histoire des guerres médiques ^, et ce travail, quoique fort court, a inspiré depuis lors presque tous les auteurs qui ont touché au même sujet. Bien qu'eu désaccord avec Niebuhr sur plusieurs points essentiels, M. Nilzscli se rattache cependant à lui par la conception générale qu'il a de la méthode historique d'Hérodote.

En appréciant le récit des guerres médiques d'après la valeur des sources où Hérodote avait puisé, Niebuhr supposait par cela même que l'historien s'était contenté de reproduire les idées courantes, les bruits publics, les on dit, en un mot, les données diverses, et souvent contradictoires, d'une tradition poétique, en vers ou en prose, répandue en Grèce dans la première moitié du v'' siècle; il ne recherchait pas le caractère propre de cette tradition pour chacun des faits rapportés par l'historien; mais il laissait entendre qu'Hérodote n'avait pas réagi oontre cette tradition, qu'il en avait accepté les grandes lignes, sans songer à les mettre d'accord, et qu'il s'était, dans celte partie de son livre comme dans l'exposé des mœurs et des récils barbares, conformé à la méthode formulée ainsi par lui-même :

iyo) Zï oosi'Xoj ),£V£'.v Ta ÀsyôiJLcva, •710(6 îcOxt yz |jlv;v où Travrâ-aa; o^îi'Ào), xxi

uLoi Toj-o Tô Izo; è/£Tio I; Trivtx tôv Àôvov ^. Or c'ost du même principe que part M. Nitzsch : déterminer la nature des sources qui ont servi à Hérodote, et cela d'après le texte seul de l'iùstorien, voilà le but qu'il s'est proposé ; et il a cru pouvoir y atteindre, en étabhssant que ces sources étaient encore reconnaissables après le travail de remaniement

1. RïsTOw et Kôchly, Geschichte des gricch. Kriegswesens von den ûllesten Zeilen bis auf Pyrrhos, Aar.iu, lSo2.

2. Nitzsch, Ueber Herodots Qitellen fur die Geschichte der Perserkriege, dans le Rheiîiisches Muséum, t. XXVII (1872), p. 226-268.

3. HÉRODOTE, VII, 152. Cf. II, 123 : Toit: jjlÉv vjv vti' AiyyTiTÎwv ).£vo[Aévot(7' ■/pâaôw OTî(i) rà TOiauTa iriOavâ Itti" èjioi ci -r.xpx TcivTa tov Xoyov •j'ttoxsîtx'. oti tx A£YÔ[j.£va ûtc' ly.idTwv ày.ovj ypâçto.

qu'Hérodote avait dû leur faire suliir, ou plutôt il a nié ce remaniement, si ce n'est dans l'ordre et le choix des matériaux. Hérodote, suivant M. Nilzsch, a combiné avec goût et critique des éléments jusque-là isolés; mais ces éléments, il les a conservés tels quels dans la trame de son histoire, et il a permis ainsi de les reconstituer. Seulement (et c'est ici que M. Nitzsch se sépare entièrement de Niebuhr), au lieu d'être variables et sans cesse renouvelées, insaisissables par conséquent, comme les mouvements mêmes de l'opinion publique, M. Nitzsch suppose que ces traditions avaient revêtu, aussitôt après les événements, une forme fixe, durable, imprimée pour toujours dans la mémoire des hommes. Telle est la nouveauté de cette doctrine, qu'un accueil trop favorable, à ce qu'il nous semble, a presque imposée depuis lors aux critiques d'Hérodote et aux historiens des guerres médiques.

La thèse se fonde, d'abord, sur une prétendue analogie de la tradition des guerres médiques avec les récits égyptiens, libyens, perses ou phéniciens, qu'Hérodote a consignés dans les quatre premiers livres de son histoire; ensuite, sur quelques textes qui semblent à M. Nitzsch de nature à prouver l'existence de traditions de ce genre, déllnitivement fixées dans la mémoire des Grecs. Enfin l'auteur croit pouvoir confirmer ces vues par Fexamen détaillé du récit d'Hérodote. Reprenons une à une les différentes parties de cette argumentation.

Et d'abord, est-il prouvé que même ces traditions égyptiennes ou libyennes, à la ressemblance desquelles M. Nitzsch veut ramener la tradition des guerres médiques, aient affecté la forme d'un récit arrêté une fois pour toutes, et toujours répété de la même manière? Est-ce ainsi que se présentaient même les légendes qu'Hérodote entendit à Memphis ou à Babylonc? L'historien, après nous avoir exposé les résultats de son enquête personnelle sur l'Egypte, dit en propres termes : « Je rapporterai maintenant des traditions égyptiennes, d'après ce que j'ai entendu dire; j'y ajouterai toutefois quelque chose de ce que j'ai observé moi-même ' ». H ne dit pas, comme on traduit d'ordinaire : « Je rapporterai les traditions égyptiennes », comme s'il y avait dans le texte xoù; aiyuTrTi'ouç Xô-ouç. Celte dernière tournure pourrait désigner, à la rigueur, une tradition tîxe, conservée dans une sorte de moule, quelque chose comme le boniment, toujours