Ennesr Rexax. Averroës el l'Averroïsme, p. # et

Même les protestants ne sont pas, sous ce rapport, à l'abri de tout reproche : sir Georges Mackensie rapporte, dans ses Voyages en Islande, que le clergé luthérien entrava de tout son pouvoir la première publication des Eddas, ces vieilles épopées de la mythologie scandinave, et, aujourd'hui encore, un des pays d'Europe qui ont le plus fait pour l'histoire des religions, l’Angleterre, se refuse, par des scrupules analogues, à lui accorder des lettres officielles de naturalisation dans son enseignement supérieur.

Les préoccupations confessionnelles ne sont que trop souvent un écueil, même pour ceux qui admettent l'utilité intrinsèque de l’hiérographie et la nécessité d’y apporter une impartialité absolue. Grecs et Troyens n’ont pas mis plus d'acharnement à se disputer le corps de Patrocle que prostestants et catholiques à s’arracher de bonne foi les textes des Pères et même les monuments des catacombes, pour en déduire la justification de leurs vues respectives sur la discipline originaire de l'Eglise, sur la portée des sacrements, sur le culte des saints et la primauté de saint Pierre. Que sera-ce donc quand il s'agira de faire à un culte rival la place qui lui revient légitimement dans le développement de l'humanité? Sans doute, l'évêque Huet ne trouverait plus guère d'imitateurs en ce siècle, pour découvrir Moïse dans les personnages de Zoroastre, Orphée, Apollon, Vulcain, Faune, Toth, Adonis et Tammouz'! Cependant, les apologètes, même les plus instruits et les plus sincères, se laissent encore entrainer à exagérer l'antiquité des traditions hébraïques, quand il s’agit de rechercher la source ou la filiation des récits de le Bible.

Ainsi, l’on savait depuis longtemps, par des fragments d'auteurs antiques, que les Babyloniens avaient possédé un cycle de légendes offrant certaines analogies avec les traditions de la Genèse. On croyait généralement à une infiltration ou à un vague écho du récit mosaïque. Mais, en 1872, George Smith déchiffra, sur une tablette ninivite du British Museum, un réeit, du déluge qui se rapprochait singulièrement de la version israélite par les

4. Cependant nous avons vu récemment — sans doute par représailles —

M. Jacolliot retrouver dans Moïse — en même lemps que dans Ménès et dans Minos — le Manou de l'Inde!

détails de la composition, par la marche de la narration et Jusque par l'allure du style. La tablette en question formait le onzième feuillet d'une grande épopée mythique, reproduite d’après un ouvrage chaldéen plus ancien, que le roi Assourbarupal avait fait copier dans la ville d'Our. L'antériorité de ce document sur le premier livre de la Bible semble donc établie à l'évidence. Les assyriologues les plus prudents lui assignent un âge variant entre 2.000 et 1.000 ans avant notre ère. Lenormant déclare qu’en tout cas sa rédaction a dû être arrêtée plusieurs siècles avant Moïse, En outre, la version babylonienne laisse clairement apercevoir la signification originaire de la tradition, qui s’y révèle comme un mythe de l'orage ou de la saison pluvieuse, alors que, dans la version mosaïque, ce caractère naturaliste a presque disparu sous une interprétation plus élevée, conçue au point de vue moral et monothéiste, On semble done autorisé à conclure que si le récit de la Genèse ne provient pas directement de la tradition chaldéenne, celle-ci n'en reproduit pas moins une version beaucoup plus rapprochée de la source commune. Et pourtant c’est l'opinion contraire qui prévaut encore chez la majorité des savants orthodoxes, parce qu'ils prennent pour point de départ l'infailhibilité et l'antériorité nécessaires de la Genèse !

Quelquefois même, le parti pris est naïvement avoué. Le 29 janvier 1880, M. l'abbé de Broglie inaugurait à l’Institut catholique de Paris un cours sur l'histoire des cultes non chrétiens. Voici en quels termes le Polybiblion du mois suivant résumait son discours d'ouverture : « Il se propose de montrer, par l’histoire des faux cultes les plus répandus, qu'ils ne sont pas comparables au christianisme, et, descendant des généralités à une étude plus spéciale, il arrivera à une éclatante démonstration de la supériorité de notre religion. »

Ce n'est plus là de l'histoire; c'est de l'apologétiquet.

4. M. l'abbé de Broglie semble, du reste, l'avoir reconnu lui-même, car, au moment de commencer sa troisième année (1881-1882) par l’histoire des religions de l'Inde, il a changé le titre de ses leçons en : Cours d'apologétique chrétienne. {Voir Annales de philosophie catholique, 1882, t. VII, p. 385.) — Mais que devient alors le compliment adressé par le Polybiblion à l'Institut catholique de Paris, pour avoir « inauguré ce cours de religion comparée avant que l'Etat, qui dispose des ressources du budget, l'ait organisé au Collège de France? »

C'est également de l’apologétique, mais de l'apologétique à rebours que nous rencontrons trop souvent chez les adversaires des idées religieuses. À la vérité, le préjugé antireligieux, qui repose, comme le préjugé religieux, sur une vue exclusive des choses, est une conséquence directe de l'intolérance dogmatique. Si l’on est habitué à regarder les idées des autres comme un fatras de superstitions et d’impostures, il est aisé de comprendre que le jour où l’on perd la foi dans l’origine surnaturelle de ses croyances, on confonde, dans un mépris désormais sans exception, toutes les religions de la terre et jusqu'au sentiment religieux lui-même. Que j'ai vu de libres-penseurs, surtout parmi les jeunes gens récemment émancipés du catholicisme, manifester leur stupéfaction, voire leur incrédulité, quand ils entendaient, pour la première fois, affirmer que les religions figurent un produit nécessaire de l'esprit humain, qu'elles sont soumises à des lois naturelles dans leur naissance, leur développement et leur déclin, enfin que même les plus barbares et les plus dégradées représentent les aspirations les plus hautes d’une société à un moment donné de son évolution!

Les uns s'imaginent que s’occuper des religions, c’est perdre son temps : laissons, disent-ils, les morts enterrer les morts, — comme si les questions religieuses ne figuraient point parmi les questions vitales de notre époque. — « Dans le temps où je publiai la traduction de la Vie de Jésus par M. le docteur Strauss, a écrit Littré, on m'objecta, au point de vue libre-penseur et révolutionnaire, que j'entreprenais là une œuvre parfaitement inutile et depuis longtemps dépassée, et que notre xvi® siècle avait fait, mieux que tous les Strauss du monde, l'œuvre de démolition qui importait. L'œuvre négative, oui ; mais non l’œuvre positive. Et ceci n’est point une distinction subtile qui n’aille pas au fond des choses. Qu'on se représente les aberrations qui hantèrent l'esprit du xvmn siècle au sujet des religions. Il lui fut impossible