CHAPITRE I

cette même amoureuse conscience dont nous parlions il y a un instant. Conscience toute gratuite d'ailleurs, et dont il y a à peine lieu de savoir gré à l'architecte: il s'amusait. Et il ne semble pas qu'il y ait un bien grand mérite à cela...

Comment des œuvres conçues dans une telle fièvre, exécutées d'un bout à l'autre avec tant de plaisir, pourraientelles être tout à fait ennuyeuses? Leurs auteurs auraient-iis vraiment eu si peu de bonheur, ou mieux encore de simple habileté? La moindre parcelle de talent, secondée par de tels moyens d'action, doit produire des choses intéressantes : que dire si ces moyens viennent se mettre au service du génie ?

Le premier caractère de la Renaissance était une inépuisable variété: elle résultait aussi bien de la personnalité des artistes que de l'esprit très large qu'ils apportaient dans leur interprétation de l'antique. La sensation, si nette, de la joie constante avec laquelle leurs œuvres ont été étudiées dans les derniers détails est certainement l'une des causes qui leur permettent d'exercer sur nous, à première vue, une si vive et si étrange séduction. C'est un autre caractère de cette grande époque — - et non le moindre sans doute — que ce charme dont nous venons de parler, et qui se dégage de presque toutes ses productions.

Dès qu'on sort du domaine des sciences pures, il est certain que toute classification comporte une large part d'arbitraire. Il semble cependant qu'un essai doive être tenté, au début d'une étude imposant comme la nôtre l'examen d'un grand nombre d'exemples, pour grouper d'une manière quelconque les éléments de la documentation. II est toujours facile plus tard, une fois familiarisé avec les œuvres les plus importantes, de se créer une classification à soi en partant du point de vue qui paraît alors le plus favorable. Et de toutes ce sera certainement la meilleure, puisqu'on sera sûr de s'y reconnaître sans difficulté.

Une méthode adoptée assez souvent pour classer les

monuments de la Renaissance en Italie consiste à les grouper géographiquement. Comme les villes principales ont été toutes plus ou moins le centre d'une école particulière, on étudie ainsi successivement l'évolution du mouvement artistique dans chacune d'elles; cette classification, fort simple en apparence, présente cependant ses inconvénients. On est amené d'abord à créer un assez grand nombre de divisions, ce qui nuit à la clarté de l'ensemble; puis on ne peut se dispenser, à chaque commencement de chapitre, de revenir chronologiquement en arrière pour reprendre, dans chaque ville, la Renaissance à son début; on perd de vue, parmi les choses que l'on dépeint, celles qui datent de la même époque dans des endroits différents; enfin, et surtout, cette méthode peut laisser supposer que toutes ces écoles différentes ont été sans s'iniluencer entre elles, maigré leur grande diversité. Ce serait oublier, par exemple, que la Renaissance, née florentine, l'est restée pendant fort longtemps, même à Rome, pendant la première moitié da seizième siècle, après que le centre artistique s'y fût petit à petit transporté; car les papes Médicis ont amené avec eux leurs artistes favoris, et les grands noms de l'époqiu. au moins jusqu'à son apogée, sont tous originaires de la Toscane, ou de provinces voisines telles que les Marches et l'Ombrie.

Nous avons préféré, pour notre étude, adopter un groupement d'ordre chronologique dont voici les éléments principaux.

La Renaissance — d'une manière tout à fait générale — a été florentine à son début, romaine lors de son apogéo, romaine encore à son déclin. La première période comprend le quinzième siècle tout entier (1); l'année 1500 marque bien en effet, à Rome, le début de la grande époque et cette seconde période dure jusqu'en 1550 environ; c'est alors enfin que, sous l'influence des imitateurs de Michel Ange, commence ce qu'on est convenu d'appeler la décadence, le déclin. Dénomination admissible si l'on veut simplement

(.1) Ce que les Italiens appeHem le quattrocento.