LA PREMIÈRE ÉTAPE DOULOUREUSE

Les États généraux se réunirent à Versailles, le 5 mai 1789. Chacun sait l'enthousiasme qui accompagna les débuts de cette assemblée nationale. On espérait qu'une ère nouvelle de liberté allait naître de la collaboration mutuelle et confiante du roi et des députés réunis. Pour deviner ce qui devait suivre, il eût fallu connaître les puissances occultes qui dirigeaient le mouvement social. On ne s'en soucia point assez en haut lieu, et le roi, comme la noblesse et le clergé, candide dans sa loyauté., ne sut ni prévoir ni prévenir las événements. Ils se précipitèrent selon le plan conçu par les meneurs et emportèrent d'un seul coup le irône et l'autel.

Lorsque beaucoup d'illusions généreuses éclairaient encore les âmes, les Dominicains de Paris présentèrent à l'Assemblée nationale plusieurs requêtes qui tendaient

toutes à conserver intacte leur vie religieuse. Loin de désirer la suppression , ils demandent instamment le droit de vivre selon leurs Constitutions, modèle, du reste, des plus belles et des plus libres institutions législatives, élaborées par saint Dominique et ses premiers fils en plein moyen âge.

Les jeunes religieux de Saint-Jacques de Paris, — ceux qui constituaient Tavenir de l'Ordre en France, — envoyèrent une adresse un peu emphatique, comme le voulait le style du moment, à F Assemblée nationale. Elle est très émouvante dans son fond. Inspirée par le Père Faitot, dernier Prieur de Saint- Jacques, approuvée à Rome par le Père Fabricy, Compagnon de Maître de Quiûones, cette adresse était légitime de tous points, en parfait accord avec l'autorité suprême de l'Ordre.

Toute la communauté du Noviciat Général, nombreuse et fervente, écrivit dans le même sens. Peu satisfaits encore de cette double démarche qui attestait cependant de façon très nette leur désir sincère de conserver, malgré tout, leur vie religieuse, les membres des trois maisons dominicaines de Paris se concertèrent pour publier un mémoire apologétique de la vie religieuse et de l'Ordre, en particulier. Il est signé par le Provincial de Saint- Louis, le Prieur de Saint -Jacques, le Prieur du Noviciat Général et le Prieur de TAnnonciation. Ces trois couvents formaient comme le centre de l'Ordre en France et se présentaient à l'Assemblée nationale et à l'opinion publique comme les représentants officiels des Dominicains français. Leurs actes ont ainsi une valeur générale et donnent exactement la mentalité de la masse des Dominicains répartis dans les autres couvents. Ce n'est point du tout, comme nous allons le voir, une conclusion tendancieuse : elle est appuyée sur des faits.

L'Ordre de Saint-Dominique, en France, ne voulait pas mourir ; c'est son grand honneur et nous sommes heureux

et fier de le constater. Mais le parti antichrétien qui dirigeait manifestement TAssemblée nationale ne l'entendit pas ainsi. Le 15 février 1790, un décret fut promulgué qui, sous certaines conditions d'exécution, supprimait tous les Ordres religieux. On y mettait encore quelques façons. Ce n'était pas Tétranglement brutal ou le coup de hache ^ mais bien Textinction à bref délai et sans rémission. La suppression était devenue, de droit, une loi ; le mode seul gardait, de fait, quelque ménagement. De toutes manières, la mort était assurée.

Cette fois encore, en face de la loi qui les condamnait à mourir comme Ordre religieux, les Dominicains français se redressèrent et manifestèrent courageusement leur amour pour la vie religieuse.

Des commissaires nommés par l'Assemblée nationale se répandirent dans toute la France, qui avaient pour mission de demander aux religieux ce qu'ils préféraient : ou se retirer simplement dans leurs familles, moyennant une petite pension prise sur leurs biens confisqués, ou se réunir dans certaines maisons désignées par TÉtat, pour y achever de vivre. Dans ces maisons, on devait grouper les religieux de tous les Ordres. L'État se chargeait de leur entretien avec les pensions délivrées à chacun d'eux, pensions provenant toujours de leurs propres biens. Les Dominicains, comme les autres, eurent à répondre.

Trois réponses furent faites aux commissaires dans les couvents de l'Ordre. Prenons pour exemple le couvent de Bordeaux. Il n'était pas réputé plus observant que beaucoup d'autres.

A l'époque, ce couvent possédait vingt- cinq religieux de chœur et quatre Frères convers. Sur les vingt-cinq religieux de chœur, treize répondent aux commissaires qu'ils désirent vivre et mourir dans l'Ordre de Saint- Dominique en ce même couvent de Bordeaux; quatre déclarent réserver leur réponse, six user de la liberté

31 4 HISTOIAS JkBRÊQÉE

donnée par T Assemblée et se retirer. Les deux autres étaient absents. Un coii^v«rs proteste qu'il Tent xester dans rOrdre, deux se retirent, et le quatrièsne 7éser<^e sa réponse.

Demander à continuer sa vie religieuse au couvent même de Bordeaux était oiiose ioutile; mais œtte réponse fait honneur à ceux qui bi donnèrent : pfais de la moitié.

Réserver sa réponse ne manquait pas de sagesse, tu l'incertitude des événements, car on ne pouvait deviner ce que seraient ces maisons de refuge où des religieux de tous Ordres allaient être réunis , quoique Ton pût prévoir que le régime de ces maisons secait difficile et éphémère. C'est pourquoi quelques Pères disent leur désir de continuer leur vie religieuse dans leur propre couvent fOfa réservent leur réponse, ce qui devait aboutir pcaiiquement au même résultat, c'est-à-dire au retx>ur dans la famille.

La masse des Dominicains ïErançais eut la même attitude qu*à Bordeaux. Dans quelques couvents, Us purent même conserver la vie conmiune, comme à Paris, Toulouse, Lyon, Saint- Omer et Rennes. Ce fut Tcxception , qui dura peu.

D'autres consentirent loyalement à vivre dans les maisons de refuge réservées aux religieux. Mais , au dernier moment, plus éclairés sur cette situation, ils refasèrent. Tous, en pareille condition, n avaient plus, pour le moment, qu'à se retirer, puisque la violence les chassait de leurs couvents. Mais il était bon, juste et glorieux pour rOrdre de constater que ses membres, en grand nombre , ne se décidèrent à se séparer que par force.

C'est la première étape douloureuse*

DE UOaOBEE f)£ SAIMT-IBNOMINIQUË 845

LA DJ&UZIÈME ÈTAfE .DÙVUXCl\EU^

Omssés de leurs coavjBiKis, Les Doiniiiicaîasi<s françaiB se .Tetirèreot daxui leucs familles ^ou véciArent sans rélalions jûsiitre eux^ iaûés, comme T-exigeaiit la loi. lie «costome Teiigieax èbaont interdît, iaui signe extérie<ar d^rdre avait diaparo. Omeiques^ims, a ayant pas de qpooi TÎTre, demandèrent au GouTBroemeat Ja peasôan à laqu^ie ils araient dixdt. Beaucoup d*auta»s Telîgieux finemt de mètsue.

Peiat-iHi les en MâsiKr ?

Pour les i>làmer, il iSaxiidrait faire la mènye injure au Pape Pie VU cpxi aBa i»en ^^s loin qu'yeux -en coivcédant à. rjÉtai CQinmB propriété ;ali>soiue et définitive ies ^ens ^Aa cleqo^éf ^ntf la pension due à chaq«e nsnistre du eUlle SDus le sueim de ba^dgBt eecléniastique.

Les DominicainB fnançais n'ont jamais , de leur propre vcÉkmté, oonucédé à TÉtat la propriété de leurs biens. Étant dorané le fait brutal de la confiscation vi<olente , ils ont réclamé, en toute justîpe et tout honneur, une paît de ces biens ^ part minime d'ailleurs, sous formie de pension. Ce n'était^ à leurs yeux, qu'une restitution. Et oe faisant, ils gardaient vis -A- vis de l'État toute leur indépendance. Depuis quand le légitime propriétaire devient- il dépendant du voleur auquel il reptrend une partie de son bien?

Geci dit à l'adnesse de certain auteur qui j^tte le blâme sur les greligieux qui demamdièitent une pension. On pourrait tout autant blâmer les prêtres séculiers qui, depuis la dernière séparation jde l'Égliae «t de l'État, ont «ollicité aussi les pensions qui leur étaient proposées. Us <mt neprb, de cette onanière, une ^rt de leur bien pfHsrpre, comme les celàgienix à la Bévoluiion, et ils <mt bien tait.

Res clamai domino etiam in ore lupi. Par ailleurs, pour qui connaît les obligations du vœu de pauvreté, il est facile de voir que le vœu n'avait rien qui fût en cause dans cette situation.

Elle s'aggrava par les décrets successifs de la Constituante et de la Convention.

Deux serments furent demandés au clergé : le serment de fidélité à la Constitution civile du clergé, puis celui que Ton appelle de Liberté -Égalité. Quelle était la position légale des Dominicains vis-à-vis de ces deux serments? Le serment de fidélité à la Constitution civile du clergé fut nettement condamné par le Pape Pie VI. Il n'était donc pas permis au clergé de le prêter. Seulement, les Dominicains, comme les autres religieux, n*étaient pas touchés par ce serment. L'obligation de le prêter ne prenait que les prêtres occupant ou désirant occuper une fonction ecclésiastique officielle, comme les évêques, les curés, les chanoines titulaires. On ne le demanda point aux Dominicains pas plus qu^aux autres religieux, ce qui leur permit de vivre en paix pendant quelque temps.

Mais les ennemis du christianisme, ceux qui dirigeaient la Révolution, ne furent pas satisfaits. Il y avait encore trop de prêtres sur le territoire français qui, non soumis au serment d'après la loi, continuaient à pratiquer sans inconvénient le culte catholique. Il fallait une loi plus radicale et en même temps assez vague dans sa formule qui obligerait tous les prêtres, séculiers et réguliers, officiels et non officiels, à se soumettre au Gouvernement ou à subir les conséquences de leur insoumission. C'était un traquenard qu'il s'agissait d'étendre sur toute la France afin que personne ne pût l'éviter.

Un calviniste, François de Neufchâteau, trouva la formule. Un nouveau serment fut imposé qui obligeait tous les citoyens, tous les prêtres, même les religieux jouissant de fait ou de droit d'une pension de l'État. La formule

était vague et pouvait impliquer tout ce qu'il plaisait d'y mettre. Aussi, dans le clergé, il y eut deux courants très nets. Les uns, avec pour guide Monsieur Émery, supérieur de Saint-Sulpice, déclarèrent que le serment Liberté- Égalité était purement civil et, de ce chef, pouvait et devait être prêté pour épargner à l'Église de France les calamités terribles qui la menaçaient; les autres, surtout les prêtres émigrés, condamnèrent comme impie ce même serment. A Rome, on attendit longtemps, et finalement aucune condamnation ne vint du Saint-Siège.

D'autre part, en France même, les municipalités donnèrent au serment Liberté -Égalité des interprétations différentes, plus ou moins favorables aux prêtres selon l'esprit qui les dirigeait*.

Il n'y a donc rien d'étonnant à ce que chez les Dominicains, comme ailleurs, la ligne de conduite ait été multiple. Chacun devait se diriger selon sa conscience. Seulement la loi de déportation allait atteindre indirectement ceux qui refuseraient le serment. Il suffit d'avoir « excité quelque trouble » ou bien que « six citoyens du même département » demandent la déportation, pour que le religieux soit obligé de sortir du royaume et, s'il persiste à y rester, 'qu'il soit déporté à la Guyane.

D'après cette loi, nous comprenons les diverses attitudes des Dominicains français.

Les uns demeurèrent en France, sous la menace perpétuelle de la déportation. Quelques-uns prêtèrent le serment civique Liberté -Égalité, mais ce fut le petit nombre. Ils purent le faire, du reste, comme d'autres prêtres des plus éminents, en sûreté de conscience. Aucun d'eux, en tout cas, ne donna de scandale.

Le T. R. P. Xavier Faucher, qui possède le curriculum vitœ dé tous les religieux français de Tépoque, m'affirme

1 Nous donnons ici les conclusions les plus sages et les plus autorisées des travaux publiés récemment sur cette question.

3 18 HiSTOmS. ABaÉGÉSt

le fait. Il a bien vcwilu m'àsmre : « Nbsr Père»- Mit ea e» géûérsdi une boane attitude ; les def ectioaSi ont été mc^iis nofitbreuse» que partout aildèiurs. Nous n^avoBS pas eu> de déinftgQgxiea semblaJbks aux Chabai^ Leban et tant d'arotres; Les tsei» ou quatre pluâ ardents a' ont pas dcainé de scaftdale pour leurs nirceurs..

(t Jie* n'e» ai pa^ rencontré' usa qui soit mort dansTimpénitenee. L'évê<{ue coQâtitutîoBXLel a* été un h&anae' htmorable qu n'a. pas faiUr, comme beaucoup d'autres de ses. collègues , pendant la Terreur. Mais, il était, janséoiste' et Test resté juâqu'à la fin. »

II' s'agit ici du Père André Constani^ du couvent de Bofideaux, qui fut nommé évêque constitationnel d'Agen.. Il avait cependant répondu aux commissaires qu'il entendait vivre et mourir dans l'Ordre.

Demc nous avons déjà cette concLusion générale, cpti hodsiore les Dominicains fran^çaîs : peu de déchets, c'est-àdire peu d'assermentés civrquement, — ce qu« beaucoup de prêtres crurent permis , — et ces déchets n'ont pas été seandaleux.

Les insermentés partiresirt njombireiEx pour l'exJI, soit de leur propre, volonté, soit par condamnation,^ consume les Vicaires Généraux des Congrégations de Bretagne, d'Alsace et dhi Saint-Sacrement. Ceux-ci furent exilés par ordre, d'autres aussi. Mais, un noonbure considérable de Dominicaiots. passa la frontière volontairement pour se soustraire aux lois iniques du Gouvernement. Il est dif&cile d!en. évaluer le chiffre. Ou trouve des Dominicains errant dan;» toutes les: régions d'Espagne, d'Italie, d'Allemagne et d'Angleterre. Les portes où ils fra{]^èrentv pauvres et abandonnés, ne s'ouvrirent pas: tûAagiioiixrS' avec aménité potur les sœcueillir. NoAis: savons^ par tme lettre du P^et Fabidcj,. Compa^onidoiL Maitre Général, qu'en^ Alle« magne on fut dur à leur détresse. En Espagne, au coatraire , les réfugiés furent re^us par le peuple et le cLecgé

DE L'ORD&E DB SAINT -DOUIINIQUE 3t»

de façon secourafale. On s'efibrça de leur donner une Ivttge hospitalité. Cependant, en 1192, le roi Charles IV rendit quelques décrets peu généreux contre les éuâgrés. Il les autorise seulement à dire hk messe,, et ils doivent se confesser entre eux» Ils sont obligés, prêtres et religieux, de trarailler pour suffire à leur subsistance. Oik les tracasse de plusieurs manières. Mais ceci est de Tofficiel, le peuple espagnol n'y est pau<r rien.

Disons^ du reste,, que T Espagnol qui goureri^ait F Ordre de Saint -Dominique, Maître de Quiâones ^ antifrançais de caractère, se montra peu accueillant pour les Dominicains exilés*. Seul, le Père Fahricy essaja de soulager leurs misères. Français lui- même, il appartenait, au couvent de Saint-Maximio.

Beaucoup de Dominicains dispersés dans leurs familles demeurèrent en France, sans prêter aucun serment, suj,eis, par conséquent, à toutes les menaces^ de Theure.

Le plus courageux exemple de cette attitude fut donné par les Pères du Noviciat Général.

Je dis courageux exemple, parce que les Pères qui demeixraient en France sans prêter le serment liberté- Egalité étaient k la merci de la première dénonciation. Et celle-ci les conduisait ou à la déportation d'office ou à la prison, plus tard à Téchafaud : c'était donc ime situation extrèfnemeifct dangereuse.

Au Noviciat Général, maison située en plein Paris, au Faubourg Saint-Germain^ se trouvaient, en 1790, ving^tsix religieux. Le Pèce Louis Breymand était Prieur. Il déclara aux commissaires^ d^aecord avec tous ses religieux^ qu'il voulait vivre et mourir dans TOrdre de Saint- Dominique, et spécialement en cette maison du Noviciat GéttéraX. Nous savoAS déjà, qu'elle était, la plus^ observante de France. Loménie de Brienne avait reconnu, lui même qu'elle faisait Tédificatioa de toute la ville. Dans une Ixntfihe aussi baiœusfi, l'éloge n'est pas baoaL

Le Noviciat Général fut désigné comme maison de refuge, mais pour les Dominicains seulement. Quelques Pères de l'Annonciation et dix de Saint-Jacques, conduits ces derniers par leur Prieur, le Père Faitot, s'y retirèrent en 1791. C'était donc, à cette époque, une communauté nombreuse, que l'on peut évaluer à une cinquantaine de religieux, tous non assermentés. Le clergé constitutionnel prit leur église et en changea le vocable , qui était Saint- Dominique de Soriano, en celui de Saint-Thomas-d'Aquin, qu'elle garde encore aujourd'hui.

Pour éviter tout contact avec ce clergé assermenté, les Pères se firent, à l'intérieur, une chapelle privée où ils célébraient l'Office divin. Ils eurent la douleur de voir piller leur couvent, leurs archives, leur bibliothèque, mais ils restèrent à leur poste.

D'eux d'entre eux moururent : le Père Claude Motel, qui appartenait au couvent de Saint-Maximin, et le Prieur du Noviciat Général, l'intrépide Père Louis Breymand. Ce dernier, si noble et si courageux, décéda le 28 mars 1792, dans cette maison que, au péril de sa vie, il n'avait pas voulu quitter. Le Père Faitot, dernier Prieur de Saint- Jacques, le remplaça comme Vicaire. Il était digne d'assumer les responsabilités d'une pareille charge en un pareil moment.

Le 26 avril 1792, on signifia à ces religieux que rien ne pouvait décider à partir, de céder la place. Les Pères la cédèrent , mais sans sortir de leur couvent : ils montèrent au grenier. De là ils assistèrent à toutes les scènes d'horreur qui ensanglantèrent Paris, attendant leur tour. Gomment furent-ils oubliés dans leur grenier pendant les massacres de septembre et après? Nul ne peut le dire. Pas un Dominicain ne figure dans ces massacres, et plus de quarante priaient dans le grenier du Noviciat Général.

Un jour vint cependant où, devant la force brutale, il fallut se disperser. Les Pères étaient encore dans leur

grenier au commencement du mois d'octobre 1793. Que l'on veuille bien peser cette date et se rappeler qu'en octobre 1793, on était en pleine Terreur. Louis XVI avait été guillotiné le 21 janvier de cette même année, et après lui d'illustres et innombrables victimes. Or, pendant ces jours de Terreur, dans le grenier du Noviciat Général, une communauté dominicaine, nombreuse, non assermentée, sujette par là même à toutes les rigueurs révolutionnaires, continue sa vie régulière. C'est à coup sûr la dernière communauté qui ait vécu à Paris, peut-être même en France, malgré la Terreur. Et l'on peut dire que si l'Ordre de Saint- Dominique ne possédait que cette gloire pendant la Révolution, elle suffirait largement à son honneur.

Le Père Faitot raconte lui-même le départ de ces nobles héros trop peu connus : « Nous sommes restés, écrit-il au Maître Général, dans la maison de Saint-Dominique, faubourg Saint -Germain, jusqu'à la veille du Rosaire, S octobre 1793.

« A cette époque , descendit dans ce couvent une nombreuse compagnie d'ouvriers en fer pour la fabrique d'armes établie en ce lieu... Il fallut sortir de force. C'est de ce jour que l'on peut compter l'époque parfaite de l'extinction de l'Ordre en France, quant au fait. »

C'est dit simplement, mais comme on devine la douleur de cet homme !

En effet, il n'y avait plus, en France, après le 5 octobre 1793, que des Dominicains dispersés. L'Ordre était mort glorieusement, en attendant, lui aussi, la résurrection.

3612 HISTOIRE ABRÉGâ&