Dictionnaire de la langue française, Tréface

elle devait avant loul s*cn faire comprendre et parler leur langage. Dès le vi® siècle^ sans égard à rautorilé d'un concile (Narbonne, an 589) qui défend de conférer les ordres majeurs à quiconque ne saura pas le latin litlé* raire, le pape sainl Grégoire sacrifie volontiers la correction de la langue à Tintérêt plus grave de faire pénétrer facilement dans le vulgaire la parole de TÉvangile. Le clergé ne peut-il pas redouter que la conservation scrupuleuse du langage des païens n*entrn!ne aussi rattachement à leurs croyances superstitieuses? Les missionnaires et les prêtres devront donc prêcher en latin des paysans, en roman rustique. C*est sa familiarité avec la langue romane qui porte en 659 saint Mummolin à Tévêché de Noyon, et, vers les premières années du vu® siècle, le concile de Tours prescrit aux évêques de traduire en langue romane leurs instructions pçstorales et même les homélies des Pères de l'Église*. A partir du viii* siècle, le latin est réservé pour le sanctuaire et les rites sacrés : sa ruine dans lepeuple est un fait accompli, et les conciles renouvellent sans relâche Tordre de ne plus adresser les sermons et les homélies qu'on langue française.

Langue d'Oïl et langue d'Oc.

La langue nouvelle, bien qu'universellement parlée dans Tancienne Gaule, toute prête à devenir la France, ne se présente pas avec un caractère d'uniformité qui permette d'en suivre aisément le développement et les phases. A Torigine elle apparaît divisée en deux idiomes distincts, caractérisés par le signe de l'affirmation*. La rivalité des

i. M. PiLLissiiB, Précis d'histoire de ta langue française, S. Oc dans le Midi et oil dans le Nord sontdevenu? notre oui. c Nous pouvons bien passer encore plus outre et estendre nos dialectes aussi loing que s*estend ce qu'un appelle la France, laquelle, en quelques ordonnances du roy, est divisée on langue d'ouy et langue d*oc. Toutesfols, il est certain qu*on ne prononce pas en tous lieux ne ouy, ne oo ou auc; et, pour dire 1» vérité, il y a un peu de difficuité à bien escrlre ce mot, selon qu'il est pro>

deux races du Nord Pt du Midi, séparées géographiquement par le cours de la Loire, produit cette division trancliée. La langue d'Oïl, plus éloignée du pays latin, s'éloigne aussi le plus, par la facondes mois, de la forme latine. C est elle, à proprement dire, qui deviendra véritablement la langue française « création et propre des pays qui bor*dent la Loire : du Mairie, de l'Anjou, de la Neustrie, plus tard Normandie, delà Picardie, du pays wallon, qui on est au nord Vexlrême limite, d'une partie de la Lorraine, de la Bourgogne et de la contrée qu'arrosent la Seine et la Marne. » (M. Littré.) La langue d'Oc ou le provençal, plus fidèle à l'origine latine dont elle consente les constructions, le caractère sonore et musical, plus propre à seconder les inspirations de la poésie, devait cependant succomber sous l'effort de sa voisine plus rude et plus barbare. La croisade contre les Albigeois (1208) Mui porte un premier et terrible coup, et la réunion successive des provinces du Midi an domaine de la couronne achève de l'anéantir. Malgré les tentatives de résurrection, le génie pratique et positif de la civilisation moderne l'a repoussée comme un instrument brillant et mélodieux mais inutile, et de nos jours elle fait de vains efforts pour rappeler dans quelques œuvres dignes d'éloges la gloire antique de ses troubadours.

Les dialectes.

La scission profonde et bien tranchée en deux langues : celle du Nord et celle du Midi, langue d'OU et langue d'Oc, se complique par la division des grandes provinces, indépendantes les unes des autres et rattachées par un lien souvent faible et fragile à Un pouvoir unique, à la royauté. On ne devait pas attendre en France l'unité dans le langage avant Tunîlé politique. C'est seulement lorsque le souverain

nonce en divers lieux. » H. Estieîwk, la Précellence 4h langn^p françttis, édl- Uon Feugère, Paris, DolaUin.

i. Sous les règnes de Philippe Auguste et Louis VIIL

INTUTOUCTIOX. X ^^

de rne-de-Francp aura successivement absorbé les domaines des seigneurs féodaux, à l'origine ses pairs et ses ennemi» plus encore que ses vassaux, c'est alors que nous pourrons dire avec vérité : la langue française. Jusque-là nous sommes forcés de (enir compte des dialectes qui sont en ' pleine vigueur, et dont aucun ne peut, à juste tilre» réclamer la prépondérance.

•f Dans la formation de la langue, lorsque le latin devint du français, voici ce qui était arrivé : à cetle formation rien autre n'avait présidé que la parole et l'instinct popu* lairefî, puisque tous les lettrés, laïques et ecclésiastiques, écrivaient exclusivement en latin et ne considéraient ridiome naissant que comme un ensemble de corruption et de fautes vulgaires et rustiques qu'il fallait éviter. Ce latin, ainsi soumis à Topéralion qui le changeait, était, il est vrai, un et identique sur toute la face de la Gaule septentrionale; mais il n'était pas, en allant de la Loire vers l'ouest et le nord, en contact avec des populations qui fussent identiques. Chacune de ces populations mettait son cachet particulier à l'altération qui, commune à tout l'Occident latin, créait le type nouveau des mol^s. De la sorte, quand définitivement le latin fut éteint, quand les lettrés eux-mêmes n'en usèrent plus que comme d'une langue morte, quand le français fut devenu le parler de tout le monde, il se trouva que ce parler différait, d'une façon non pas profonde, mais pourtant caractéristique, de province à province. Ces différences sont les dialectes*. »

A chacune de ces langues correspondait une litlérature dont les productions diverses méritent une étude particulière. Toutefois, dès l'époque la plus reculée, ce sont les dialectes et les littératures de la Normandie, de la Picardie et de rile-de-France qui prennent le pas sur tous les autres. A mesure que s'accroissent le domaine et la puissance des suzerains de l'Ilc-dc-France, à niesure que les Capétiens