SECTION PREMIERE

Condillac et autres métaphysiciens plus modernes.

Tandis que Hartley el Bonnet donnaient Tessor à leur imagination dans Lt formation de the'ories sur la nature de Tunion entre l'âme et le corps , Condillac cherchait à appeler l'attention de ses compatriotes sur la méthode convenable dans l'étude des phénomènes de l'esprit , telle qu'elle était recommandée par Locke, qui en avait luimême donné l'exemple (i). Aucun philosophe ne

(i) Il peut sembler extraordinaire que je n'aie parlé d'aucun métaphysicien français pendant le long intervalle de temps qui O. i

semble avoir mieux que lui compris la vanité stérile qu'il y a à vouloir expliquer par des conjectures physiologiques, la manière dont s'opère la liaison entre le principe pensant et le monde extérieur; aussi, dans les recherches qu'il fait sur cette liaison, se borne-t-il toujours à l'examen des lois générales par lesquelles elle est déterminée. 11 y a en même temps une coïncidence remarquable entre quelques - unes de ses

sépare Malebranche de Condillac; pour me justifier de cette omission apparente, je rapporterai les propres paroles d'un auteur parfaitement versé dans l'histoire de la littérature et de la philosophie française , et tout-à-fait en état d'apprécier le mérite respectif de ceux qui ont concouru à leurs progrès.

<i A en excepter les Méditations de Descartes , dit Adam Smith dans un mémoire publié en 1755, je ne connais rien dans les ouvrages des écrivains français qui offre quelque originalité soit dans la morale, soit dans la métaphysique: car la philosophie de Régius et celle de Malebranche ne sont rien autre chose que les méditations de Descartes développées avec plus d'art et de raffinement ; tandis que Hobbes, Lockfe , le docteur Mandeville , lord Shaftesbury , le docteur Butler, le docteur Clarke et M. Hutcheson, tous différents et incompatibles chacun dans son système, ont visé à l'originalité- du moins à quelques égards. Ils ont cherché a ajouter quelque chose au fonds d'observations recueillies par leurs prédécesseurs et formant déjà un trésor commun à tous les hommes. Cette branche de la science , négligée à présent par les Anglais euxmêmes , paraît avoir été transportée tout récemment en France. J'en découvre quelques vestiges non-seulement dans YEncy-

vues et celles des deux autres écrivains. Tous trois, sans cesser de professer le plus haut respect pour Locke, abandonnèrent son système sur l'origine de nos idées pour adopter celui de Gassendi , et ont ainsi, avec la meilleure intention du monde, fourni des armes pour combattre un principe que le but commun de leurs efforts était d'établir (i). Il est fort à regretter que la très-grande partie des écrivains français qui ont fait depuis

clopédie , mais aussi dans la Théorie des sensations agréables de M. de Pouilly, et bien plus encore dans le dernier discours de Rousseau sur V origine et les fondements de l'inégalité parmi les hommes. »

Quoique je convienne parfaitement avec M. Smith de la stérilité générale d'invention des métaphysiciens français depuis Descartes, quand on les compare surtout aux métaphysiciens anglais, je ne puis m'empêcher d'exprimer ma surprise en lisant dans ce passage le nom de Malcbranche , l'un des noms les plus distingués de la philosophie moderne , rabaissé jusqu'au niveau de Régius , et en voyant M. Smith passer sous silence les noms de Buffier et de Condillac, tandis qu'il cite l'auteur de la Théorie des sensations agréables comme un métaphysicien d'un génie très-original. Je vais discuter dans le texte de mou ouvrage le mérite de Condillac, dont les ouvrages les plus importants avaient été publiés avant ce mémoire de M. Smith ; quant à Buffier, j'aurai occasion d'en parler plus tard. En attendant, je dois dire que je le regarde comme un des philosophes les plus originaux et les plus exacts dont le dix-huitième siècle puisse s'enorgueillir.

(0 I.e premier ouvrage de Condillac parut trois ans avant

des recherches sur l'esprit humain, n'aient lire toute leur connaissance de la philosophie de Locke que de ce commentaire erroné sur son principe fondamental. J'ai déjà épuisé tout ce que j'avais à dire relativement à l'effet des écrits de Condillac , et je me flatte d'avoir suffisamment prouvé combien son commentaire diffère du texte de son auteur. C'est cependant ce commentaire qui est aujourd'hui presque universellement adopté sur le continent, comme la substance de la doctrine de Locke, et qu'on peut justement regarder comme la maîtresse ancre des systèmes communément repoussés en Angleterre, sous le titre de philosophie française. Si Condillac eût bien compris les conséquences qu'on tirerait, et qu'on tirerait logiquement^ de son explication de l'origine de nos idées, je suis convaincu, d'après sa bonne foi connue et son amour pour la vérité , qu'il aurait mis un vif empressement à reconnaître et à rétracter son erreur.

Il faut bien avouer qu'il y a dans cette simplification apparente, et dans cette généralisation de

la publication de la théorie d'Harlley. Il est intitulé : Essai sur l'origine des connaissances humaines , ouvrage oii l'on rédiiil à un seul principe tout ce qui concerner entendement humain. Ce seul principe est l'association des idées. L'explication donnée par ces deux auteurs de la transformation des sensations et des Idées , est tout-à-fait identique dans sa substance.

DE LA PillLOSOPHIi!-. 5

la docLrine de Locke, quelque chose d'extrêmement séduisant à la première vue. Elle soulage l'esprit de Texercice pénible des réflexions abstraites, et l'amuse par des analogies et des métaphores, lorsqu'il ne s'attend qu'à l'austérité d'une discussion logique. La clarté et la simplicité du style de Condillac ajoutent encore à l'illusion ; et en conduisant si aisément le lecteur à travers les plus obscurs labyrinthes de la métaphysique, elles le flattent de l'agréable sentiment de sa force intellectuelle. Voilà à quoi il faut particulièrement attribuer la grande popularité de ses ouvrages. On a aussi peu de peine à les lire qu'on en aurait à lire une histoire ou un roman; et ce n'est que quand on a fermé le livre et qu'on cherche à se rendre raison, à sa manière, de ce qu'on en a tiré, qu'on a la mortification de voir s'évanouir toute la science qu'on croyait avoir acquise.

La philosophie de Condillac était surtout parfaitement adaptée au goût de son pays, où, selon madame de Staël, « on ne lit guère un ouvrage que pour en parler (i). » Chez un tel peuple, des recherches qui ne sont que du domaine de la réflexion ne sauraient jamais acquérir la même vogue que des théories exprimées dans un style

(i) Allemagne^ !• I, p- 292. Cette remarque devient mallieiireusemenl de jour eu jour plus applicable à l'Angleterre elle-même.

6 HISTOIRE AEilEGEt

métaphysique , mais qui rappellent constamment à l'imagination les impressions des sens extérieurs. L'état de la société en France est donc très -défavorable à l'étude de la philosophie inductive de l'esprit humain ; et la preuve la plus décisive qu'on puisse offrir de cette vérité, c'est l'admiration qu'ont excitée si long-temps les écrits métaphysiques de Condillac.

On ne peut nier, d'ailleurs, que Condillac n'ait été souvent fort heureux dans ses observations et dans ses descriptions des phénomènes intellectuels ; mais alors il prend communément Locke pour guide, et toutes les fois qu'il s'en fie à son propre jugement, il est rare qu'il ne s'égare pas un peu en route. La meilleure partie de ses ouvrages se rapporte à l'action et à la réaction de la pensée et du langage l'un sur l'autre, sujet déjà traité avec beaucoup de profondeur par Locke, mais que Condillac a eu le mérite de représenter d'une manière aussi heureuse que nouvelle. Quelquefois il étend, il est vrai, beaucoup trop loin ses conséquences ; d'autres fois il ne les exprime pas avec assez de précision : mais ses remarques forment, à tout prendre, une addition très-précieuse à cette branche de la logique ; et ce qui ajoute encore à leur valeur , c'est qu'elles ont contribué à recommander ce sujet à l'attention de philosophes plus en état que luimême de le traiter d'une manière satisfaisante.

Condillac a été aussi un des premiers qui aient apporté un perfectionnement réel et rapide dans les recherches sur l'origine et l'histoire théorique du langage; et s'il n'a qu'imparfaitement éclairci quelques-unes des principales difficultés de cette question, cela ne peut rien ôter à l'habileté dont il a fait preuve. M. Adam Smith s'empara du même sujet après Condillac , et il faut avouer qu'il a plutôt éludé les difficultés qu'il n'a cherché à en triompher ; omission d'autant plus remarquable de sa part, que J.-J. Rousseau venait de présenter non-seulement contre la théorie de Condillac, mais encore contre toutes les recherches qui avaient pour objet la solution de ce problème , une objection aussi spécieuse qu'embarrassante. M Si le langage , dit Rousseau , est le résultat des conventions humaines , et si les hommes ont besoin de la parole pour apprendre à penser , il s'ensuivrait que les langues ont été nécessaires pour l'invention des langues (i).

(i) Le docteur Reid avait remarqué déjà que les hommes n'auraient jamais pu inventer un langage artificiel s'ils n'avaient pas eu d'avance un langage naturel. C'est là une vérité palpable et incontestable^ qui donne à la remarque de Rousseau cette apparence si prononcée d'autbenticité , qui embarrasse d'abord et met hors d'état de répondre. Je ne prétends pas dire que la première proposition donne la clef de toutes les difficuliés suggérées par la dernière , mais elle contribue du moins beaucoup à leur solution.

8 UISTOIKE ABRÉGÉ!.

» Mais lorsque, continue Pvousseau, par des moyens que Je ne conçois pas ^ nos nouveaux grammairiens commencèrent à e'tendre leurs idées et à généraliser leurs mots, l'ignorance des inventeurs dut assujettir cette méthode à des bornes fort étroites. Comment, par exemple , auraient-ils imaginé ou entendu les mots de matière ^ à'espril, de substance^ de mode ^ ^^ fi~ gure^ de mouvement^ puisque nos philosophes, qui s'en servent depuis si long- temps , ont bien de la peine à les entendre eux-mêmes, et que les idées qu'on attache à ces mots étant purement métaphysiques , ils n'en trouvaient aucun modèle dans la nature (i) ?

» Je m'arrête à ces premiers pas , continue Rousseau , et je supplie mes juges de suspendre ici leur lecture pour considérer sur l'invention des seuls substantifs physiques , c'est-à-dire sur la partie de la langue la plus facile à trouver, le chemin qui lui reste à faire pour exprimer toutes les pensées des hommes, pour prendre une forme constante, pour pouvoir être parlée en public et influer sur la société ; je les supplie de réfléchir à ce qu'il a fallu de temps et de connaissances pour trouver les nombres , les mots abstraits , les aoristes et tous les temps des

(i) Discours sur V origine et lesfondements de l'inégalité parniiles hommes , p. 253 , 25g.

DE LA PHîLOSOPHIi.. 9

verbes , les particules , la syntaxe , lier les propositions , les raisonnements , et former toute la logique du discours. Quant à moi, effrayé des difficulte's qui se multiplient , et convaincu de l'impossibilité presque démontrée que les langues aient pu naître et s'établir par des moyens purement humains, je laisse à qui voudra l'entreprendre ja discussion de ce difficile problème : Lequel a été lé^plus nécessaire , de la société ^ déjà liée , à l institution des langues , ou des langues , déjà inventées , à V établissement de la société ? »

Des diverses difficultés énumérées ici, celle que Rousseau mentionne dans sa dernière phrase , est celle qu'il regardait évidemment comme la plus grande, ou plutôt comme embrassant en soi toutes les autres. Mais cette difficulté vient surtout de la théorie paradoxale qui lui est propre sur l'origine artificielle de la société , théorie qui n'a pas besoin d'autre réfutation que l'aphorisme court et lumineux de Montesquieu : L'honimeest né en société , et il y reste.. Les autres difficultés indiquées, en passant, par Rousseau dans la première partie de cette citation, sont beaucoup plus sérieuses, et on n'y a jamais répondu d'une manière tout-à-fait satisfaisante ; de là quelques écrivains fort ingénieux ont été amenés à conclure qu'il était impossible que les langues fus« sent d'invention humaine. Cet argument a été de-

lO HISTOIRE ABUEGEE

puis peu soutenu avec beaucoup de talent et une certaine; apparence de vérité par le docteur Magee de Dublin et M. de Bonald de Paris (i). Il est cependant probable que ces philosophes eussent raisonné plus logiquement en se contentant purement d'affirmer que le problème n'avait pas été résolu, sans prétendre qu'il était insoluble. Pour moi, quand je considère sa difficulté extrême et le court espace de temps depuis lequel il a occupé l'attention des savants , je suis beaucoup plus étonné de voir qu'on ait déjà tant fait dans cette recherche , que du grand nombre de choses qui restent à faire. Le docteur Ferguson remarque que quand le langage a atteint la perfection qu'il reçoit avec les progrès de la société , ceux dont l'esprit investigateur cherche à comparer son point de départ avec le but auquel il est arrivé dans sa carrière de perfectionnement , se sentent frappés du même étonnement que l'est un voyageur qui , après s'être élevé insensiblement au sommet d'une colline, regarde à ses pieds, et aperçoit comme un précipice au-dessus duquel il conçoit à peine com-

(i) On a étendu la même théorie à l'art de l'écriture : mais si cet art a été communiqué aux hommes par une révélation expresse du ciel , comment peut-on expliquer son état actuel dans le vaste empire de la Chine ? Le genre d'écriture adopté dans ce pays est-il d'origine humaine ou divine ?

DE LA PHILOSOPHIE. Il

ment il peut être parvenu sans une assistance surnaturelle (i).

(i) Voyez Principes de la morale et de la politique , t. I , p. 43, Edinburgh , 1792. On peut à cette observation ajouter^ en forme de commentaire, les réflexions suivantes de l'un des plus savants prélats de l'église d'Angleterre.

« L'homme, nous dit-on, a eu un langage dès son origine , puisqu'il conversait alors avec la divinité, et qu'il a donné à chaque animal son nom particulier. Mais comment l'homme obtint-il ce langage ? Il ne peut l'avoir reçu que par inspiration et tout formé d'avance par le Créateur, ou l'avoir tiré, en mettant en activité les facultés intellectuelles dont il est doué comme créature raisonnable , de la contemplation des objets naturels et extérieurs dont il est environné. La sainte Bible se tait sur les moyens par lesquels on y est arrivé. Nous n'avons donc aucune autorité pour affirmer qu'il nous a été communiqué ^ar inspiration^ et le langage n'offre en lui-même aucune preuve de cette supposition.Nous n'avons donc que desîncertitudes sur cette question. Mais dans un sujet dont les causes premières sont si éloignées de nous , il est bien plus facile sans doute de rapporter tout à Vinspiralion , et d'avoir recours à ce facile et large argument,

Atbç Sk veXsléJo |3ouXyj .

» Cela se réduit à dire que l'homme a joui de ce grand privilège de la parole, qui le distingua d'abord si éminemment au-dessus des créatures brutes , et continue encore à le distinguer comme créature raisonnable, sans qu'il ait eu besoin de faire usage des facultés rationnelles qui , à tant d'autres égards, le mettaient en état de s'élever au-dessus d'elles. L'inspiration semble donc avoir été un argument adopté par la difficulté d'en trouver un autre, et parce que ce mot porte en soi un

A l'égard de quelques-unes des difficultés présentées par Piousseau et par ses commentateurs, on peut dire en passant que cette remarque s'applique d'ailleurs également à divers passages de la dissertation de M. Smith sur le même objet ; que la difficulté d'expliquer la théorie de toutes nos opérations intellectuelles ne conclut rien pour l'application à faire de cette faculté à un but pratique. La difficulté d'expliquer la nature métaphysique d'une des parties du discours ne prouve pas davantage que dans son origine on ait eu besoin , pour s'en servir, d'aucun effort bien extraordinaire de capacité intellectuelle. Combien de difficultés métaphysiques aurait pu faire naître la notion mathématique de ligne ?

caractère de majesté saiate qui repousse l'approche profane de toute recherche et de toute discussion. r>{^Essai sur l'étude des antiquités^ par le docteur Burgess , deuxième édition, Oxford, 1782, p. 85,86.)

Le même auteur ajoute de plus, avec beaucoup de sagacité, et de manière, je crois, à trancher la question : m La supposition que le langage a été donné à l'homme tout formé d'avance par le Créateur, est de feit incompatible avec" la preuve de l'origine de nos idées qu'on retrouve dans l'examen du langage. Car, comme l'origine de nos idées peut être ramenée aux mots avec lesquels ces idées sont communiquées , ainsi l'origine du langage peut être ramenée à la source d'où découlent nos premières idées , c'est-à-dire aux objets naturels et extérieurs, n ( Ibid. , pag. 83, 84..)

DE LA PHILOSOPHIE. l3

Et cependant cette notion est parfaitement comprise par le plus simple paysan , quand il parle de la distance entre deux endroits , ou de la longueur, de la largeur et de la hauteur de sa cabane. C'est ainsi que , bien qu'il puisse être difficile de rendre un compte satisfaisant de Torigine et de la signification de mots tels que de ou par ^ nous ne devons pas en conclure que l'invention de mots semblables ait exigé de vastes connaissances métaphysiques dans celui qui s'en est servi le premier (i). Nous voyons que des enfants de trois et quatre ans en comprennent parfaitement toute la signification.

(i) Dans celte remarque j'avais en vue le passage suivant de la dissertation de M. A. Smitli.

« Il est peut-être bon d'observer que les prépositions qui, dans les langues modernes, tiennent lieu des anciens cas , sont plus générales , plus abstraites, plus métaphysiques que toutes les autres , et qn elles ont , par conséquent, dû être ùwenle'es les dernières. Demandez à un homme d'une sagacité ordinaire quel rapport exprime la préposition above ( au-dessus ) .'' il vous répondra aussitôt , celui de supériorilé : quel rapport exprime la préposition helow ( au-dessous)? il répondra aussi promptement, celui A' infériorité. Mais si vous lui demandez quel rapport exprime la préposition ©/"(de), et qu'il ne soit pas accoutumé à porter sa pensée sur de pareils sujets, vous aurez besoin de lui donner du temps pour qu'il puisse vous répondre.» ( A. Smith, Considérations sur les langues, t. II , p. 822 , de la théorie des sentiments moraux. Traduction de madame Condorcet. )

l4 HISTOIRE ABRÉGÉE

J'ai été devancé dans ces idées sur l'histoire du langage par le docteur Ferguson.

« Les parties du discours , nous dit ce profond et original écrivain, dont la théorie coûte tant d'études au grammairien, sont de l'usage le plus facile dans la pratique. Les peuplades les plus grossières, les idiots, les aliénés eux-mêmes, savent s'en servir. On les apprend avec beaucoup plus de facilité dans l'enfance ; l'intelligence humaine dans son état le plus faible étant parfaitement en état de s'en servir, l'homme n'a eu aucun besoin de l'intervention d'un génie surnaturel pour pouvoir , après une succession de siècles, terminer en détail cet édifice extraordinaire du langage , qui, lorsqu'il est arrivé à son point naturel de perfectionnement, paraît toutà-fait hors de proportion avec ce que peuvent atteindre les esprits les plus sublimes et les plus étendus (i). »

(i) Les judicieuses réflexions qui terminent les Recherches sur l'origine et la formation de la langue romane ^ par M. Raynouard, viennent encore à l'appui des observations qui précèdent. Il est bien vrai que la modification d'un langage existant, est une chose bien moins merveilleuse que la formation d'un langage entièrement nouveau; mais il est raisonnable de croire que , dans les deux cas, la marche des idées est de la même espèce , et on doit , en réfléchissant sur l'une , avancer de quelques pas dans l'étude de l'autre.

« La langue romane est peut-être la seule à la formalion de

DE LA PHILOSOPHIE. l5

C'est toutefois moins dans le tableau qu'il présente des premiers cle'ments du langage , que dans quelques recherches collatérales sur le génie des différentes langues, que le talent de Coindillac se fait surtout remarquer. Quelques-unes de ses

laquelle il soit permis de remonter ainsi pour découvrir et expliquer le secret de son industrieux mécanisme... J'ose dire que l'esprit philosophique, consulté sur le choix des moyens qui devraient épargner à l'ignorance beaucoup d'études pénibles et fastidieuses , n'eût pas été aussi heureux que l'ignorance ellemême; il est vrai qu'elle avait deux grands maîtres , la nécessité et le TEMPS.

» En considérant à quelle époque d'ignorance et de barbarie s'est formé et perfectionné ce nouvel idiome, d'après des principes indiqués seulement par l'analogie et l'euphonie, on se dira peut-être, comme je me le suis dit : L'homme porte en soi-même lesprincipes d'une logique naturelle, d'un instinct régulateur que nous admirons quelquefois dans les enfants. Oui, la providence nous a dotés de la faculté indestructible et des moyens ingénieux d'exprimer, de communiquer, d'éterniser par la parole et parles signes permanents où elle se reproduit , cette pensée qui est l'un de nos plus beaux attributs, et qui nous distingue si éminemment et si avantageusement dans l'ordre de la création. » ( Choix des poésies originales des Troubadours . t. I, p. io4 et io5. )

11 restera toujours dans l'histoire théorique du langage des points ignorés pour exercer la sagacité de nos derniers neveux. Cette assertion ne paraît pas surprenante , quand on considère combien il nous est impossible, par notre propre expérience, de juger des procédés intellectuels qui se passent dans l'esprit des sauvages. Nous savons que quelques instincts, tels que

l6 HISTOIRE ABRÉGÉE

observations sur la liaison entre les signes naturels et la formation d'un système prosodique et sur les arts d'imitation chez les Grecs et les Romains, par distinction des mêmes arts chez les modernes, sont aussi nouvelles que curieuses ,

celui de rimitatiou par exemple , et de Tusage des signes naturels qu'ils possèdent en commun^ disparaissent presque entièrement avec le développement de la raisoudans la plus grande partie des hommes. 11 ne serait pas impossible non plus que d'autres instincts en rapport avec l'invention du langage ne se rencontrassent dans l homme qu'au moment où les facultés intellectuelles ont besoin de leur appui , et que la nécessité ne mît elle-même en jeu quelques facultés dormantes de l'entendement. La promptitude avec laquelle les enfants surmontent tant de difficultés grammaticales et métaphysiques , me semble ajouter encore beaucoup de force à ces conjectures.

Quand on donne le tableau des premiers progrès du langage, on ne devrait jamais oublier qu'on entreprend une lâche plus semblable qu'on ne le croirait d'abord à celle de rechercher les premières opérations de l'intelligence dans son enfance. Dans les deux cas , on cherche souvent dans la raison seule l'explicalion d'un Hiit qui a besoin de la coopération de principes très-différents. On sait dune manière certaine que dans la géométrie toutes les transitions ont été découvertes parle raisonnement seul , et cependant l'histoire théorique de la géométrie est un problème qui n'a pu être encore complètement résolu. On n'a pu même, jusqu'à ce jour, rendre aucun compte satisfaisant des premières expériences par lesquelles les hommes ont été graduellement amenés à l'usage du fer. Que de simplicité toutefois dans ces problèmes , quand on les compare à ceux qui se rapportent à l'origine et aux progrès du langage !

et sont relevées encore par un lumineux mélange (réclaircissements historiques et de discussions critiques qu'on ne rencontre que bien rarement parmi les métaphysiciens.

Mais dans toutes ses recherches , Condillac jfiorte toujours plus ou moins Terreur radicale qui est à la base de son système (1) ; et de là vient

(1) On en voit un exemplo remarquable dans la partie de son Cours d'études où il traite de Vart d'écrire.

« Vous savez , monseigneur, comment les mêmes noms ont été transportés des objets qui tombent sous les sens à ceux qui leur échappent. Vous avez remarqué qu'il y en a qui sont encore en usage dans l'une et l'autre acception, et qu'il y en a qui sont devenus les noms propres des choses dont ils avaient d'abord été les signes figurés.

« Les premiers, tels que le mouvement de l'àmc, son pen^^ chant , sa réflexion , donnent un corps à des choses qui n'eis ont pas. Les seconds , tels que la pensée , la volonté , le désir., ne peignent plus rien, et laissent aux idées abstraites cette spi ritualité qui les dérobe aux sens. Mais si le langage doit être l'image de nos pensées , on a perdu beaucoup lorsque, oubliant la première signification des mots , on a effacé jusqu'aux traits qu'ils donnaient aux idées. Toutes les langues sont en cela plus ou moins défectueuses ; toutes aussi ont des tableaux plus ou moins conservés. » ( De l'art d^ écrire ^ch. 8, Considérations sur les Iropes. )

Condillac s'étend très au long sur ce point, et cherche à montrer que si l'on ne saisit pas l'analogie qui fait passer les^ mots par différentes acceptions figurées , la plupart des beautés du langage échappent nécessairement, et qu'on ne voit plus dans les termes figurés que des mots choisis arbitraîremeot pour

l8 HISTOIRE ABRÉGÉE

que, malgré tout le mérite qu'il possède comme écrivain , il ne saurait jamais ni élever l'imagination, ni toucher le cœur. On est bien convaincu qu'il a écrit dans les meilleures intentions possibles, et cependant on aurait peine à nommer un philosophe dont les théories aient plus contribué à égarer les opinions de ses contemporains (i). Il obtint bientôt en France le rang élevé

exprimer certaines idées. « Ainsi , continue-t-il, dans examen , par exemple, un Français n'aperçoit que le nom propre d'une opération de l'âme ; un Latin y attachait la même idée , et voyait de plus une image, comme nous ézns peser et balancer. 11 en est de même des mots âmeel anima, pensée el cogàatio.»(^\d.) Dans cette manière de considérer le sujet, Condillac procédait évidemment d'après son principe favori, qae toutes nos notions sur nos opérations intellectuelles sont composées d'images sensibles , tandis que le fait est que les seules justes nolions que nous puissions concevoir sur les facultés intellectuelles , nous viennent par abstraction des qualités et des lois du monde matériel. De sorte que , plus l'analogie d'un mot figuré disparaît, plus il devient propre à représenter les pensées et les raisonnements métaphysiques. ( Voyez Essais philosophiques , partie i , Essai 5 , chapitre 3. )

(i) Un écrivain moderne, dont les opinions philosophiques ont en général beaucoup d'identité avec celles de La Harpe, M. de Bonal(l,a apprécié d'une manière bien différente, etavec beaucoup plus de sagacité, selon moi, le mérite de Condillac.

« Condillac, dit-il , a eu sur l'esprit philosophique du dernier siècle, l'influence que Voltaire a prise sur l'esprit religieux et J.-J. Rousseau sur les opinions politiques. Condillac a mis de la sécheresse et de la minutie dans les esprits; Voltaire du

et Fautorité dont Locke avait si long-temps et avec tant de raison joui dans son pays. Même en Angleterre , ses ouvrages ont été plus généra -

penchant a la raillerie et à la frivolité; Rousseau les a rendus

chagrins et mécontents Condillac a encore plus faussé les-

prit (ie la nation , parce que sa doctrine était enseignée dans les premières études à des jeunes gens qui n'avaient encore lu ni Rousseau ni ^ oltaire, et que la manière de raisonner et la direction de lesprit s étendent à tout, n ( Recherches philosophiques ^ t. I, p. i8j , 188. )

Les remarques suivantes sur la clarté supposée du style de Condillac sont si justes et si philosophiques, que je ne puis me dispenser de les rapporter ici.

(1 Condillac est ou paraît être clair et méthodique ; mais il faut prendre garde que la clarté des pensées, comme la transparence des objets physiques , peut tenir d'un défaut de profondeur , et que la méthode dan» les écrits , qui suppose la patience de lesprit, n'en prouve pas toujours la justesse, et moins encore la fécondité. Il y a aussi une clarté de style, en quelque sorte toute matérielle , qui n'est pas incompatible avec l'obscurité dans les idées. Rieu de plus fecile à entendre que les mots de sensations transformées , dont Condillac s'est servi, parce que ces mots ne parlent qu'à l'imagination, qui se figure à volonté des transformations et des changements. Mais cette transformation, appliquée aux opérations de lesprit, n est qu un mot vide de sens: et Condillac lui-même aurait été bien embarrassé d'en donner une explication satisfaisante. Ce philosophe me paraît plus heureux dans ses aperçus que dans ses démonstrations. La route de la vérité semble quelquefois s'ouvrir devant lui; mais, retenu par la circonspection naturelle à un espnt sans chaleur, et intimide par la faiblesse de son propre système, il n'ose s'y engager, n ' Ihid. , tome 1 , p. 33 , 34- )

2Ô HISTOIRE ABREGEE

lement lus et admirés que ceux d'aucun autre métaphysicien de son temps.

Forcé comme je le suis par mon plan de me borner à des aperçus très -généraux, il m'est impossible de faire mention de diverses découvertes métaphysiques qu'on peutrencontrerdans les ouvrages d'écrivains qui se sont occupés de sujets différents. Je ne puis toutefois passer sous silence le nom de Buffon, qui souvent, au milieu de ces vues magnifiques de la nature extérieure , qu'il retrace avec une si admirable éloquence, s'est comp]u dans d'ingénieuses discussions sur les facultés de l'homme et de la brute. La nature du sujet qu'il traitait appelait sans doute surtout son attention sur l'homme considéré comme animal ; mais les particularités de la race humaine, dans sa condition physique, et le rapport évident qui existe entre ces particularités physiques et le rang supérieur que l'homme occupe dans l'échelle de la création , devaient nécessairement le jeter dans des recherches d'une plus haute portée et d'un plus profond intérêt. On Ta accusé , et peutêtre avec quelque raison, d'avoir trop donné à l'influence de l'organisation physique sur les facultés intellectuelles; mais il mène ses lecteurs avec tant de charme de la matière à l'esprit , que je ne doute pas qu'il n'ait attiré sur les questions métaphysiques l'attention de beaucoup de gens qui sans cela n'y auraient jamais pensé. Dans ses

théories sur la nature des brutes , on Ta regardé communément comme penchant vers Topinion de Descartes ; mais on me semble s'être trompé à cet égard. Quelques-unes de ses idées sur les opérationscompliquées des insectesme paraissent aussi justes que satisfaisantes ; et tout en expliquant les phénomènes sans attribuer à Tanimal des notions profondes ou étendues, il est bien loin de le dégrader jusqu'à en faire une machine privée de sentiment et de conscience intime.

Buffon a en général suivi les principes de Berkeley, en rendant compte des degrés par lesquels nous arrivons à l'usage de nos sens exté-^ rieurs, et particulièrement de la vue ; et malgré quelques erreurs essentielles quiluisont échappées dans les applications de ces principes, je n'ai trouvé nulle part une exposition de la théorie de la vision si claire et si facile à entendre. Rien certainement ne pouvait être plus heureusement imaginé que de faire raconter par notre premier parent comment il apprend peu à peu et par degrés à connaître l'usage de ses sens; et quoique plusieurs parties de ce récit ne puissent pas résister à l'épreuve d'un rigoureux examen , il est impossible de le lire sans partager l'admiration avec laquelle on rapporte que l'auteur lui-même envisageait toujours cette effusion favorite de son éloquence.

Cène sont pas encore là les seules occasions

22 HISTOir.E ABREGEE

dans lesquelles Buffon a déployé tout son talent comme métaphysicien. Ses idées sur les probabilités , sujet si éloigné de ses études favorites , prouvent avec quelle force quelques opérations métaphysiques s'étaient emparées de sa curiosité , et quel nouveau jour il aurait pu jeter sur elles s'il s'en fût occupé avec une attention plus soutenue (ï). Dans ses observations sur la nature particulière des preuves mathématiques, il a adopté une manière plus rigoureuse de raisonner dans laquelle il a été généralement suivi par nos logiciens modernes (2). On pourrait relever sans doute quelques omissions particulières dans le passage dont je veux parler ; mais les remarques sur ce qu'il appelle vérités de définition sont aussi justes qu'importantes ; je ne me rappelle pas qu'aucun écrivain moderne avant lui ait touché cet argument. Platon, il est vrai, et après lui Proclus, avaient donné le nom à'' hypothèses diU^ définitions géométriques , et cette expression peut être regardée comme renfermant le germe de la doctrine présentée ensuite dans tous ses développements par Buffon et ses successeurs.

Quant aux opinions de Buffon sur les questions essentielles , alors en discussion parmi lesphilo-

(i) Voyez son Essai d' arithmétique morale. (2) \ oyez son premier discours préliminaire dans son Histoire naturelle ^\ers la fin.

sophes français , ses écrits ne nous offrent pas les moyens d'en juger avec certitude. On Ta accusé d'avoir , dans sa théorie des molécules organiques et des moules intérieurs , émis des idées peu différentes de celles des anciens atomistes; et il ne serait peut-être pas aisé de le justifier complètement de cette accusation , s'il n'avait laissé, pour opposer à une hypothèse aussi extravagante etaussi inintelligible, ces élans nobles et élevés qui caractérisent d'une manière si particulière SCS descriptions de la nature. L'éloquence de quelques-uns de ses plus beaux morceaux lui a été évidemment inspirée par le même sentiment qui a dicté à un de ses auteurs favoris la réflexion suivante si juste et si pathétique : « Le spectacle de la nature, si vivant, si animé pour ceux qui reconnaissent un Dieu , est mort aux yeux de l'athée ; et dans cette grande harmonie des êtres où tout parle de Dieu d'une voix si douce, il n'aperçoit qu'un silence éternel (i). »

(i) J.-J. Rousseflu. — Dans un ouvrage d'Hérault de Séchelles, intitulé Voyage à Montbar, contenanl des détails très-intéressants sur le caractère^ la personne et les e'crits de Buffon ( Paris, 1801), on donne de sa croyance religieuse une idée bien différente de celle que je lui ai attribuée ; mais les fait avancés dans cet ouvrage sont contredits par une lettre dictée par Buffon sur son lit de mort et adressée ;i madame Necker, pour ta remercier de l'envoi qu'elle lui faisait de l'ouvrage de son mari , inlilulé , De l'importance des opinions

J'ai dcjà dit quelques mots du fort penchant vers le matérialisme que les auteurs de l'Encyclopédie avaient puisé dans les commentaires de Condillac sur Locke. Ils paraissent avoir adopté ces commentaires entièrement sur parole, et sans jamais se donner la peine de les comparer à l'original. Si d'Alembert eût voulu faire usage de son jugement avec liberté , personne ne pouvait apercevoir plus aisément leur complète futilité, et il a en effet émis diverses observations qui les attaquent jusque dans leur base. Cependant, malgré ces éclairs passagers, il revient constamment à la même erreur, et la répète sans cesse

religieuses. Cettelettre, nous assure-t-on, est de la main du fils de Bufibn, qui représente son père comme trop faible pour tenir la plume. ( Mélanges extraits des manuscrits de madame Necker, 3 vol. Paris, 1788.)

La sublime adresse à l'Etre suprême par laquelle Buffon termine ses réflexions sur les calamités de la guerre semble dictée par Fénélon lui-même :

« Grand Dieu ! dont la seule présence soutient la nature et mainlienirbarmonie des lois de l'univers; vous qui, du trône immobile de l'cmpirée , voyez rouler sous vos pieds toutes les sphères célestes saus choc et sans confusion ; qui , du seiu du repos, reproduisez à chaque instant leurs mouvements immenses, et seul régissez dans une paix profonde ce nombre infini de cieux et de mondes, rendez, rendez enfin le calme à la terre agitée ! qu'elle soit dans le silence ! qu a votre voix la discorde et la guerrç cessent de faire retentir leurs clameurs orgueilleuses !

en termes plus forts même que ceux employés par Condillac ou Gassendi.

Celui qui poussa jusqu'aux conséquences les plus extraordinaires et les plus dangereuses ce système sur l'origine de nos idées fut Helvétius. Son livre de V Esprit est, dit-on, composé des matériaux qu'il avait recueillis dans la société on il avait l'habitude de vivre ; aussi a-t-il été cité comme un tableau authentique des idées alors en vogue parmi les beaux esprits de Paris. Le défaut d'ensemble et de liaison dans le plan de l'ouvrage est déjà presque une preuve de la vérité de cette anecdote.

Suivant Helvétius, toutes nos idées nous venant

« Dieu debonté,auteurdeloiis les êtres, vos regards palernels embrassent tous les objets de la création ; mais l'homme est votre être de choix. Vous avez éclairé son âme d'un rayon de votre lumière immortelle; comblez vos bienfaits, en pénétrant son cœur d'un trait de votre amour: ce sentiment divin, se répandant partout , réunira les nations ennemies ; l'homme , ne Qraindra plus l'aspect de l'homme , le fer homicide n'armera plus sa main , le feu dévorant de la guerre ne fera plus tarir la source des générations; l'espèce humaine, maintenant affaiblie, mutilée, moissonnée dans na fleur, germera de nouveau et j^e multipliera sans nombre ; la nature , accablée sous le poids des tléaux, stérile, abandonnée, reprendra bientôt avec une nouvelle vie son ancienne fécondité; et nous, Dieu bienfaiteur , nous la seconderons, nous la cultiverons, nous l'observerons sans cesse, pour vous offrir à chaque instant un nouveau tribut de reconnaissance et d'admiration.» {Jàxkïiovi^prtmièrc vue de la nature.)

par les sens (i), on doit chercher la cause de l'infériorité de Tâme des bêtes à celle des hommes dans la différence de l'organisation physique. 11 cherche à prouver cette opinion ainsi qu'il suit : « i". Toutes les pattes des animaux sont terminées ou par de la corne, comme dans le bœuf et le cerf; ou par des ongles, comme dans le chien et le loup; ou par des griffes, comme dans le lion et le chat. Or, cette différence d'organisation entre nos mains et les pattes des animaux les

(i) Ea combattant la philosophie d'Helvétius , La Harpe, dont les opinions philosophiques semblent avoir été fréquemment influencées par ses affections et ses haines particulières, déclame hautement contre les mêmes principes auxquels il avait tacitement donné son approbation formelle en parlant de Condillac. Il cherche , à cette occasion , à établir une distinction entre les doctrines de ces deux écrivains, et assure que Condillac considérait nos sens uniquement comme la cause occasionelle de nos idées , tandis qu'Helvétius les représentait comme des causes productives. ( Cours de littérature , t. XV, p. 34.8 , 349. ) Mais cette distinction ne coïncide nullement avec Tesprit général des oeuvres de Condillac , quoiqu'il soit peut-être possible d'en détacher quelques expressions qui puissent admettre cette interprétation. Les passages que j'ai déjà cités en doivent offrir une preuve suffisante. Pour éclaircir tous les doutes , j'y ajouterai le passage suivant :

« Dans le système que toutes nos connaissances viennent des sens , rien n'est plus aisé que de se faire une notion exacte des idées, car elles ne sont que des sensations ou des portions extraites de quelque sensation , pour être considérées à part ; ce

prive non-seulement, comme le ditBuffon, presque en entier du sens du tact , mais encore de l'adresse ne'cessaire pour manier aucun outil et pour faire aucune des découvertes qui supposent des mains.

» 2". La vie des animaux, en général plus coupte que la nôtre, ne leur permet ni de faire autant d'observations, ni, par conséquent, d'avoir autant d'idées que l'homme.

qui produit deux sortes d'idées , les sensibles et les abstraites.» ( Traité des systèmes , ch. 6. )

» Puisque nous avons vu que le souvenir n'est qu'une manière de sentir , c'est une conséquence que les idées intellectuelles ne diffèrent pas essentiellement des sensations mêmes.» ( Traité des sensations ^ 1. 8 , § 32. )

N'est-ce pas là précisément la doctrine et même le langage dHelvétius.'^

Dans le même passage du Lycée où a été puisée cette citation , on rencontre un jugement tranchant sur le mérite de Locke , qui prouve combien peu La Harpe était capable de prononcer sur des questions métaphysiques.

« Locke a prouvé autant qu'il est possible à rhomme,que rame est une substance simple et indivisible , et par conséquent immatérielle. Cependant il ajoute qu'il n'oserait affirmer que Dieu ne puisse douer la matière dépensée. Condillac est de son avis sur le premier article , et le combat sur le second. Je suis entièrement de l'avis de Condillac, et tous lestons métaphysiciens conviennent que cest la seule inexactitude qu'on puisse relever dans Vouvrai^e de Locke. » ( Cours de littérature ., t. XV, p. 149.)

a8 HISTOIRE ABREGEE

» '6°. Les animaux, mieux armés, mieux velus que nous par la nature, ont moins de besoins, et doivent , par conséquent , avoir moins d'invention : si les animaux voraces ont en général plus d'esprit que les autres animaux , c'est que la faim, toujours inventive, a dû leur faire imaginer des ruses pour surprendre leur proie.

» 4°. Les animaux ne forment qu'une société fugitive devant l'homme, qui, par le secours des armes qu'il s'est forgées , s'est rendu redoutable aux plus forts d'entre eux.

» L'homme est d'ailleurs l'animal le plus multiplié sur la terre. 11 naît , il vit dans tous les cli-mats, lorsqu'une partie des autres animaux, tels que les lions, les éléphants et les rhinocéros, ne se trouvent que sous certaine latitude.

«Or, plus l'espèce d'un animal susceptible d'observations est multipliée , plus cette espèce d'animal a d'idées et d'esprit.

» Mais , dira-t-on, pourquoi les singes , dont les pattes sont à peu près aussi adroites que nos mains, ne font-ils pas des progrès égaux aux progrès de Thomme ? C'est qu'ils lui restent inférieurs à beaucoup d'égards ; c'est que les hommes sont plus multipliés sur la terre ; c'est que parmi les différentes espèces de singes il en est peu dont la force soit comparable à celle de l'homme; c'est que les singes sont frugivores, qu'ils ont moins de besoins et par conséquent

DE LA PHlLOvSOPHIE. 29

moins d'invention que les hommes ; c'est que d'ailleurs leur vie est plus courte , qu'ils ne forment qu'une société fugitive devant les hommes et les animaux , tels que les tigres, les lions, etc. ; c'est qu'enfin la disposition organique de leur corps les tenant, comme les enfants, dans un mouvement perpétuel , même après que leurs besoins sont satisfaits , les singes ne sont pas susceptibles de Vennid, qu'on doit regarder, ainsi que je le prouverai dans le troisième discours, comme un des principes de la perfectihihté de Fesprit humain.

"C'est en combinant toutes ces différences dans le physique de l'homme et de la bête qu'on peut expliquer pourquoi la sensibilité et la mémoire, facultés communes aux hommes et aux animaux, ne sont, pour ainsi dire, dans ces derniers que des facultés stériles (i). »

Ce passage est tiré d'une note de l'une des

(i) Voyez de VEsprit ^ discours i , chap. 1. 11 n'est pas peu surprenant de voir qu'Helvélius , dans celte énumération des facultés des animaux inférieurs, ne fasse pas mention du langage sans lequel les individus pourraient se multiplier indéfiniment sans que l'espèce s'améliorât. Le défaut de langage dans les brutes n'est nullement dû au défaut des organes de la parole, ainsi qu'on peut s'en convaincre par l'examen des espèces qui possèdent à un assez haut degré le don d'articuler j mais il indique évidemment une privation d(î ces nobles facultés liées avec l'usage des signes artificiels.

3o HISTOIRE ABRÉGÉE

premières pages du livre de V Esprit; et dans le texte auquel la note se rapporte , l'auteur dit d'un air de triomphe :

« Si la nature, au lieu de mains et de doigts flexibles , eût terminé nos poignets par un pied de cheval, qui doute que les hommes, sans arts , sans habitations, sans défense contre les animaux, tout occupés des soins de pourvoir à leur nourriture et d'éviter les bêtes féroces, ne fussent encore errants dans les forêts comme des troupeaux fugitifs ? »

Sans vouloir entrer dans l'examen de cette superficielle et vaine théorie , je me contenterai de remarquer qu'elle n'est point particulière aux philosophes de la France moderne. On peut voir dans les Choses mémorables de Xénophon , que cette doctrine était admise par les sophistes de la Grèce; et la réfutation qu'en fit alors Socrate est aussi philosophique et aussi satisfaisante que toutes celles qu'on en pourrait faire dans l'état actuel des sciences.

« Et peux-tu douter , Aristodème , que les dieux prennent soin de l'homme ? n'ont - ils pas réservé à lui seul le privilège de se tenir droit ? Ils ont donné aux autres animaux des pieds pour se transporter d'un lieu à un autre ; ils ont réservé à l'homme l'usage de la main ; les autres animaux ont reçu une langue , mais quel autre animal que l'homme a été doué du don de rendre ses pensées intelligibles aux autres î*

DE LA PHILOSOPHIE. 3l

» Mais ce n'est pas dans ce qui regarde le corps seul que les dieux ont fait preuve de munificence envers l'homme : qui ne voit pas qu'il est en quelque sorte un dieu au milieu de cette création visible , tant il surpasse tous les animaux dans les facultés du corps et de l'esprit ! car, si à l'esprit de l'homme se fût trouvé uni le corps du bœuf, l'esprit inventif de l'homme serait devenu presque inutile par l'impossibilité dans laquelle se serait trouvé le corps d'exécuter ses desseins avec facilité. Les formes de l'homme n'auraient pas plus été utiles à la brute tant qu'elle restait privée de l'entendement. Mais toi, Aristodème , à une âme admirablement organisée tu réunis un corps non moins admirablement constitué ; et tu dirais après cela que les dieux ne prennent pas soin de l'homme ? Que voudrais-tu donc de plus pour te convaincre de leur sollicitude ? »

On trouve un passage fort remarquable dans le même sens, dans le Traité de Gallien sur l'usage des diverses parties du corps.

« Comme de tous les animaux l'homme est le plus sage, aussi les mains sont- elles adaptées aux besoins d'un animal sage. Car ce n'est pas parce qu'il a des mains qu'il est plus sage que les autres animaux, ainsi que le prétendait Anaxagore, mais c'est au contraire parce qu'il est plus sage que les autres qu'il a reçu des mains, ainsi que le pensait judicieusement Aristote. Et

ce ne sont pas ses mains mais sa raison qui Ta formé à Félude des beaux-arts. Les mains ne sont que l'organe avec lequel on met cette étude en pratique (i). »

11 y a bien long-temps qu'Addison a remarqué le contraste qui existe entre l'élévation des meilleurs moralistes de l'antiquité et le ton de la philosophie française, et il serait difficile d'en citer une preuve plus claire que les morceaux que je viens de citer.

La disposition des hommes d'esprit à passer tout à coup d'une extrémité à l'autre dans des affaires de controverse, ne s'est jamais manifestée d'une manière plus frappante que dans les théories sur la nature des brutes, qui ont successivement été en vogue en France pendant le siècle dernier, la croyance dominante des matérialistes leur fait rejeter aujourd'hui tout ce qui tend à établir une distinction entre le principe rationnel d'action et le principe animal, tandis que quelques années auparavant les disciples de Descartes niaient formellement qu'il y eût aucun principe commun à l'homme et aux brutes, et allaient même jusqu'à considérer les dernières comme de pures machines. Descartes avait probablement été amené à ce paradoxe , en partie par son désir de détruire l'objection qu'on a

(i) Liv. I, fh. 3.

cru que les facultés des animaux inférieurs présentaient contre la docUinc de Fimmorl alité de rame , et en partie aussi par la difficulté de concilier leurs souffrances avec la bonté de Dieu.

Quelque absurde que paraisse maintenant cette idée , aucune des doctrines de Descartes ne fut reçue avec plus de confiance par quelques-uns des plus profonds penseurs de TEuropc. Le grand Pascal l'admirait comme un des articles les plus beaux et les plus précieux du système cartésien ; et Malebranche a donné lui-même, en présence de Fontenelle , une preuve décisive de l'impression profonde que ce système avait produite sur son esprit.

« M.deFontenelle contait, dit un de ses amis intimes (i), qu'un jour étant allé voir Malebranche aux PP. de l'Oratoire de la rue Saint-Honoré , une grosse chienne de la maison , et qui était pleine , entra dans la salle où ils se promenaient, vint caresser le P. Malebranche et se rouler à ses pieds. Après quelques mouvements inutiles pour la chasser , le philosophe lui donna un grand coup de pied qui fit jeter à la chienne un cri de douleur, et à M. de Fontenelle un cri de compassion. £^ r/wo77 lui dit froidement le P. Ma-

(i) L'abbé Trublet, dans le Mercure de jniliet 1707. Vovcz OEus^res de Fontenelle ^ tome 11, page 1J7. Amsterdam,

lebranche , ne savez -vous pas bien que cela ne sent point? »

Quoique Fontenelle fût un zélé cartésien , il eut le bon sens de différer ouverlement de son maître, et même de déclarer qu'il adoptait à cet égard la remarque pleine de sarcasme de Lamotte, que cette opinion sur les animaux était une débauche de raisonnement. La même expression n'est-elle pas applicable également à la théorie opposée, soutenue par Helvétius (i)î^

(i) On ne saurait trop admirer le bon sens avec lequel La Fontaine, dans son discours à madame La Sablière (I. lo, f, i )•> montre l'extravagance de ces deux systèmes opposés. Malgré les entraves de la rime , son argument est développé non-seulement avec sa grâce ordinaire, mais avec autant de clarté que de précision. Quand ou considère l'époque à laquelle il écrivait^ on admire plus encore sa sagacité philosophique.

Ils disent donc

Que la bête est une machine , Qu'en elle tout se fait sans choix et par ressorts; Nul sentiment , point d'âme ; en elle tout est corps.

Telle est la montre qui chemine A pas toujours égaux, aveugle et sans dessein.

Ouvrez-la, lisez dans son sein:

Mainte roue y tient lieu de tout l'esprit du monde :

La première y meut la seconde; Une troisième suit; elle sonne à la fin. Au dire de ces gens , la Lète est toute telle ;

L'objet la frappe en un endroit ,

Ce lien frappé s'en va tout droit , Selon nous, au voisin en porter la nouvelle : Le sciu de proche en proche aussitol la reçoit.

Il n'y a pas loin de ces systèmes qui tendent à jssiniilcr les facultés de Thomme et de la brute ,

L'impression se fait. Mais comment se fait-elle?

Selon eux, par nécessité,

Sans passion , sans volonté :

L'animal se sent agite De mouvements que le vulgaire appelle Tristesse , joie , amour , plaisir, douleur cruelle ,

Ou quelque autre de ces états- Mais ce n'est point cela : ne vous y trompez pas. Qu'est-ce donc? Une montre. Et nous? C'est autre chose. Voici de la façon que Descartes l'expose ; Descartes, ce mortel dont on eut fait un dieu

Chez les païens, et qui tient le milieu Entre l'homme et l'esprit, comme entre l'huître et l'honiiiic Le tient tel de nos gens, franche bête de somme : Voici , dis-je , comment raisonne cet auteur : Sur tous les animaux , enfants du Créateur , J'ai le don de penser, et je sais que je pense. Or vous savez,. Tris, de certaine science.

Que quand la bête penserait ,

La bête ne réfléchirait

Sur l'objet ni sur sa pensée.

Descartes va plus loin , et soutient nettement

Qu'elle ne pense nullement.

Vous n'êtes point embarrassée De le croire ; ni moi. Cependant, quand au bois

Le bruit des cors, celui des voix , N'a donné nul relâche à la bruyante proie;

Qu'en vain elle a mis ses efforts

A confondre et brouiller la voie , L'animal chargé d'ans, vieux cerf, et de dix cors , En suppose un plus jeune, et l'oblige, par force, \ présenter aux chiens une nouvelle amorce. Que de raisonnements pour conserver ses jours ! Le retoiir sur ses pas, les malires , les Inurs ,

Et le change, et cent stratagèmes

pour arriver à l'athéisme. Dans cet exemple les deux conclusions paraissent les corollaires nécessaires de la même maxime fondamentale. Car

Dignes des plus grands chefs, dignes d'un meilleur sorl! On le déchire après sa mort :

Ce sont tous ses honneurs suprêmes.

Quand la perdrix

Voit ses petits En danger, et n'ayant qu'une plume nouvelle Qui ne peut fuir encor par les airs le tre'pas Eile fait la blessée , et va traînant de l'aile , Attirant le chasseur et le chien sur ses pas , Détourne le danger, sauve ainsi sa famille; Et puis, quand le chasseur croit que son chien la pille Elle lui dit adieu , prend sa volée , et rit De l'homme qui, confus, des yeux en vain la suit.

Non loin du Nord il est un monde

Où l'on sait que les habitants

Vivent, ainsi qu'aux premiers temps,

Dans une ignorance profonde:

Je parle des humains; car quant aux animaux,

Ils y construisent des travaux Qui des torrents grossis arrêtent le ravage , Et font communiquer l'un et l'autre rivage. L'édifice résiste et dure en son entier: Après un lit de bois est un lit de mortier. Chaque castor agit ; commune en est la tâche: Le vieux y fait marcher le jeune sans relâche ; Maint maître d'œuvre y court et tient haut le bâton.

La république de Platon

Ne serait rien que l'apprentie

De celte famille amphibie.

Ils savent en hiver élever leurs maisons,

Passent les étangs sur des ponts , Fruit de leur art, savant ouvrage ;

Et nos pareils ont beau le voir ,

Dt LA PHILOSOPHIE. 37

si c'est dans les sens exlérieurs qu'on trouve la source de toutes nos connaissances » comment l'esprit humain peut-il jamais s'élever à l'idée de

Jusqu'à présent tout leur savoir Est de passer l'onde à la nage.

Que ces castors ne soient qu'un corps vide d'esprit , Jamais on ne pourra m'obliger à le croire. Mais voici beaucoup plus; écoutez ce récit.

Que je tiens d'un roi plein de gloire. Le défenseur du Nord vous sera mon garant : Je vais citer un prince aimé de la Victoire; Son nom seul est un mur à l'empire ottoman : C'est le roi polonais. Jamais un roi ne ment.

Il dit donc que sur sa frontière Des animaux entre eux ont guerre de tout temps; Le sang qui se transmet des pères aux enfants

En renouvelle la matière. Ces animaux, dit-il, sont germains du renard. Jamais la guerre avec tant d'art Ne s'est faite parmi les hommes , Non pas même an siècle où nous sommes Corps de garde avancé , vedettes , espions , Embuscades , partis , et mille inventions D'une pernicieuse et maudite science.

Fille du Styx et mère des héros j Exercent de ces animaux Le bon sens et l'expérience.

Pour chanter leurs combats, l'Achéron nous devrait

Rendre Homère. Ah ! s'il le rendait , Et qu'il rendît aussi le rival d'Epicure , Que dirait ce dernier sur ces exemples-ci ? Ce que j'ai déjà dil : qu'aux bêtes la nature Peut par les seuls ressorts opérer tout ceci ;

Que la mémoire est corporelle , El que pour en venir au^ exemples divers" Que j'ai mis en jour dans ces vers,

l'Etre suprême , ou à celle de toute autre idc'e de la religion naturelle ou révélée :'

Il n'est pas douteux que Gassendi et Condillac ne fussent en état de répondre à cette question d'une

L'animal n'a besoin que d'elle.

L'objel, lorsqu'il revient, va dans son magasin

Chercher par le même chemin

L'image auparavant tracée, Qui sur les mêmes pas revient pareilleraenl ,

Sans le secours de la pensée,

Causer un même événement.

Nous agissons tout autrement :

La volonté nous détermine , Non l'objet ni l'instinct. Je parle, je chemine,

Je sens en moi certain agent;

Tout obéit dans ma machine

A ce principe intelligent.

Il est distinct du corps , se conçoit nettement,

Se conçoit mieux que le corps même :

De tous nos mouvements c'est l'arbitre suprême.

Mais comment le corps l'entend-il?

C'est là le point. J« vois l'outil Obéir à la main : mais la main , qui la guide ? Eh ! qui guide les cieux en leur course rapide ? Quelque ange est attaché peut-être à ces grands corps Un esprit vit en nous et meut tous nos ressorts; L impression se fait : le moyen , je l'ignore. On ne l'apprend qu'au sein de la Divinité; Et, s'il faut en parler avec sincérité,

Descartes l'ignorait encore.

Nous et lui, là-dessus, nous sommes tous égaux. Ce que je sais , Iris , c'est qu'en ces animaux

Dont je viens de citer l'exemple.

Cet esprit n'agit pas: l'homme seul est son lemple. Aussi faut-il donner à l'animal un point

Que la plante après tout n'a point;

manière qui leur parût à eux-mêmes tout-à-faitsatisfaisantc. Mais qu'il y a peu de gens capables d'entrer dans ces explications si raffinées! Et combien u'est-il pas plus à craindre que la majorité deshom

Cependant la plante respire. Mais que répondra-t-on à ce que je vais dire ?

Deux rats cheri haienl leur vie ; ils trouvèrent un œuf.

Le dîner suffisait à gens de cette espèce :

11 n'e'tait pas besoin qu'ils trouvassent un bœuf.

Pleins d'appétit et d'allégresse , Ils allaient de leur œuf manger chacun sa part , Quand un quidam parut; c'était maître renard:

Rencontre incommode et fâcheuse; Car comment sauver l'œuf? Le bien empaqueter, Puis des pieds de devant ensemble le porter,

Ou le rouler, ou le traîner , C'était chose impossible autant que hasardeuse- Nécessité l'ingénieuse Leur fournil une invention.

Comme ils pouvaient gagner leur habitation, L'écornifleur étant à demi-quart de lieue, L'un se mit sur le dos, prit l'œuf entre ses bras, Puis, malgré quelques heurts et quelques mauvais pas, L'autre le traîna par la queue.

Qu'on m'aille soutenir, après un tel récit, Que les bêtes n'ont point d'esprit.

Pour moi , si j'en étals le maître, Je leur en donnerais aussi-bien qu'aux enfants. Ceux-ci pensent-ils pas dès leurs plus jeunes ans.** Quelqu'un peut donc penser ne se pouvant connaître

Par un exemple tout égal , J'attribuerais à l'animal Non point une raison selon notre manièic , Mais beaucoup plus aussi qu'un aveugle ressort,

4o HiSTOIllE ABRÉGÉE

mes, en adoptant le principe général, n'embrasse les conséquences les plus immédiates que leur grossière intelligence leur présentera nécessairement. On peut faire la même remarque sur la discussion relative au libre arbitre. Parmi tous ceux que Leibnitz et Edwards ont ramenés au système

Je subtiliserais un morceau de matière, Que l'on ne pourrait plus concevoir sans effort. Quintessence d'atome , extrait de la lumière , Je ne sais quoi plus vif et plus mobile encor Que le feu; car enfin, si le bois fait la flamme, La flamme, en s'e'purant , peut-elle pas de l'âme Nous donner quelque idée? Ne sort-il pas de l'or Des entrailles du plomb? Je rendrais mon ouvrage Capable de sentir, Juger, rien davantage,

Et juger imparfaitement, Sans qu'un singe jamais fit le moindre argument.

A l'égard de nous autres hommes, Je ferais notre lot infiniment plus fort;

Nous aurions un double trésor:

L'un, cette âme pareille en tous tant que nous sommes,.

Sages , fous, enfants , idiots, Hôtes (le l'univers sous le nom. d'animaux; L'autre , encore une autre âme , entre nous et les anges

Commune en un certain degré j

Et ce trésor à part créé Suivrait parmi les airs les célestes phalanges. Entrerait dans un point sans en être pressé , Ne finirait jamais quoique ayant commencé;:

Choses réelles, quoique étranges.

Tant que l'enfance durerait.

Cette fille du ciel en nous ne paraîtrait

Qu'une tendre et faible lumière :

L'organe étant plus fort, la raison percerait

Les ténèbres de la matière,

de la nécessité , il n'en est que fort peu qui aient adopté leurs subtiles et ingénieuses théories , pour concilier ce système avec la responsabilité morale et le libre arbitre de l'homme.

Les Mémoires et la Correspondance du baron de Grimm (i) offrent la preuve la plus incon-

Qui toujours envelopperait

L'autre àme imparfaite et grossière.-

(i) Le Système de la nature^ siuon le plus spirituel au moins le plus hardi des ouvrages publiés par les athées parisiens, parut en 1770. On lisait sur le titre le nom de Mirabaud, écrivain respectable, mais sans talents bien éminents, principalement connu par d'assez médiocres traductions du Tasse et de l'Arioste, et qui, après avoir long-temps rempli les fonctions de secrétaire perpétuel de l'académie française , mourut en 1760 , à un âge fort avancé. Il est cependant universellement reconnu aujourd'hui que Mirabaud n'eut aucune part à la composition du Système de la nature. On l'a attribué à diflférents auteurs , et je ne vois pas encore qu'il y ait une parfaite unanimité parmi ceux qui sont le plus en état d'énoncer leur opinion à cet égard. Dans la correspondance inédite de l'abbé Galiani (Paris, 1818), les éditeurs regardent comme un fait connu que cet ouvrage sortait de la plume du baron d'Holbach. L'abbé Galiani ayant remarque, dans une de ses lettres à madame d'Epinay, que cet ouvrage lui semblait venir de la même main que le Christianisme dévoilé et le Militaire philosophe , l'éditeur ajoute en note :

w On peut rendre hommage à la sagacité de l'abbé Galiani ; le Christianisme dévoilé tsi en effet le premier ouvrage philosophique du baron d'Holbach. C'est en vain que la Biographie

testable de la vogue de l'athéisme à Paris dans les hautes classes, à Tépoque dont nous parlons. Son ami Diderot paraît avoir été un des plus zélés appuis de cette doctrine. D'après tout ce que nous pouvons recueillir de divers écrits, ce fut lui qui contribua en grande partie à la mettre à la mode , plus encore par le charme extraordinaire de sa conversation que par l'étrange combinaison d'éloquence et d'obscurité qui distingue toutes ses productions métaphysiques (i).

universelle nous assure , d'après le témoignage de Voltaire , que cet ouvrage est de Damilaville. »

Puisque j'ai mentionné le nom de Damilaville, j'ajouterai que, quoiqu'on ait taxé ici d'inexactitude l'article écrit sur lui dans la Biographie universelle , cet article n'est cependant pas indigne d'attention , parce qu'il contient plusieurs notes fort remarquables sur le Christianisme dévoilé ^ écrites à la marge de cet ouvrage de la propre main de Voltaire.

Depuis que j'ai écrit cette note , j'ai lu les mémoires de Suard par M. Garât. (Paris , 1820. ) Ce biographe, dont l'autorité est tout-à-fait décisive sur ce point , attribue avec confiance au baron d'Holbach le Système de la nature , aussi-bien qu'un ouvrage intitulé La morale et la législation universelles. ( t. 1, p. 210, 211. )

D'après ce même auteur , le baron d'Holbach était un des prosélytes de Diderot. {Ibid., p. 208.) Ses premières opinions avaient, à ce qu'on suppose, été très-opposées.

(1) Et cependant, dans ses intervalles lucides, Diderot semble avoir eu des opinions bien différentes. Voyez la note A à la fin de ce volume.

DE LA l'HILUSOPHIE. 43

Je suis bien loin toutefois de supposer que tous les philosophes français les plus distingue's de cette époque aient été de l'école de Grimm et de Diderot. La plupart de nos écrivains anglais ont commis une grave erreur à cet égard , en s'imaginant que c'était assez de parler avec légèreté des causes finales pour être convaincu d'athéisme. Cette conséquence est aussi hasardée que peu charitable , et il n'est pas besoin d'en alléguer d'autre preuve que la manière avec laquelle Descartes lui-même, dont le grand objet dans tous ses écrits métaphysiques était évidemment d'établir la démonstration de l'existence de Dieu, parle des causes finales. Un théologien français a depuis peu justifié cette partie de la philosophie cartésienne , et cette justification peut s'étendre avec une égale justice à Buffon et à bien d'autres des successeurs de Descartes.

« Quelques auteurs , et particulièrement Leibnitz , dit ce théologien (i) , ont critiqué cette partie de la doctrine de Descartes ; mais nous la croyons irréprochable , si on veut bien l'entendre et remarquer que Descartes ne parle que des^w* totales de Dieu. Sans doute le soleil , par exemple, et les étoiles, ont été faits pour l'homme dans le sens que Dieu , en les créant , a eu en

(i) M. Tabbé Emery, éditeur des Pensées de Descaries sur la religion et la morale. Paris , i8i i, p. 79.

vue rutilité de rhomme, et Fobligation où il est de louer et de bénir Dieu dans toutes ses œuvres. Les auteurs de la vie spirituelle les plus mystiques même et les plus accrédités ne l'ont pas cru. »

Quant àl'accusation illimitée d'athéisme portée par quelques ecclésiastiques français contre tous ceux de leurs compatriotes qui ont osé s'écarter des doctrines de l'église catholique , tout raisonnable presbytérien l'examinera et la pèsera avant de l'admettre , surtout s'il se rappelle que la même illibéralité existait autrefois dans une église comparativement très-éclairée, l'église d'Angleterre. L'anecdote suivante paraîtrait aujourd'hui incroyable , si elle n'était appuyée du témoignage irrécusable du D. Jortin.

« J'ai entendu, dit Jortin (>); le D. B*** dire dans un sermon : Si quelqu'un ose nier la succession non interrompue des éçêques,je n hésiterai pas à le qualifier d'athée. Dans ma jeunesse , ajoute Jortin, c'était là la seule doctrine saine et orthodoxe qui fût en vogue (2). »

Il n'est pas aisé de déterminer jusqu'à quel point les effets de cette fausse philosophie, dont la correspondance de Grimm offre un tableau si sombre et si authentique , ont été liés avec la

(1) Traitéa , t. 1 , p^ 436.

(2) Voyez note B à la fin du volume.

terrible rëvolulion qui arriva bientôt après. On ne peut nier qu'elle n'ait contribué puissamment à rendre ses atrocités plus hideuses, et à révolter la sensibilité de tout le monde chrétien. C'était en effet une terrible expérience que de laisser les passions des hommes de toutes les classes libres du frein imposé par les opinions religieuses ; et le résultat a dépassé , s'il est possible, tout ce qu'on en aurait pu augurer en théorie. La leçon qu'on en a recueillie a été payée bien cher ; mais espérons qu'elle ne sera pas perdue pour les générations à venir.

Long-temps avant cette époque Févéque Butler avait hasardé une prédiction qui fait autant d'honneur à sa sagacité politique qu'à sa connaissance de la nature humaine. Il pensait que l'esprit d'irréligion pourrait un jour ou l'autre amener des désordres politiques semblables à ceux qui furent occasionés , dans le dix-septième siècle, par le fanatisme religieux (i).

A peu près à l'époque où V Encyclopédie fut entreprise , une autre secte de philosophes, connus depuis sous le nom d'économis/es , se forma

(i) Les funestes effets de ces deux extrêmes se sont manifestés, dans le cours de deux siècles, d'une manière si gigantesque dans les deux pays les plus civilisés du monde qu'il est à espérer que l'humanité pourra profiter un jour de l'expérience des âges passés. Cependant, d'après la disposition des hautes et des basses classes à passer tout à coup d'une cxlré-

/jG HISTOIKF. ABREGEE

en association dans le but d'éclairer le public sur les questions d'économie politique. L'objet de leurs études semblait tout-à-fait étranger aux discussions abstraites ; mais ils avaient néanmoins un système métaphysique qui leur était propre, et qui, s'il eût été présenté avec moins d'enthousiasme et d'exagération , aurait pu servir de contre poids aux sombres idées , alors si généralement répandues, sur Tordre de l'univers. Toute leur théorie repose sur la supposition que les arrange ments de la nature sont sages et bienveillants, et que le devoir du législateur est d'étudier et de seconder ses plans dans tous leurs développements. A ce principe s'en joignait un autre , celui de la perfectibilité indéfinie dont l'esprit et le caractère de l'homme sont susceptibles , perfectibilité qui était représentée comme la conséquence naturelle et nécessaire de sages lois , et qui était indiquée aux législateurs comme l'avantage le plus important qu'on dût retirer de leurs institutions.

Quelque opinion que l'on ait do la solidité de ces recherches, on ne peut cependant les accuser de pencher vers l'athéisme. Elles participent

mité à l autre , il est au moins possible que la forte réaction produite par l'esprit d'impiété durant la révolution française puisse pousser la multitude à des actes qui aient quelque ressemblance avec le fanatisme et la frénésie puritaine de la république de Cromwell.

DE LA rniLOSOPIlIE. 47

bien moins encore à Tesprit de'cette philosophie qui tend à mettre Thomme de niveau avec la brute. Nous n'avons pas à examiner maintenant leur tendance sous le point de vue politique : mais après ce que nous venons de dire des théories métaphysiques de la même époque , ce serait une omission impardonnable que de ne pas déclarer que les principes abstraits qui se lient au système des économistes forment une exception remarquable à l'observation générale. Il serait possible aussi qu'en incorporant leurs opinions sur la morale , avec leurs recherches sur la politique, les auteurs de ce système aient plus fait pour décréditer les opinions auxquelles ils étaient opposés, que s'ils avaient voulu les attaquer par des arguments directs (i).

Je crois m'étre assez étendu dans mes premiers ouvrages sur les théories métaphysiques publiées en France pendant la dernière moitié du siècle passé, pour être dispensé d'y revenir ici. Il serait superflu d'entrer dans des détails sur chaque ouvrage en particulier , car les remarques qu'on peut faire sur l'un sont à peu près applicables à tous. Les excellents écrits de M. Prévôt et de M. de

(i) Voyez dans les Eléments de la philosophie de l'esprit humain^ quelques observations sur les principes moraux adoptés 4ans le système des économistes. ( Tora. I de la trad. de Prévôt , ch. 4, scct.8, et tom. II, ch. 4, sect. 6, de l'origi nai anglais , et noie C à la fin du volume.)

Gerando introduiront peu à peu, je Tespère, en France un goût plus vrai dans cette branche de la philosophie (i). Quant à ce qui s'y publie maintenant , ce que je connais de ce qu'on appelle Vidéologie dans, ce pays ne me semble pas fournir des matériaux bien nombreux soit pourFinstruction , soit pour l'amusement de mes lecteurs. Les ouvrages de J.-J. Piousseau ont en général une liaison trop peu intime avec la métaphysique pour rentrer dans le plan de cette esquisse. Son Kjnîle seul , qui a été rej^ardé comme un supplément au T'raiié d éducation de Locke, a droit à plus d'attention , à cause de diverses vues aussi neuves que vraies sur les ménagements à prendre avec l'esprit de l'enfance, qu'un homme d'un goût sévère peut rencontrer au milieu de tant

(i) Un auteur décidément opposé à tous les systèmes philosoptiiques, admet toutefois Texistence actuelle de quelques symptômes de réforme.

«Bacon, Locke, Condillac, cherchaient dans nos sens l'origine de nos idées; Helvétius y a trouvé nos idées elles-mêmes. Juger, selon ce philosophe , n'est autre chose que sentir *. »

* En parcourant très-récemment les Principes de Descartes, j'ai été! un peu étonné d'y trouver une chose qui m'avait échappé auparavant, c'est que l'expression combattue par M. de Ronald dans ce paragraphe , est appuyée de l'autorité de Descaries.

« Cogltationis nomine, intelligo tlla omnia , qua nobls ccnsciis in nobis fiimt , quatenus eorumin nobis conscientia est : atque ita non modo inteUtgere, velle, imaginari , sed etiam sentir e ^ idem, est hic quod cogitare. ( Pri:u ip. phil., p. 2. )

Le docteur Reid a dit aussi que "ia sensalion de la couleur était une

d'extravagances qui portent souvent le caractère d'une aliénation intellectuelle et morale. Les réflexions de Gray sur le mérite de cet ouvrage, me paraissent si justes et si impartiales que je les adopte dans leur entier et sans restriction.

« Je m'imagine, dit-il dans une lettre à un ami , que vous il'avez pas encore lu VErnile de J.-J. Rousseau ; tout père de famille devrait le lire et le relire. Car quoiqu'on y rencontre fréquemment ses superbes absurdités ordinaires , quoique son plan général d'éducation soit une chimère impraticable , il fait cependant jaillir par intervalles mille importantes vérités , mieux exprimées qu'elles ne l'ont jamais été, et qui peuvent être utiles aux hommes les plus sages. Je

Aujourd'liui les bons esprits , éclairés par les événements sur la secrète tendance de toutes ces opinions , les ont soumises à un examen plus sévère. La transformation des sensations en idées ne paraît plus qu'un mot vide de sens. On trouve que Vhommc statue ressemble un peu trop à Vhomme machine , et Condillac est modifié ou mènie combattu sur quelques points par tous ceux qui s'en servent encore dans l'enseignement philosoplùque. t) {Recherches philosophiques, par M. de Bonald, t. I, p. 34, 35.)

sorte dépensée. »( Recherches , ch. 6,5 40 ^la's aucune aiitorile' , quelque imposante qu'elle soit, ne saurait sanctionner un abus si étrange du langage.

Apres tout, il y a pourtant quelque différence entre les expressions: ta sensation est une sorte de pensée , cl la pensée est une sorte de sensation.

00 aiSTOIilE AEF.EGEE

crois qu'il a surtout observé les enfants, et apprécié leurs idées et le développement de leurs petites passions , avec plus de sagacité qu'aucun autre écrivain. Quant à ses discussions religieuses , qui ont alarmé le monde et attiré l'attention de préférence à tout le reste de Touvragc , je les compte pour rien, et je voudrais même qu'il les eût tout-à-fait omises. »> {GEuçrea de Gray, par Mason , lettre /jo. )

Si l'on veut connaître ce que les Français ont ajouté de plus précieux à la philosophie de l'esprit humain, ce n'est pas dans leurs traités systématiques sur la métaphysique qu'il faut le chercher,, mais dans des compositions d'une forme moins sévère , et qui , en paraissant ne vouloir que décrire les mœurs générales de leur temps , présentent par intervalle des aperçus sur la variété du caractère intellectuel, il faut avouer que dans cette étude , aussi intéressante qu'essentielle , et entièrement négligée jusqu'ici dans la Grande- Bretagne (i) , la France a non-seulement ouvert la carrière, mais qu'elle n'a même pas encore rencontré de rivale. On pourrait faire un nombreux

(i) On rencontre ci et là dans les écrits de lord Racon, un grand nombre de précieusfs réflexions du même ^enrc. Les écrits de Locke en offrent aussi quelques-unes. Hume ne paraît pas s'en être occupé avec Tatlention qu'on aurait pu attendre de SCS habitudes d'observation et de l'étendue de ses liaisous se-

DE LA. PHILOSOPHIE. 5l

catalogue de tous ceux qui se sont distingués en ce genre. Je me contenterai décider Vauvenargucs(i)

ciales. Les recherches du docteur Rcid le menaient dans une route tout-à-fait différente.

Parmi les écrivains allemands, Leibnitz a de temps à autre présenté des aperçus pleins de finesse sur les variétés du génie, et il serait à désirer quil l'eût fait plus souvent. Mon jgnorance de la langue allemande ne me permet pas de prononcer jusqu'à quel point son exemple a été suivi par ses compatriotes dans les temps modernes.

Un médecin espagnol, Huarte, a publié dans le dix- septième siècle, un ouvrage entier sur cette seule matière. J'ai sous les yeux une traduction française de ce livre imprimée à Amsterdam en 1672J elle a pour litre : Examen des esprits pour les sciences où se montrent les différences des esprits qui se trouvent parmi les hommes , et à quel genre de science un chacun est propre en particulier. L'exécution de cet ouvrage est sans doute bien loin de répondre aux promesses faites dans le titre, mais, eu égard au temps oîi il a été écrit , il n'est pas sans mérite et n'est nullement indigne de l'attention de ceux qui font des recherches sur l'éducation. Voyez , pour quelques détails sur le contenu de cet ouvrage et pour la vie de l'auteur , le Dictionnaire de Bayle , article Huarte^ et le Spectateur , n. 3o.

(i) Le marquis de Vauvenargaes , auteur d'un petit volume intitulé , Introduction à la connaissance de V esprit humain. 11 entra au service à l'âge de dix-huit ans et y resta neuf ans ; voyant sa santé détruite sans ressources par suite des fatigues qu'il avait éprouvées à la mémorable retraite de Prague , au mois de décembre i74'2> il résolut de quitter les armes, dans l'espoir d'obtenir quelque emploi diplomatique, qui se conciliât mieux avec le dérangement de sa santé. Il fut bienlôt après attaqué de la petite vérole, qui prit malheureusement un

et Duclos (i). Je ne puis me dispenser aussi de dire, à Thonneur d'un auteur que j'ai librement critiqué sous d'autres rapports , que les écrits d'Heivétius offrent une grande variété d'obser-

tel caractère de malignité qu'il en fut défiguré et perdit presque entièrement la vue. Il mourut en 1747 , à 1 âge de trcnledeux ans. Le petit volume dont je parle fut publié l'année d'avant sa mort j il porte tous les caractères d'un esprit puissant, original et élevé; et l'éducation imparfaite que paraît avoir reçue l'auteur, lui donne un charme de plus en uioulrant que c'est le résultat naturel de ses propres réflexions.

Marraontel a donné un tableau fort intéressant de son caractère social : « En le lisant, je crois encore l'entendre, et je ne sais si sa conversation n'a pas même quelque chose de plus animé, de plus délicat que ses divins écrits. »

Dans une autre occasion il s'exprime ainsi sur son compte : «Doux, sensible, compatissant, il tenait nos âmes dans ses mains. Une sérénité inaltérable dérobait ses douleurs aux yeux de l'araiiié. Pour soutenir l'adversité on n'avait besoin que de son exemple; et, témoin ;ie l'égalité de son âme, on n'osait être malheureux avec lui. »

Si on trouvait que l'espace que je lui accorde dans cette note est hors de proportion avec son rang dans la littérature , j'alléguerais pour excuse que les accidents singuliers de sa vie, aussi courte que malheureuse , et 1 impression profonde que ses vertus aussi-bien que ses talents paraissent avoir produite sur tous ceux qui l'ont conuu, m'ont fait désirer d'ajouter quelque chose à la célébrité d'ua nom fort peu connu, je pense, jusqu'ici eu Angleterre.

(i) L'ouvrage de Duclos dont on veut parler ici est intitulé Coiiiidérations sur les mœurs de ce siècle. L opitiioa espri-

valions fines et ingénieuses sur ics diverses modifications du génie.

11 est certainement possible de mettre en doute quelques-unes de ses distinctions ; mais ses essais seuls, pour établir une classification, seront d'un grand secours aux observateurs à venir, et leur fourniront une nomenclature convenable pour laquelle il n'est pas toujours facile de trouver des expressions équivalentes dans d'autres langues. Telles sont les expressions, esprit jii sic. , esprit borné ^ esprit clendu ^ esprit fin ^ esprit délié ^ esprit lumineux. Celte richesse particulière à la langue française dans des termes de ce genre , richesse qui, pour le dire en passant, fait que les étrangers estiment au-delà de sa juste valeur la profondeur des idées d'un Français qui parle avec aisance , est en elle-même une preuve du degré d'attention donnée dans ce pays par les

mée par Gibbon , sur ce livre , n'est pas, je pense, au-delà de son mérite réel. « L'ouvrage en général est bon; quelques chapitres, les rapports de l'esprit et du caractère, me paraissent excellents. » ( Ejctrait du journal )

Je n'ai rien dit de La Rochefoucauld ni de La Bruyère , parce quMIs ont bornéprincipalement leur attention aux mœurs et aux qualités morales. Toutefois plusieurs de leurs remarques prouvent qu'ils avaient apprécié aussi la diversité qui existe dans les intelligences des hommes. Un observateur doué de leur sagacité trouverait , ce me semble, une carrière aussi vaste à exploiter dans cette partie de la nature humaine que dans l'autre.

54 HlSTOIllt ABRÉGÉE

classes les plus cultivées aux idées exprimées par ces mots.

L'influence de l'esprit philosophique sur les habitudes générales de penser parmi les hommes de lettres en France, ne s'est jamais montrée avec plus d'avantages que dans les nombreuses histoires théoriques ou conjecturales publiées au milieu du siècle dernier. J'ai déjà parlé des essais de Condillac et d'autres écrivains pour tracer d'après ce plan les premiers pas de l'esprit humain dans l'invention du langage. Les mêmes sortes de recherches ont été appliquées avec plus de succès aux arts mécaniques et aux autres arts nécessaires à la civilisation , et avec plus de talent et de bonheur encore aux différentes branches des mathématiques pures et mixtes. Aucune étude n'est certainement plus agréable pour un esprit philosophique que cette espèce d'histoire; mais je suis bien loin d'estimer si haut que d'Alembert son utilité pratique comme moyen d'instruction. Elle ne me semble pas du tout faite pour intéresser la curiosité des commençants, et elle n'est pas aussi bien adaptée à ceux qui veulent ajouter à leurs connaissances scientifiques qu'aux personnes accoutumées à réfléchir sur les phénomènes et les lois du monde intellectuel.

J'aurai plus tard occasion de parler de l'application de cette histoire théorique , pour rendre compte des diversités des lois et des formes de

DE LA PKILOSOPHIF.. D!?

gouvernement. Je me contente de remarquer maintenant la liaison qui existe entre toutes ces recherches et la philosophie de l'esprit humain , et leur tendance commune à donner plus d'étendue et de libéralité aux vues de ceux qui s'occupent de recherches plus restreintes dans les sciences subordonnées.

Après tout ce qui vient d'être dit du ton général de la philosophie française , il ne paraîtra pas surprenant qu'un système aussi mystique et aussi spiritualisé que celui de Leibnitz , n'ait jamais jeté de profondes racines dans ce pays. Madame du Chatelet , au moment de son admiration pleine d'enthousiasme pour l'auteur, publia une esquisse de ses principes tiacée de main de maître. Un ouvrage sur un sujet semblable , sortant de la plume d'une femme de son rang et de son génie, ne pouvait manquer de produire une très-vive sensation à Paris; mais, peu de temps après, elle abandonna elle-même la philosophie allemande et devint un disciple ardent de l'école de Newton. Elle traduisit même en français et enrichit d'un commentaire les Principes de Newton ; et en renonçant ainsi à sa première croyance , elle contribua plus à la décréditer qu'elle n'avait contribué auparavant à la mettre en vogue. Depuis celte époque Leibnitz n'a eu que bien peu de disciples en France, et même on peut dire qu'il n'en a eu véritablenient aucun , bien que quelques • unes

(le SCS doctrines particulières aient trouve' de temps à autre des partisans parmi ceux qui ont rejeté les grands points qui caractérisent surtout son système. Depuis long-temps , par exemple , ses opinions et ses raisonnements sur renchaînement nécessaire des événements physiques et moraux , raisonnements qui ne s'accordent que trop bien avec la philosophie professée par Grimni et Diderot, sont incorporés aux doctrines des matérialistes français, et ils ont été depuis peu adoptés et sanctionnés dans toute leur étendue par un auteur vivant, qui, par la splendeur sans égale de son génie mathématique, doit empêcher quelques-uns de ses admirateurs d'apercevoir le faux lustre qui couvre les ombres épaisses de sa croyance philosophique (i).

(i) « Les événements actuels ont avec les précédents une liaison fondée sur le principe évident qu'une chose ne peut pas commencer d être sans une cause qui b produise. Cet axiome , connu sous le nom de principe de la raison sufjisante^ s cLend aux actions mêmes que Ton juge indifférentes. La volonté la plus libre ne peut, sans un motif déterminant, leur donner naissance; C5r si, toutes les circonstances de deux positions étant exactement semblables, elle agissait dans Tune et s'abstenait d'agir dans l'autre , son choix serait un effet sans cause * : elle serait alors, dit Leibnitz , le hasard aveugle des épicuriens. L'opinion contraire est une illusion de l'esprit, qui,

* M. Hume a fait remarquer, il y a long-temps, rimpossibilitc de cette expression. « Il y a encore plus de frivolilé, dit-il, à prétendre que tout doit avoir une cause, parce que cette ide'e est contenue dans l'idée Diêrae d'effet. Tout effet suppose ne'cessairement une cause. Le

Toutefois, malgré cette importante et malheureuse coïncidence il n'est pas possible crimagincr deux systèmes plus en opposition dans l'ensemble que la haute métaphysique de Leibnitz et

perdant de vue les raisons i'ugilives du choix de !a volonté dans les choses indifférentes , se persuade qu'elle est déterminée d'elle-même et sans motifs.

» Nous devons donc envisager l'état présent de l'univers comme l'effet de son état antérieur et comme la cause de celui qui va suivre. Une intcUii^ence qui , pour lin instant donné , connaîtrait toutes les forces dont la nature est animée et la situation respective des êtres qui la composent , si d'ailleurs elle était assez vaste pour soumettre ces données à l'analyse, embrasserait dans la même formule les mouvements des plus grands corps de l'univers et ceux du plus léger atome. Rien ne serait incertain pour elle, et l'avenir comme le passé serait présent à ses yeux. » (^Essai philosophique sur les piobabilite's, par Laplace. ) > ^rdiïJj;:

N'est-ce pas là l'esprit de la The'odicée de Leibnitz? et quand on rapproche ce langage de plusieurs autres raisonnements de l'Essai sur les probabilités, n'est-ce pas là toute ressence du spinosisme?

L auteur a soin d'éloigner cetle idée de son lecteur ; et de là vient la facilité avec laquelle quelque^-unes^e'^ ses propositions ont été admises par plusieurs de ses disciples en mathématiques, sans que probablement ils se soient aperçus des conséquences qui en résultaient.

Je ne puis terminer cette note sans rappeler une observation

mot effet est un terme relatif, dont le terme relatif est cause. Le véritable e'tat de la question est de décider si tout objet qui commence à exister doit de toute nécessité son existence à une cause. » ( Traité de la nature humaine, t. I, p. 147. )

58 HISTOIRE ABKÉGÉE

la dégradante théorie sur l'origine de nos idées, qui est à la mode en France depuis l'e'poque de Condillac. Je m'en rapporte à ce qui a déjà été dit ici sur les deux systèmes.

attribuée par Laplace à Leibiiilz, dans celte citation, que le hasard aveugle des épicuriens suppose un elftl sans cause. Cette exposition de la philosophie de Lucrèce ne me sembJe nullement exacte, et je ne vois pas qu'où trouve rien dans ses écrits qui puisse la justifier. La doctrine caractéristique de celte secte était que l'ordre de Tunivers ne nécessite pas l'existence d'une cause intelligente, mais qu'on peut l'expliquer parla puis-î sance active des atomes de la matière, lesquels pouvoirs actifs peuvent et doivent même produire, à force de s agiter durant un temps indéfini, la combinaison exacte des choses telles que celles dont nous sommes entourés. Il est évident que ce système ne rejette pas la nécessité d'une cause pour chaque effet , mais qu'elle admet au contraire la vérité de cet axiome. Elle exclut seulement de cette cause l'attribut dintelligence. C'est dans le même sens que, quand j'applique les- npot^Aosari/ ai'e»g/e au jeu de dés , je ne prétends pas dire que je ue' sois pas la cause de l'événement qui va en résulter, mais uniquement qu il n'y a en moi aucun dessein réel d'amener un nombre plutôt qu'un autre, à cause de mou ignorance des divers accidents auxquels le dé est sujet tandis qu'où f agile d<ms le cornet. Si je ne me trompe, la théorie épicurienne se rapproche beaucoup du système que l'objet principal de V Essai sur les prohabililcs est d'établir. 11 n'y a donc pas de bonne foi à Laplace de combattre !a supposition du libre arbitre de l'homme, sous le prétexte que c'était favoriser des principes qu'il s'efforçait lui-même adroitement d'insinuer.

D'après un passage du Sophiste de Platon, Gray conclut avec lissez de justesse que, suivant l'opinion communément adoptée

DE LA PHILOSOPHIE. Sq

La même opposition contimie, à ce qu'il paraît, à exister entre les doctrines favorites des e'coles allemande et française : voici comment s'exprime à cet égard un juge impartial et fort en état de prononcer sur de semblables matières , M. Ancillon.

« Dans l'empirisme français, la faculté de sentir est la seule faculté de connaître; dans lanouvelle philosophie allemande, la seule faculté de connaître est la raison. Dans la première , en partant de ce qu'il y a de plus individuel, on s'élève par degrés aux idées , aux notions générales , aux principes; dans la seconde on commence parce qu'il y a de plus général , par l'universel même , et l'on descend aux êtres individuels et aux cas particuliers. Là tout ce qu'on voit, ce qu'on louche , ce qu'on sent , est seul réel ; ici , il n'y a de réel que ce qui est invisible et purement intellectuel. Dans l'un de ces systèmes , la science ne consiste que dans la connaissance des êtres finis , et l'on conclut du fini à l'infini ; dans l'autre , il n'y a de science que la science de l'infini, et les êtres finis ne sont que des

alors , la création des choses était l'ouvrage d'une matière aveugle et dénuée d'intelligence , tandis que ropinion conlraiie résultait des réflexions philosophiques et des recherches auxquelles un petitnomhre d'hommes seul ajoutait (oi.{OEuvres de Gray, par Mathias, t. II, p. 4i/|.. ) Voyez, sur le même sujet, les Essais posdmmes de Smiûi^j). io6.

6o HISTOIRE ABRÉGÉE

limitations de Tinfini qui dérivent et naissent de son sein, et que Ton ne saurait comprendre qu'après Tavoir compris lui-mêm€. Pour les philosophes empiriques , l'univers n'est qu'un ensemble de rapports; et toutes les ide'es sont relatives : pour les philosophes qui n'invoquent et ne consultent que la raison , l'univers n'est qu'un reflet de l'absolu ; Tidée de l'absolu est la seule qui ait de la réalité.

» Les deux systèmes, continue M. Ancillon , résultent tous deux de l'exagération dune idée vraie. Comme ils procèdent par voie d'exclusion, ils ne sont vrais qu'à moitié : ils sont vrais dans ce qu'ils admettent, et faux dans ce qu'ils rejettent. Tout commence par la sensation , ou tout paraît commencer par elle ; mais de là il ne s'ensuit pas que tout résulte d'elle , ou que même tout consiste en elle. L'activité propre et intérieure de l'àme entre pour beaucoup dans le travail qui produit nos représentations, nos sentiments, nos idées : la raison résulte des principes qu'elle n'emprunte pas du dehors, qu'elle ne doit qu'à elle-même, que les impressions des sens sollicitent à sortir de leur obscurité, et qui, bien loin de devoir aux sensations leur origine , servent à les apprécier, à les juger, à les employer. Mais on aurait tort d'en conclure qu'il n'y a de certitude que dans la raison , que la raison peut seule saisir le mystère des existences et la nature intime

DE LA PHILOSOPHIE. 6l

des èlrcs, et que rexpëiicnce n'est qu'une vaine apparence, dénuée de toute espèce de réalité (i). » Je serais peut-être excusable si , après avoir rapporté cet aperçu vaste et rapide de la nouvelle philosophie allemande , tracé par la main d'un des membres les plus distingués de l'académie de Berlin, je laissais de côté un sujet que j'ai déjà avoué , dans mes premiers écrits, ne connaître que fort imparfaitement à cause de mou ignorance de la langue allemande; mais l'impression produite pendant quelques années en Angleterre par cette philosophie , surtout à l'époque de l'interruption de nos relations avec le continent , me fait un devoir de lui donner un peu plus de place dans cette esquisse que je n'aurais jugé nécessaire et utile de le faire sans cela.

(i) Mélanges de littérature et de philosophie , par F. Adcilloii , préface , p. xij et sulv.

Les relations intimes de M. Ancillon avec les philosophes de France et d'Allemagne donnent un très-gracd poids à son opinion sur le mérite relatifde leurs systèmes philosophiques. S'il était possible de découvrir en lui quelque partialité en faveur de l'un des deux systèmes , la modestie avec laquelle il par'e de sa propre situation , nous porterait à croire qu'il est peut- être un peu plus favorable à ses compatriotes. « Placé, dit-il, entre la France et l'Allemagne , appartenant à la première par la langue dans laquelle je hasarde d'écrire , à la seconde par ma naissance , mes études, mes principes, mes affections, et, j'ose le dire , par la couleur de mes pensées, je désirerais pouvoir servir de médiateur littéraire ou d'interprète philosophique entre les deux nations. » ( Préface , p. xix. )

*VVV\\tA*V\*VV'VV>VV'V*VVV>*V«.'VVVVVV»VVVVV\.V\VVVVVVVV\A/VVVVVVVVVVVVV\\VVVVVVVVVVVVV'WlW