CHAI». LXX. TRAITÉS I)K SZISTOWE

accuse la Russie de les avoir instituées. Elle avait forcé les habitants d'accepter de sa main un nouveau kan dans la personne de Sahin Gueraï ; ce prince, tout dévoué h sa bienfaitrice, se permit des vexations, et crut pouvoir se mettre au-dessus des usages et des préjugés de sa nation. La plus grande partie de celle-ci refusa de lui obéir, et proclama kan un autre prince de la dynastie régnante , Dewlet Guéraï. Comme les Russes n'avaient pas encore quitté le pays , ainsi qu'ils le devaient d'après les conventions , le Grand Seigneur envoya des troupes dans l'Ile de Taman. Tel fui le préteMc d'une Mite de violences que le gouvernement russe commit, et parmi lesquelles il faut aus>i compter d'avoir forcé Sahin Gueraï à abdiquer entre «es mains. L'exemple de ce prince, dépouillé de sa souveraineté , contribua probablement à la démarche que fit , h la même époque , un de ses voisins, le czar Héraclius de Kartalinie et de Kachet , en Géorgie , qui reconnut la souveraineté de l'impératrice par un traité signé dans la forteresse de Georgiewskaia , le 24 juillet — 4 août 1783, par ses délégués, les princes Bagration et Ganewan Tchatctschatcatscheff", et le général Paul Potemkin, au nom du prince Potemkin

La réunion de la Tatarie européenne à l'empire de Russie était le coup le plus sensible qui pût être porté a l'empire ottoman. Le peuple de Constantinople demanda au grand vizir |a guerre contre les infidèles; mais le divan , sentant son impuissance , et redoutant le concert qui , à cette époque , régnait entre les cours de Vienne et Pétersbourg , crut devoir céder à la force des circonstances et éviter une guerre qui pouvait devenir funeste à la Porte. Tout en se préparant aux hostilités , il ne négligea pas la voie des négociations , pour lesquelles il se servit de l'entremise des ministres de France et d'Angleterre à la Porte. Mais l'impératrice y mit fin, en exigeant , au mois d'octobre 1783. une réponse catégorique sur la question de savoir si la Porte acquiesçait on non k la réunion de la Crimée. Ce langage impérieux ne manqua pas son effet: un divan extraordinaire , tenu le 19 décembre,

1 Mautsm , Recueil de traités de paix, tom. II , p. 442.

>Ibid.t tom. 11, p. 505.

résolut de se prêter aux demandes de la Russie , Convention de Constantinople, du 8 janvier 1784. — En conséquence, il fut signé, le 8 janvier 1784 , à Constantinople, une nouvelle convention entre M. de Bulgokoff, ministre de Russie , et le grand vizir Hassan- Pacha et les autres ministres de la Porte. Elle renferme les trois articles suivants1.

Art. 1. Le traité de paix de 1774, la convention de 177ÎS louchant les limites , la convention explicative de 1770 cl le traité de commerce de 1783, continueront d'être strictement et iuviolablcincnl observes de part et d'autre dans tous leurs points et articles, à l'exception de l'art. 3 du traité de 1774 et des art. 2, 3 et 4 de la convention explicative de 1779, lesquels articles ne seront plus d'aucune valeur ni force obligatoire pour les deux empires; mais comme dans le susdit art. 3 do traité sus mentionné de 1774 se trouve l'expression que la forteresse d'OtchakolT et son ancien territoire appartiendraient, comme ci-devant, i la Porte, celle expression aura sa valeur et sera observée telle qu'elle est.

Ce fut pour ménager l'amour-propre de la Porte qu'au lieu d'en exiger une reconnaissance formelle de l'incorporation de la Crimée a l'empire de Russie, on se contenta d'abroger les articles de la paix de Kaynardgi , qui en avaient établi l'indépendance.

Arl. â. La cour impériale de Russie ne fera jamais valoir les droits que les kans des TaLars avaient formés sur le territoire de la forteresse Soudjak Calessi > , et par conséquent elle la reconnaît appartenir en toute souveraineté a la Porte.

Art. 3. En admettant pour frontière dans fc kouban la rivière koubau, ladite cour de Russie renonce en même temps à toutes les nations ta lares qui sont en deçà de ladite rivière, c'est-à-dire cuire la rivière kouban cl la mer Noire.

Telle fut la fin de la domination des TaLars de la Crimée, qui, outre cette presqu'île, le kouban et les deux kabarda, possédaient les vastes contrées situées entre le Danube , le Dniestr , le Bog , le Dncpr et le Berda, qui sont connues sous les noms de Boudjak et de Nogais

' Cette fnrtercue est située daos le Kouban turc, sur ta côte de la mer Notre, à 66 wcrsle* ou 1C l'Ile de

DE GALLACZ ET DE YASSY.

oriental et occidental, L'origine de cette domination remonte aux conquêtes des Mongols dans le treizième siècle. Ce fut vers la fin du quinzième siècle que les Tatars de la Crimée se mirent sous la protection de la Porte, qui s'en servit comme d'une milice contre les Russes , les Polonais et les Hongrois ses voisins. La famille des Guérnï qui régnait sur eux , issue du fameux Gcngiskan, formait une dynastie particulière des Mongols du Kaptschak , appelés la grande horde ou horde d'or, qui, depuis 1237 jusqu'à la fin du quinzième siècle , avait dominé avec un sceptre de fer sur la Russie. Iwan Wasiliewitsch II , czar de Russie , réussit h subjuguer les Tatars de Kasan, d'Astracan et de Sibérie, démembrés de la grande horde. Catherine II anéantit la puissance de la dernière branche des Mongols du Kaptschack, et vengea ainsi l'humiliation dans laquelle leurs ancêtres avaient tenu les Russes pendant plusieurs siècles.

Toutefois l'incorporation de la Crimée a l'empire do Russie ne s'opéra pas sans qu'il fût versé un torrent de sang. Les généraux Souwaroff et Paul Polemltin furent les principaux instruments dont le féroce favori se servit pour subjuguer les Tatars. Ils commirent les plus grandes cruautés , saccageant le pays , et massacrant hommes, femmes et enfants, partout où ils trouvèrent de la résistance '. Ce pays fut organisé en forme de gouvernement russe, sous le nom de Tauride ; et le prince Potemkin , décoré du titre de Taurique , fut chargé des mesures qu'on jugea convenables pour amalgamer les deux nations. Il les exécuta avec un tel despotisme , il commit tant d'injustices et de violences , que la plupart des habitants quittèrent le sol où ils étaient nés. La désertion fut si considérable que , deux années après la réunion de ce pays à l'empire de Russie, on n'y compta plus que 17,000 habitants maies, tandis que les kans des Tatars avaient souvent paru dans les armées turques avec plus de 50,000 cavaliers.

< Paul Potemkin fit massacrer trente mille individu» de tout âge et de tout sexe. On vit alors »e renouveler en RuMie l'exemple de ce gouverneur français qui avait résisté aux ordres sanguinaires de Charles IX. Le prince Prosorofffki refusa d'être le bourreau des Tatars. Sahin te relira à Kalouga, ou il vécut quelque» année» d'une

Causes de la rupture entre la liussic et la Porte. — La perte d'un secours si considérable ne fut pas la seule que la Porte souffrit par suite de cette conquête de Catherine. La Crimée était une des provinces d'où la capitale tirait sa subsistance. Forcé par l'épuisement où la dernière guerre l'avait réduit , et par l'impossibilité où se trouvait la France , son alliée naturelle , de lui accorder une puissante protection , à souscrire aux conditions humiliantes des dernières conventions , Abdoul Hamid s'occupa sans relâche , pendant les années suivantes , à rétablir son armée et ses finances , dans l'espérance que le temps amènerait des conjonctures qui lui permissent de venger les outrages dont un ennemi superbe l'avait accablé. Au milieu de ces préparatifs il arriva un événement qui lui inspira les plus vives inquiétudes. Le 18 janvier 1787 , Catherine II quitta sa résidence pour se rendre dans les parties méridionales de son vaste empire , voir les provinces que les succès de ses armées y avaient ajoutées, et admirer les institutions éphémères que le génie de son favori y avait créées ; enfin . pour jouir de l'aspect de la prétendue prospérité des peuples. Ce voyage, annoncé avec emphase, et entrepris avec un faste asiatique , fut accompagné de circonstances qui durent faire appréhender à la Porte qu'il ne cachAt des vues ambitieuses et des projets hostiles. Une armée russe, commandée par le prince Potemkin , se rassembla sur le Boryslhène : elle paraissait trop forte pour être destinée seulement à protéger le voyage de la souveraine. Après s'être arrêtée jusqu'au 3 mai à Kieff. l'impératrice s'embarqua avec sa suite sur une flottille de 22 galères richement décorées. Le 8 de ce mois, elle eut à Kanieff une entrevue avec le roi de Pologne, son ancien ami , sa créature et sa victime. Elle descendit le Dniepr jusqu'à Koidak, où elle rencontra , le 18 mai, l'empereur Joseph II qui avait saisi cette occasion de flatter la vanité de l'autocratrice , et de resserrer ses liaisons avec elle en augmentant son cortège. Les deux souverains

pension qui lut avait été promise ; mai* , lorsqu'on cessa de la lui payer, il se sauva en Turquie. Il y trouva la punition de sa trahison. I.e Grand Seigneur le fit étrangler, en 1 787 , dans l'Ile de Rhodes. Sahin , souverain électif, pouvait abdiquer ; mais il n'avait pas lu droit de céder son pays.

arrivèrent , le 23 mai , à Cherson , capitale de la Tauride. Les projets qui purent être formés dans cette ville , dont une des portes était décorée de cette inscription fastueuse : route de Conttantinople , sont restés dans le secret .• en apparence on ne s'occupa que de plaisirs , de fêtes et de spectacles militaires. Au bout de quelques jours Catherine retourna vers le nord, et Joseph II prit congé d'elle.

Aussitôt que la Porte eut été informée du projet de Catherine de visiter la Crimée , elle rassembla une armée formidable dans les environs d'Otchakofl*, et fit des préparatifs considérables par terre et par mer. Il existait entre les deux Etats plusieurs différends qui s'étaient élevés depuis les derniers traités. Le ministre de Russie à Constantinople exigeait que la Porte reconnût n'avoir aucune autorité sur les Géorgiens qui s'étaient soumis au sceptre russe; qu'elle mit (in aux incursions des Lesghiens ; que les différends sur les salines qui s'étaient élevés entre les gouverneurs turcs d'Otchakofl' et celui de Kinbourn fussent réglés dans des conférences ; que la Porte ne s'opposât pas à ce que la Russie eût un consul à Varna; qu'elle donnât des éclaircissements suffisants sur ses armements, et enfin qu'elle mit finaux vexations que les habitants de la Moldavie et de la Walachie éprouvaient par les fréquents changements des princes qu'on envoyait pour les gouverner.

La Porte répondit que les Géorgiens avaient de tout temps été sous la domination des Turcs, et que l'art. 23 de la paix de Kaynardgi avait reconnu cette dépendance ; que par contre les Lesghiens étaient une nation indépendante, sur laquelle le Grand Seigneur n'exerçait aucune autorité; que les discussions qui s'étaient élevées au sujet des salines n'étaient pas assez importantes pour qu'il fût nécessaire d'en faire l'objet d'une négociation diplomatique ; que la présence d'un consul russe ù Varna ne pouvait être d'aucune utilité à la Russie , tandis qu'elle était très-désagréable aux habitants ; qu'en conséquence , on engageait le gouvernement russe à choisir pour l'établissement d'un consulat une autre place sur la même côte ; que les préparatifs de la Porte avaient été provoqués par les armements de ses voisins, mais qu'ils n'auraient aucun effet aussi longtemps que la tranquillité ne serait pas troublée par les mouvement* de

ses voisins ; enGn , que la Porte était intéressée plus que personne à ce que les habitants de la Moldavie et de la Walachie ne fussent pas exposés à des vexations ; qu'en conséquence elle aurait soin de les en garantir.

Non content de repousser ainsi les griefs de la Russie , le divan se plaignit de plusieurs infractions à la paix de Kaynardgi que la Russie s'était permises. Il accusa le consul russe à Alexandrie d'avoir été en correspondance avec les beys rebelles de l'Egypte , et ceux de la Moldavie et de la Walachie de protéger les sujets de la Porte qui voulaient sortir des Etats du Grand Seigneur; il prétendit qu'en accordant un asile au ci-devant prince de Moldavie , Alexandre Maurocordato , Catherine II avait agi contre les traités.

Le Porte déclare la guerre à la Russie. — Malgré l'animosité que ces récriminations devaient produire, on pensait cependant que la bonne intelligence pourrait être rétablie. En effet , le voyage de Catherine à Cherson n'avait été suivi d'aucune hostilité ; il est même prouvé aujourd'hui que cette souveraine , prévoyant une diversion du côté de la Suède et de la Prusse , et Joseph , effrayé des troubles de la Belgique , dont il reçut la nouvelle à Cherson , ne voulaient pas la guerre avec la Porte ; mais les ministres anglais et prussiens excitaient le divan à ne pas laisser échapper cette occasion de se venger de Catherine A peine l'impératrice fut-elle revenue à Pétersbourg , que le divan exigea de M. de Bulgakoff, ministre de cette souveraine à Constantinople , un engagement formel portant que les griefs de la Porte seraient redressés; comme ce ministre refusa de le signer, il fut arrêté le 10 août 1787, et enfermé aux Scpt-Tours. En même temps le Grand Seigneur déclara la guerre à la Russie, et exigea de l'internonce de l'empereur d'Allemagne une déclaration sur la part que sa cour prendrait à cette guerre. L'ancien kan de la Crimée fut alors mis h mort comme traître à la patrie et à la religion , et un prince de son sang, Chabax Guéraï, fut proclamé kan des Tatars.

La réponse de Joseph II ne tarda pas à arri-

« Séeoi , Tableau Mtt. et yol. de l'Europe, iota. 1 , 1». 5>3.

DE GÀIXACZ ET DE YASSY

ver à Constantinople : elle portait que l'alliance existante entre les deux cours impériales obligeait l'Autriche de soutenir la Russie d'un corps de 30,000 hommes 1 ; que si la Porte regardait ce secours comme un acte d'hostilité , on saurait repousser la force par la force ; mais que , si elle voulait continuer les relations d'amitié subsistant entre tes deux gouvernements , l'empereur lui offrait sa médiation pour opérer une réconciliation avec la Russie. En faisant cette déclaration, l'empereur forma un cordon de troupes sur les frontières de la Hongrie, et en confia le commandement au feld-maréchal Lacy. La Porte déclara qu'elle ne pouvait être satisfaite par une réponse si outrageante , quoique accompagnée d'offres de médiation , et qu'elle se verrait obligée de déclarer la guerre à la cour de Vienne , si elle ne retirait ses troupes de la frontière.

Campagne de 1787. — Outre l'armée de la Crimée, commandée par le prince Potemkin , et qui devait s'emparer de l'importante place d'Otchakoff, il se rassembla en Ukraine une seconde armée russe sous les ordres du feld-maréchal Roumanzoff. Elle était destinée à couvrir les opérations du prince Potemkin , et à agir de concert avec les Autrichiens; mais la jalousie du favori ne permit pas que le feld-maréchal entreprit quelque chose qui fût digne de son ancienne réputation ; et , pour le forcer à s'arrêter en Ukraine , Potemkin préféra rester luimême dans l'inaction pendant toute la campagne.

Les hostilités commencèrent , le 24 septembre, par quelques attaques infructueuses que la flotte turque de la mer ISoire dirigea contre le fort de Kinbourn , protégé par un corps de Russes que commandait le général Souwaroff. Dans une de ces affaires , qui eut lieu le 12 octobre, les Turcs essuyèrent un échec considérable.

Rupture entre l'Autriche et la Porte. — L'hiver se passa en préparatifs et en négociations. Le comte de Choiseul-Gouffier , ambassadeur de France auprès de la Porte , chercha à s'entendre avec M. deSégur, ministre de France à Saint-Pétersbourg , pour éloigner la guerre.

» Ceci »c rapporte au traité du 2 juin 1745 , dont nous avons parlé au vol. 1, page 306.

Peut-être les efforts de ces deux ministres eussent-ils réussi, si un courrier, dépéché par M. de Ségur à M. de Choiseul , n'eût pas été assassiné en route. 11 portait l'approbation donnée par l'impératrice à un plan de conciliation combiné entre les deux ambassadeurs. Joseph II offrit aussi en apparence sa médiation ; mais dès le 0 février 1788, il déclara la guerre à la Porte par un manifeste auquel celle-ci répondit le 27 du même mois. La déclaration autrichienne avait été précédée de deux tentatives de s'emparer par surprise de la ville de Belgrade. Elles eurent lieu dans la nuit du 2 au 3 décembre 1787, et dans celle du 17 au 18 janvier 1788 ; la vigilance du commandant turc et l'intempérie de la saison les firent échouer. Ces tentatives jetèrent une ombn- très-défavorable sur la politique de Joseph II, et leur mauvais succès fit peu d'honneur aux troupes auxquelles on en avait confié l'exécution.

Campagne de 1788. — L'année 1788 ne fut pas favorable aux Autrichiens. Abandonnés à leurs propres forces, parce que le prince Potemkin avait encore des raisons pour rester inactif, ils n'éprouvèrent pas seulement de la part des Turcs une résistance sur laquelle on n'avait pas compté , mais on fut même étonné de voir que ceux-ci fussent en état de prendre l'offensive. Le corps du général de Vins ayant fait, au mois de février, des attaques infructueuses sur Dubitza et Gradiska-des-Turcs ', fut repoussé avec une perte considérable. Le 25 mars, Joseph II, qui brûlait d'envie de trouver une occasion pour se signaler, arriva lui-même à Futak, quartier général du feld-maréchal Lacy, où l'archiduc François s'était rendu quelques jours auparavant.

Ce fut sous les yeux de l'empereur que le feld-maréchal lieutenant Mitrowski força le 24 avril, le fort de Szabacz (Schabatsch ), sur la Save, à se rendre à discrétion. Le lendemain , le prince Charles de Lichtenstein attaqua de nouveau Dubitza ; mais il fut repoussé avec une perte considérable , et forcé à repasser I'Unna. L'armée principale des Autrichiens était campée àSemlin, en face de Belgrade.

Le grand vizir Youssouf quitta Constantino-

* Gradislra-do-Turcs ou 6«rhir, sur la Save, en face du Vieut-Gradiska, en Esclavooie.