CHAPITRE LX

TRAITES DE VARSOVIE, RELATIFS AU PREMIER PARTAGE DE LA POLOGNE EN 1773.

Repprirs qni ob simililucliiieni nioruni alicua maie facta sibi objcclari pntcnt. Tacite.

Introduction. — Le partage do la Pologne , en 1772, est un des événements les plus mémoral)les du dix-huitième siècle. En réfléchissant aux résultats qu'il aproduits et à l'influence qu'il a exercée sur la corruption de la morale publique, on peut même dire qu'il a été l'événement le plus important de ce siècle avant la révolution française. Trois puissances, dont la jalousie et les dissensions avaient plus d'une fois troublé depuis trente ans le repos de l'Europe, se concertent subitement pour dépouiller une quatrième , avec laquelle elles vivaient en paix, d'une partie de son territoire, et pour la forcer à reconnaître la légitimité de cette spoliation. Jusqu'alors les hommes les plus sages de toutes les nations et les publicistes les plus éclairés

liisT. i)i:s TU. ni; r.vix. T. iv.

s'étaient efforcés de maintenir intact le principe de l'inviolabilité d'une possession sanctionnée par le temps, et de s'opposer à la moindre tentative qui tendrait à le violer , parce qu'ils le regardaient avec raison comme la base de l'ordre social et comme le gage de la Irancpiillité intérieure des États. Lorsque trois mouarcjiies, estimés i)<)ur leurs grandes qualités , s'associèrent ]tour une entreprise si injuste, l'opinion publique de tous les peuples de l'Europe se si)uleva contre cette action arbitraire; mais les cabinets se turent, ou se bornèrent à de faibles représentations, et la génération d'alors futpréi)arée et jiour aiusi dire initiée aux excès dont elle devait se rendre coupable.

État de la Pologne. — Le partage de la Polo-

SJG2

fjne a été une conséquoncc de l'étal d'anarchie qui désolait cette r(''pub!ique. Nous avons vu dans les chapitres précédents les Polonais former un État grand et considéré, une nation puissante et respectée de ses voisins. Nous avons vu ensuite la décadence de la république en proie aux factions , et exposée tour ti tour aux invasions des Turcs , des Russes et des Suédois, dentelle ne put se délivrer qu'en leur abandonnant ses plus belles provinces. Ce fut à cette époque que Jean-Casimir , dernier roi de Polojjne de la maison de Wasa.prédit à la république le sort qui la menaçait. Dans un discours qu'il adressa, en 1661 , à la diète assemblée, il dit : » Au milieu de nos divisions intestines, nous avons à craindre l'invasion et le démembrement de la république. Le Moscovite, Dieu veuille que je sois lui faux prophète ! envahira les peuples qui parlent sa langue, et le grand-duché de Li- Ihuanie ; la Grande-Pologne et la Prusse deviendront le partage de la maison de Brandebourg, et l'Autriche ne s'oubliera pas dans ce déchirement général : son loi sera Cracovie et les pays qui en dépendent '. » Jean Sobieski, qui régna de 1674 à 1696, rétablit la réputation militaire de ses compatriotes; mais il ne put remédier aux maux invétérés de l'État. Après lui, la corluplion fit des progrès rapides parmi ceux qui étaient placés ù la tète du gouvernement; la nation dégénéra de plus en plus, et le moment approcha oîi la prédiction de Jean-Casimir devait être accomplie.

A une époque oii , dans la plupart des États destinés à jouer un rôle sur le théâtre de l'Europe , l'aristocratie des nobles avait fait place à la monarchie, seul gouvernement qui puisse convenir à un grand peuple ; dans un temps où l'établissement d'un ordre de succession héréditaire avait consolidé les trônes, les Polonais rendirent le leur électif, et changèrent une monarchie eu une hideuse aristocratie, tyrannisant le roi et opprimant le peuple. Les élections, qui offraient un vaste champ à l'esjnit de parti et à liutrigue, fournissai<nt aux puissances étrangères une occasion pour se mêler des affaires intérieures de cette république, dont les membres se vendaient au plus oHrant.

• Lu.Mr.ii Ontl. prvcerum Europ{r ; \,\[>»\w, 1713, |\irl. Il, p. 213.

La constitution même de la république leur en donnait un moyen. La diète réunissait l'exercice de tous les pouvoirs suprêmes , et néanmoins il était libre au dernier gentilhomme de paralyser ses résolutions en leur refusant son suifrage. Ce droit absurde, destructif de tout ordre social, s'appelait le liberum veto. Pour en corriger l'abus , on avait imaginé les confédérations, remède presque pire que le mal, puisqu'il légalisait l'insurrection. Toutes les fois qu'un certain nombre de nobles se proposaient un but déterminé , ils se formaient en corps et réunissaient leurs eflorls pour atteindre ce but. A ces associations particulières accédaient successivement les nobles de tout un cercle , d'un palatinat , d'une province ; enfin ces confédérations particulières se changeaient en confédération générale, qui, paraissant , à ce titre, à la diète, s'en arrogeait l'autorilé. Chaque confédération se donnait des lois et une constitution particulière; mais un caractère qui leur était propre , c'est qu'elles formaient leurs décrets à la pluralité des voix , tandis qu'aux diètes ordinaires , qu'on appelait libres, rien ne pouvait se faire sans que les suffrages fussent unanimes.

Enfin , pour achever le tableau politique de la Pologne , nous dirons , avec un écrivain célèbre : « Demeurés seuls , sans subordination , sans armée régulière, sans tiers état, sans finances, sans commerce, sans artillerie respectable et sans forteresse, les Polonais ne pouvaient opposer à leurs voisins qu'une valeur inutile et le souvenir de leurs anciennes victoires-. »

La différence des religions dans les derniers siècles devint une nouvelle occasion de troubles et de discorde. Les provinces de la Lithuanie, qui, anciennement, avaient fail partie de l'empire de Russie, renfermaient une foule de chrétiens orientaux non soumis à l'église latine , qu'on appelle grecs. Tout le zèle du clergé catholique , et principalement des Jésuites , pour les réconcilier au saint-siége , avait échoué contre le zèle religieux de ces sehismatiques. Dans le seizième siècle , la réformation vint auguienler en Pologne la discordance en fait de religion. Le protestantisme qui récuse toute autorité humaine en matière de croyance, et surtout

a M. de SÉGUB , Tableau hist. et polit, de l'Europe , vol. I, p. 165.

Cn.VP. LX. TRAITÉS DE VARSOVIE, DE 1775.

le calvinisme dont le régime ecclésiastique est essentiellement républicain, convenaient surtout à des nobles turbulents et avides de nouveautés : nous disons a des nobles , parce que , dans le gouvernement féodal . le peuple attacbé à la glèbe n'est compté et no peut être compté pour rien. La doctrine des réformateurs fit de grands progrès , et vers la fin du seizième siècle on comptait en Pologne près d'un million de protestants.

affaire des dissidents. — Ce fut à l'occasion d'une confédération, qui eut lieu en 167S, qu'on employa pour la première fois le mot de dissidents. «Nous nous engageons, c'est ainsi que s'exprime l'acte de cette confédération, à conserver la paix entre nous qtd sommes dissidents en fait de religio7i. )) On voit que cette pbrase comprend les catholiques aussi bien que les grecs et les évangéliques. L'acte de 1673 était conforme à une constitutiondécrétée,enl563,sousSigismondII, ou Auguste I^"", et qui confirmait aux nobles grecs et protestants la jouissance de tous les droits politiques, et les reconnut habiles h exercer tout emploi et à parvenir à toute dignité.

Ce fut sous le règne de Sigismond III qu'on commença à user de rigueur envers les noncatholiques, et ce fut alors qu'on appliqua le nom de dissidents exclusivement à ceux qui ne reconnaissaient pas l'autorité du pape. Ce nom devint ainsi un nom de parti. On rendit contre les dissidents diverses lois tendant à limiter soit leurs droits politiques, soit l'exercice de leur religion. Nous avons déjà eu occasion de parler de cette persécution et des démarches que les puissances voisines firent pour y mettre fin. Elle prit un caractère plus méthodique dans le dixhuitième siècle, et principalement après la fuite de Charles XII, car ce prince avait montre un zèle indiscret pour le protestantisme qu'il voulait rendre culte dominant en Pologne. La diète de 1717 ordonna la destruction des églises dissidentes bâties depuis l'invasion suédoise, et interdit l'exercice du culte protestant dans les lieux où il n'avait pas existé avant cette époque. A la diète de 1718, on refusa aux dissidents l'entrée de la chambre des nonces. En 172-4, l'intolérance des Jésuites attira aux habitants protestants de Thorn une persécution sanglante qui faillit à impliquer la république dans une guerre avec les garants de la paix d'Oliva. La diète de convocation, de 1733, exclut les dissi-

dents de toutes les places , dignités et fonctions, commissions, missions et starosties ayant juridiction : tous ces décrets furent confirmés par la diète de 1736.

Après avoir longtemps souffert en silence, les dissidents profitèrent de l'élection de Stanislas- Auguste, qui était due àl'influence de la Russie, pour réclamer la protection de l'impératrice Catherine. Cette souveraine, charmée de trouver un prétexte de plus pour se mêler des affaires intérieures de la Pologne, accorda aux dissidents sa protection et son appui , et intercéda en leur faveur, en invoquant l'article 9 de la paix de Moscou. Elle demanda, par une note que le comte de Kayserlinget le prince de Repnin, ses ambassadeur etministrc, présentèrent, le I-i septembre 1764 ' , qu'on accordât aux dissidents le libre exercice de leur religion , et qu'ils pussent posséder des charges à l'égal des catholiques. Loin de se prêter aux vues de l'impératrice , la diète , assemblée sur la fin de 176S , confirma, dans un mouvement d'enthousiasme , les constitutions dont les dissidents avaient le plus à se plaindre.

Convention du 23 avril 1767. — Quelques armements que l'Autriche faisait à cette époque, donnèrent lieu à une convention secrète entre la Russie et la Prusse; elle fut conclue le 23 avril 1767. Ce traité portait que l'impératrice ferait entrer un corps de troupes en Pologne pour soutenir le parti des dissidents, et que, pour éviter de donner de l'ombrage à la cour de Vienne, le roi se bornerait à appuyer les entreprises des Russes par des déclarations vigoureuses et capables d'intimider les mécontents (c'est le nom qu'on donnait aux adversaires des dissidents) ; on stipula toutefois que si la cour de Vienne faisait entrer des troupes en Pologne pour agir hostilement contre les Russes , le roi se déclarerait et agirait ouvertement contre les Autrichiens, en faisant même une puissante diversion dans leurs États ; qu'en considération de cette guerre que le roi aurait à soutenir uniquement pour les intérêts de la Russie , l'impératrice assisterait ce prince par un corps de ses troupes et lui procurerait un dédommagement

« Maute^is, Recueil , lom. I, p. 340. Une noie scnilila- Itle fut remise le niOmc jour par l'ambassadeur et le r<^sidcnt (In roi de Prusse.

2GÎ

CnAP. lA'. TRAITl-S DE VARSOVIE, DE 1773.

convenablo après la conclusion tlo la paix '.

]/ Autriche se tint tranquille, tle manière que cette convention resta sans exécution. Les troupes russes r-nlrèrent en Pol(){>ne, et les dissidents formèrent sous leur protection une confédération dans des assemblées qui furenttenues à Thorn et Sltizk ^ Les mécontents leur opposèrent une autre confédération. Le roi convoqua une diète extraordinaire qui s'assembla , le ") octobre 1767, à Varsovie; elle fut entourée de troupes russes. L'ambassadeur de Catherine, le prince Repnin, y parla en maître, et fit enlever les évèques de Cracovie et de KiofV. et le gérai de la couronne Rzewuski, qui opposaient de la résistance à ses ordres. La diète, intimidée, nomma une commission chargée de terminer avec l'ambassadeur de Russie tout ce qui concoruait les dissidents. Afin de laisser à ces délégués le temps nécessaire pour s'occuper de ce travail, la diète fut renvoyée au 1" février 1768.

Traité d'amitié, du '^Ji février 1768. — Lorsqu'elle se fut de nouveau réunie, la commission lui proposa un triple travail; savoir, un traité perpétuel d'amitié entre la république et la Russie , suivi de deux actes séparés. Ces trois conventions furent approuvées et signées le 24 février 1768. Le traité confirma, par Yart. 1, l'amitié et la bonne harmonie établies entre les deux Etals par la paix de Moscou , de 1686.

Par Yart. 2 , les deux parties se garantissent réciproquement leurs possessions en Europe.

\'art. % déclare que tout ce que l'acte séparé renferme , relativement aux dissidents , sera censé inséré dans le traité.

Les parties contractantes garantissent de nii^me le deuxième acte séparé , renfermant les lois cardinales de la république. yJrt. -4.

L'impératrice garantit, par Yart. 3, la constitiilion et la forme de gouvernement de la répu-

' OEuvres posthumes de FuÉDi;nic II , vol. V, p. 29. Ciîlle convention n'a pas éti; rendue i>iil)irqiie.

' yoy. le manifeste des dissidents dans Mautk^s, Recueil, lom. I, p, ôTiD, et un autre du 21 mars 1767, p. 576; l'acte d'accession des villes de Tlioin, I!lbing et lianlzi(;, p. 378; celui des étals de Courlandc, p. 3795 l'acte de confédération du grand-ductié de Lithuanie , p. 382.

3 Wekck , C. j. g. rec., tom. III, p. G5I. Martels, Jiecueilf vol. IV, p. 582. Ce que le même auteur avait donné, vol. I, p. 391 , sousle titre de Trailénnlrc la Russie et la Pologne, n'est qu'un extrait du premier acte séparé.

blique, sa liberté et ses droits. Les traités antérieurs delà république avec d'autres puissances, et nommément la paix de Carlowitz avec la Porte, et la paixjd'Oliva , sont confirmés par Yart. 6.

Les deux parties établiront sur les frontières des tribunaux qui jugerontavec impartialité les difierends des sujets réciproques, yïrt. 7.

Uart. 8 stipule la liberté du commerce pour les sujets réciproques ^.

Premier acte séparé, du 1U février 1768. — Le premier acte séparé , joint à ce traité, établit les droits des dissidents. Le préambule dit que l'acte est conclu entre l'impératrice de Russie et les rois de Prusse , de Daneraarck , d'Angleterre et de Suède, d'une part, et le roi et la république de Pologne , de l'autre ; mais l'acte ne fut signé que par les plénipotentiaires de Polo.gne et par le prince Repnin. Il est vrai toutefois que les quatre monarques nommés dans le préambule s'étaient employés en faveur des dissidents , et que leurs ministres avaient assisté aux séances de la commission '+. L'acte énonce les principes suivants.

1° La religion catholique sera religion dominante en Pologne. Aucun prince ne pourra être roi de Pologne , à moins qu'il ne soit de cette religion ; et tout Polonais qui voudra élever au trône un candidat d'une autre religion, est déclaré ennemi de la patrie. Aucune reine de Pologne ne pourra être couronnée, si elle n'est catholique. Tout Polonais qui, à l'avenir , abandonnera la religion catholique , sera banni du territoire de la république. Tout procès pour cause de religion , antérieur au P"^ janvier 1717 , est annulé.

2" La confédération des dissidents , conclue à Thorn et à Sluzk , est reconnue légale , et tous ses membres sont censés bons et fidèles serviteurs du roi et de la république. Tout ce que les

* Voy. OEiivres posthumes de Frédkbic II, vol. V, p. .ïO. On trouve dans le Recueil de Maivtens , lom. I, p. 342, 344 et 364, trois di'claiations des puissances en faveur des dissidents. M, \Vrout;hlon , ministre d'Angleterre, et M. de Sainl-Saphoiin, ministre de Dancniarck, remirent, le 4 novembre 176G , des notes en faveur des dissidents. Voy. ibid., j). 355 et 356. Le même jour, une semblable déclaration fut remise, de la part du ministre de Suède à Saint-Pétersbourg , à celui de la république à la même cour, et, en 1667 . une seconde déclaration de la Suède fut présentée à Varsovie même. Voyez ibîd.f page 383,

constitutions de 1717, 1733, 173G et 17G6 , ainsi que les lois antérieures h la fjnerre qui fut terminée par la paix d'Oliva , renferment de contraire aux droits des dissidents , est annulé. On se servira dorénavant du terme de dissidents pour designer les grecs non-unis et les évangcliques , sans qu'on puisse leur appliquer les termes de scliismatiques ou d'hérétiques. Les dissidents conserveront à perpétuité les églises et fondations dont ils sont en possession , et on leur rendra les biens des écoles et des hôpitaux qu'ils prouveront leur avoir été injustement enlevés, mais non les églises qui sont dans le même cas. Ils pourront réparer ces bâtiments , et , en cas d'accident , les reconstruire , sans avoir besoin pour cela d'une permission. Ils pourront, avec le consentement du roi, construire de nouvelles églises , écoles et hôpitaux dans les villes et domauies du roi, et, avec celui du seigneur du lieu , dans les terres de la noblesse et du clergé. Les dissidents jouiront d'une entière liberté de leur culte qu'ils pourront exercer publiquement sans aucune restriction quelconque. Ils pourront ériger des consistoires et des congrégations synodales. Les consistoires pourront juger des cas matrimoniaux et de divorce , sans que le clergé catholique ni le seigneur du lieu puissent s'en mêler. Les dissidents seront exempts de toute juridiction ecclésiastique romaine , et dispensés de payer au clergé romain les droits d'étole. L'évéché grec non-uni de la Russie sera conservé. Les dissidents pourront avoir leurs imprimeries ; mais ils ne feront imprimer aucun livre hérétique ' , et s'abstiendront, dans les points de controverse , de toute expression choquante. On n'empêchera pas les mariages mixtes; les enfants qui en naîtront suivront la religion de leurs parents , c'est-àdire les fds celle du père , les filles celle de la mère , à moins que les parties en soient autrement convenues. Les dissidents pourront ériger des séminaires et écoles pour l'instruction de leur jeunesse. Pour connaître des affaires ayant raj)port à la religion , on inslituera un Iribiuial supérieur mixte composé de juges mi-partis catholiques et dissidents. Les dissidents jouiront

• Ce mot sisnific ici les Sociniens, ou, comme on dit en Po!o[;nc, les Aiien». Cette manière de s'exprimer n'est pas exacte.

des droits de patronage partout où il leur appartient. Les couvents et fondations sécularisés depuis la réformation resteront dans l'étal où ils se trouvent actuellement. Les dissidents seront admis , à l'égal des catholiques , au sénat et à toute espèce de place ou fonctions publiques.

3" Les dissidents de la Prusse sont maintenus dans tous leurs privilèges, et rétablis dans ceux dont ils avaient été dépouillés.

-4" Les duchés de Courlande et de Sémigalle seront maintenus dans la jouissance de leurs droits , conformément aux lois provinciales , et persoinie ne sera forcé d'assigner des i)laces pour la construction d'églises catholiques. Les grecs non-unis jouiront dans ce duché de l'exercice libre de leur culte. Le clergé catholitpio n'enfreindra pas les droits des ducs et de leurs consistoires; il ne pourra pas donner la béuudiction nuptiale aux serfs , sans le consentement du seigneur. Les nobles catholiques possessionnés en Courlande y jouiront des mômes droits que les nobles courlandais.

5° On confirme , à l'égard du district do Pilten, le traité conclu, le 10 avril lo8o, à Cronenbourg , entre Etienne Bathory et Frédéric II , roi de Danemarck , et la constitution donnée à ce district ])ar la commission instituée en 1617 par Sigismond III ^.

Deuxième acte séparé, du 'ih février 1768. — Le deuxième acte séparé, joint au traité du 2-4 février 176B , renferme les lois cardinales ua constitutives de la république , concertées avec le prince Repnin. Par cet acte, le pouvoir des jjremières charges de la république fut limité; mais tous les vices de la constitution auxquels la noblesse, jalouse de ses prérogatives, était singulièrement attachée et qu'elle regardait comme le palladium de la liberté , furent maintenus et garantis. Le liberuiii veto , ou le droit de chaque nonce de s'opposer à ce qui avait été arrêté par la majorité, droit subversif de tout ordre et ouvrant la porte à l'intrigue et à la corruption , fut à jamais maintenu dans toutes les afl'uires d'Etat. Il faudra ainsi unanimité toutes les fois (ju'il s'agira de; changer l'ordre des diètes, d'en limiter ou ét<'ndre la durée.

'' yoy. le premier acte si-paii'! dans Wenck, Cad. jiir. fjent. récent., U)\n.\\\,\u{jlô, et dans Mautl.is , Uccuc'U, tom. I, p. 598.

d'anj^mentpr les impôts , tlo recruter l'armée , de changer le cours de la monnaie , de donner de nouveaux pouvoirs aux ministres , d'accorder rindigtnat, de faire des traités avec les puissances étrangères , de déclarer la guerre , de faire la paix, de convoquer toute la noblesse, etc. 11 est dit dans les lois cardinales que dorénavant le meurtre d'un paysan par un noble, commis à dessein prémédité , ne pourra plus être racheté par de l'argent , mais sera puni du deinicr suj)plice '.

Troubles de la Pologne. — Ecoutons le jugement d'un auteur impartial sur les événements qui se passèrent alors en Pologne. <i Tant d'actes de souveraineté, dit Frédéric 11 ^, qu'une puissance étrangère exerçait dans celte république , soulevèrent à la fin tous les esprits ; la fierté du prince l\oj)uin ne les radoucissait pas. Ceux qui occupaient les premières charges , le cœur ulcéré de la diminution de leur pouvoir , ne pouvaient digérer des changements aussi pri'judiciables à leur autorité qu'avilissants. Les évéques , dont la moitié des diocèses étaient composés de dissidents , et qui se flattaient d'augmenter les dîmes par leur conversion , voyaient par les nouvelles lois leurs espérances anéanties ; ils se lièrent d'intérêt , et , prévoyant que le peuple ne s'enflammerait pas pour quelques torts dont ils se plaignaient, résolurent d'employer le fanatisme pour exciter les âmes slujiides à la défense de leurs pontifes. Les évéques et les magnats , qu'un mécontentement égal réunissait , répandirent dans le public que la Russie , d'accord avec le roi de Pologne , voulait abolir la reli;;i()n catholique; que tout était ]tcrdu si l'on ne j)renail les armes, et que s'il se trouvait encore des catholiques zélés et fervents, ils devaient tous accourir pour sauver leurs autels. Le peuple, vexé ilans dill'érentes contrées oi!i les troupes russes étaient distribuées , avait déjà commencé h s'impatienter, el à diverses reprises il avait manifesté son mécontentement.

Celte masse se laissa facilement séduire par

les prêtres ; la cause de la religion fut le signal et le mol de ralliement. Le fanatisme s'empara

« Fox. We-^ck., /. c, p. 701, et Marte>-.s, Recueil, Tol. IV, p. 594.

3 Le manifeste de la confédération de Bar se trouve

de tous les esprits , et les grands profitèrent de l'enthousiasme de leurs serfs pour secouer un joug qui commençait h leur devenir insupportable. 1»

La France entretint le mécontentement des Polonais. Les émissaires du cabinet de Versailles se répandirent partout , excitant les Polonais à défendre leur liberté. Le duc de Choiseul tenta de détacher le roi de Prusse de l'alliance avec Catherine : il n'y réussit pas plus qu'à faire prendre le dessus au parti français dans la diète suédoise ; mais il réussit à soulever les Polonais et à porter le divan de Constantinople à la guerre. Dès le mois de mars 1768 , il se forma dans la ville de Bar , en Podolie , une confédération pour le maintien de la religion et de la liberté ; le comte de Kraszinski en fut élu maréchal ^. Cette confédération en produisit d'autres dans la Grande et la Petite-Pologne et en Lithuanie. Les confédérés ne se contentèrent pas d'annuler les nouvelles lois ; ils visaient à détrôner le roi. Stanislas, alarmé du danger qui le menaçait, assembla un senatus-consilium où l'on convintde réclamer l'assistance delà Russie. Ce fut le signal des hostilités. Le conseil général des confédérés s'établit à Eperies , en Hongrie, d'où il fut transporté plus tard à Teschen. Ils formèrent plusieurs corps sous les ordres du prince Radzivil , de Pulawski , de Miaczinski , de Zaremba , d'Ogenski et d'autres. La France leur paya un subside de 72,000 fr. par mois ^, et leur envoya d'abord le colonel Dumouriez, devenu ensuite si fameux , et après lui le maréchal de camj) baron de Viosménil , qui fut suivi par beaucoup d'officiers subalternes français. Les Polonais et les Français firent des merveilles chaque fois qu'il ne fallait que de la bravoure ; mais ils ne parvinrent pas à discipliner leurs troujjcs, ni à maintenir l'union parmi les chefs. Les confédérés furent battus dans la plupart de leurs rencontres avec les Russes. Ce fut dans cette guerre que Souwaroll" commença à se distinguer. Quoique victorieux, les Russes no purent comprimer la confédération ; il aurait fallu pour cela que toute la Pologne fût couverte de

dans le Recueil de M. de Mautess, vol. I, p. 456 ; mais le millésime de 1767 est fautif.

* Flassa», Uist. de la dipL franc., vol. Vit, p. 86 , 2e édition.

leurs troupes. Quelle puissance peut subjuguer une nation qui combat pour ce qu'elle estime plus que la vie ?

Projet de démembrement . — L'anarchie régna dès lors en Pologne , et produisit la dévastation du pays, qui eut pour l'ésullat la disette , la famine et la peste. Cet état de choses inspira aux cours voisines l'idée de s'agrandir aux dépens de cette malheureuse contrée. Le partage de la Pologne , effectué en 1772, fut le premier exemple . parmi les nations modernes, d'une prise de possession qui n'a pas été précédée au moins de quelque discussion tendant à lui donner l'apparence du droit. Un exem})le si séduisant a été souvent invoqué pour justifier les bouleversements dont les annales des dernières trente années sont pleines. Ainsi, dans la politique comme dans la vie privée , rien ne saurait empêcher les conséquences d'une déviation du chemin de la justice; dans l'une comme dans l'autre, les

* Vol. V, avant-propos, p. 12.

^ Mémoires et actes authentiques relatifs aux négociations qui ont précédé le partage de la Pologne , tirés du portefeuille d'un ancien ministre du dix-huitième siècle (Weimar) ; 1810, in-8°. L'auleur anonyme, mais très-bien instriiil de la Fie privée, publique et militaire du prince Henri de Prusse , Paris, 1809, in-8o; et celui des Souvenirs du comte de *'* sur le premier démembremeiit de la Pologne, qui se tiouvenl dans les Lettres du baron de Viosmémil sur les affaires de Pologne, Paris, 1808, in-8o, sont d'accord avec le récit du roi et avec les pièces publiées par M. le comte de Guertz. Des autorités si respectables ne laissent plus subsister de doute à l'égard de ce point historique. Aussi M. Kocii , qui, se conformant à l'opiniuu générale, avait , dans la première édition de son Abrégé de l'histoire des traités de paix, attribué au roi de Prusse le premier projet du partage de la Pologne, ne balança pas à se rétracter dans la seconde édition de son Tableau des révolutions de l'Europe, qui parut peu de temps avant sa mort. Il y raconte la chose de la môme manière que nous la rapportons dans le texte, et qui depuis a été mieux développée par M. de Pohm dans le premier volume de se» mémoires (Denkwùrdigkeilen meiner Zeit; l.emgo, 3 vol. in-b») qui parut en 1814. L'opinion contraire a été mise en avant par RuLiuÈKE dans son Histoire de l'anarchie de la Pologne, Paris, 1807, 4 vol. in-8"; et par William Coxe, dans son estimable Histoire de la maison d' Autriche, dont une traduction fut publiée à Paris en 1809, en 5 vol. in-8"; de même que par le superficiel W iiaxall dans ses Mémoires des cours de Berlin , Dresde, Varsovie et yîenne, dans les années 1777 à 1779, qui parurent en anglais en 1800. D'après ces auteurs, le partage delà Pologne aurait été convenu entre Frédéric H et Joseph H

résultats d'une action injuste retombent ordinairement sur ses auteurs. Il est instructif d'examiner qui fut l'auteur de l'événement qui nous occupe.

On attribue communément le plan du partage de la Pologne à Frédéric II , celui des trois souverains qui y était le plus intéresse. Cette opinion est démentie par Passertion de ce prince lui-même qui a déclaré dans ses Œuvres posthumes qu'il n'a pas eu la première idée de ce partage; et le récit de ce grand homme qui a pu dire avec raison : « Je n'ai jamais trompé personne durant ma vie, encore moins tromperai-je la postérité ', » suffisait seul pour détruire les accusations que des écrivains malveillants ou superficiels ont proférées contre lui. Heureusementpour sa mémoire , tout ce qu'il dit sur cette négociation a été confirmé par les pièces authentiques que M. le comte de Gocrtz a publiées en 1810 \

dans les conférences qu'ils eurent à Ncisse en 1769 et à rSeustadten 1770. Voici comme s'exprime Coxe, vol. V, p. 35G,de la traduction française de M. Hemiy : « A l'entrevue de Neustadt, Frédéric proposa le partage de la Pologne à l'empereur, et insista sur la nécessité de porter , par persuasion ou de vive force, la cour de Saint-Pétersbourg à consentir au démembrement. La carte de ce royaume fut mise sous les yeux des deux princes ; leurs paris respectives furent fixées, et tout le plan d'opération fut réglé. » Et il ajoute en note : i> J'ai d'abord hésité h dire, d'une manière affirmative, que la première idée du projet de partage a été conçue par le roi de Prusse. L'action a été si odieuse en elle-même, que chacune des trois puissances s'est efforcée d'en rejeter le blâme sur les deux autres. Cependant il suffit de lire le chapitre intitulé : De la politique depuis I7(iô jusqu'à 1777, dans lesOEuvrcs posthumes de Frédéric II, pour se convaincre (pie ce prince a été le iircmicr auteur du projet, et qu'il est parvenu k son but en profitant de la mésintelligence qu'il y avait entre les cours de Vienne et de Saint-Pélersbourg. C'est aussi une chose digne de remaniue (jik;, dans le compte que le roi de Prusse rend des entrevues de Neissc et de Neustadt , il ne fait mention d'aucun plan pour le démembrement de la Pologne. Étant à Vienne, j'ai appris d'un seigneur qui tenait le fait de Joseph 11 lui-même, que , dans la seconde entrevue, la carte de la Pologne fut étendue devant les deux souverains. Le comte de Herzberg m'a dit aussi que le projet fut concerté à Neisseet à Neustadt. Ce ministre fut même consulté par le roi , à qui il fil des représentations contre l'admission des Autrichiens au partage des dépouilles; cl Frédéric lui répondit : ils partageront aussi le blime. » Ces deux passages renferment , à notre avis, plusieurs faits dont l'incxaclitude est démontrée par les Uocuments qui oui clé publié». Nous

CllAP. LX. ÏIIAITÉS DE YAIISO^'IE, DE 1773.

Joseph II et le prince de Kaunitz , ministre de sa mère, tourmentés par le désir d'ngrandir la

rn appellpions il'abonl à tous ceux qui ont lu avec allention ks UEuvres jwsllnimes de Frédéric II, pour qu'ils liisiuit si If chapilic cilé par Coxi: a fait naître en eux la lonviclion que ce pi inco a été le premier auteur de ce l)r(>jet ; nous avouons que celle lecture n'a pas produit sur nous la même impres«ion , et nous croyons devoir écarter d'inie discussion liistorique un fait fondé sur une induction, sur l'opinion difîérenle que la lecture d'un chapitre peut avoir laissée dans l'âme d'un lecteur, suivant ses préventions. Wous nous en tenons à ce que le iTcilde Frédéric II a de positif. Il ne dit pas expresséircnt qu'il n'a pas été question du parta{;e delà Pologne dans les conférences de ^eustadt , parce qu'il ne pouvait pas prévoir qu'un jour on le soutiendrait; mais il le dit iujplicilcmenl en racontant l'origine du projet de démembrement cl la rapportant à l'année 1771. Nous observerons ensuite que les pièces publiées par M. le comte de CoKKTi, sans faire connaître le premier auteur du projet, démontrent jusqu'à l'évidence, 1" que la proposition du l)arlace a été faite à l'Autriche, après que la Russie et la Prusse se lurent accordées pour cela ; 2" que lec.ibinet de Vienne fil des difficullés pour y accéder , soit que le prince de Kaunitz craienit que l'équilibre entre les puissances ne fill troublé par l'affaiblissement de la Pologne, toil qu'il voulût se donner auprès de sa souveraine l'air de n'avoir consenti qu'à regret à une action que celle princesse religieuse devait réprouver. Quels qu'aient été les motifs de ce ministre, il n'aurait pu jouer ce rôle, si lui-même avait fait, quelques années auparavant, la proposition de ce démembrement. Ces mêmes pièces , et ce ijue dit Frédéric II des négociations de van Swieten , no laissent aucun doute sur un autre fait, c'est que les jiarls respectives de l'Autriche et de la Prusse n'étaient pas fixées en 1770. puisque la première puissance ne fit connaître ses prétentions qu'en 1772, et qu'alors aussi elle entra en négociation avec la Prusse pour obtenir <iue le comté de Clatz fit part du lot autrichien. Enfin, la manière dont Frédéric II s'exprime dans ses OKuvres sur les entrevues de Neisse et de Neusladt, cesse d'être « une chose digne de remarque » dès qu'on cesse de chercher dans ce récit un fait qu'il ne peut pas conlenir, parce (ju'il n'existait pas.

.lusqu'à présent, nous avons réfuté les raisonnements de CoxE ; mais voici deux faits ; Le comte de Herzberg a dit à cet écrivain que le projet fut concerté à Neisse et à Nfustadt ; et Frédéric II, auquel ce ministre fil des représentations sur l'admission des Autrichiens au partage des dépouilles, lui répondit : » Ils parlageronlaussi leblàme.» Oui ne voit, au \)rcmier abord, que les deux faits qui forment le princii)al argument de Coxe s'enlre-détruisent? Fn effet, si le projet fui concerté à Neustadt, il le fut, comme dit Coxe, entre la Prusse cl l'Autriche seules, et l'on convint de persuader la cour de Saint-Pélcrsbourg à consentir au démembrement. Frédéric II ne peul donc pas avoir consulté le comte de Herzberg sur Vadmission de l' Autriche diU partage des dépouilles. Il nous paraît que

monarchie autrichienne , jetaient les yeux tantôt sur la Porte qui, enveloppée, depuis 1768,

Coxe étant préoccupé de l'idée que le partage avait été conclu entre la Prusse et l'Autriche, avant d'être communiqué à la Russie, son imagination lui a joué un tour. Le comte de Herzberg peul lui avoir dit qu'il avait désapprouvé l'admission de l'Autriche au partage; mais ce fail même viendrait à rap|)ui de notre thèse, d'après laquelle le projet a été concerté entre la Russie et la Prusse.

La mémoire de Coxe lui ayant été infidèle sur ce point, nous pouvons la récuser aussi sur l'autre fait; savoir, que le comte de Herzberg lui a dit que le projet a été concerté àNcisseetà Keustadt. Ecoutons un autre écrivain qui, formé à l'école de ce ministre, a vécu pendant plusieurs années dans son intimité. Voici comment s'exprime M. de DoiiM dans ses Mémoires, vol. I , p. 4i7 , en parlant de ce passage de Coxe : « J'avoue qu'il me paraît qu'il existe ici quelque malentendu ; car je ne voudrais pas accuser M. Coxe d'avoir sciemment altéré la vérité. J'ai souvent assisté à des conversations où ce ministre s'exprimait confidentiellement sur le partage de la Pologne; et je me rappelle parfaitement qu'il n'a jamais parlé d'un concert qui aurait eu lieu à Neisse ou Neustadt. 11 observa au contraire expressément que personne n'avait élé consulté sur le projet de partager la Pologne; mais que le roi, après avoir pris sa résolution,^ l'avait seulement chargé de lui faire un mémoire sur les différentes prétentions qu'on pourrait faire à quelques districts de la Pologne. » Cet écrivain , initié dans la politique de Frédéric II , ajoute : « Il est invraisemblable, au dernier point, que Frédéric se soit ouvert, sur une affaire de cette importance, à une puissance dont il commençait seulement à se rapprocher avec la plus grande précaution, avant d'en avoir communiqué avec son alliée, entre laquelle et lui il régnait précisément à celte époque l'union la plus intime. Mais quiconque connaît, même supeificiellement, la politique de Frédéiic, trouvera absurde l'assertion qu'il ait proposé de forcer la cour de Saint-Pétersbourg à consentir au démembrement. »

Enfin la circonstance que, dans l'entrevue de Neustadt, il fut étendu devant les deux monarques une carte de la Pologne, est si peu essentielle , que nous ne nous y arrêterions pas, si elle ne nous donnait occasion de rapporter une anecdote que nous n'avons lue nulle part, quoique plusieurs personnes puissent l'avoir entendu raconter par un seigneur français mort il y a peu d'années, et qui, pendant son émigration, a vécu à la cour du prince Henri de Prusse. Ce Français spirituel et aimable racontait tenir de la bouche du prince que lorsque Catherine lui jiarla , pour la première fois, du démembrement delà Pologne, elle prit une carie de ce pays, et, après avoir trempé son doigt dans l'encre, y traça la ligne qui dut désormais faire la frontière de son empire du coté de cette république.

Celte note était rédigée lorsqu'on publia les Mémoires pour se7'vir à l'histoire des événements de la fin du dix-lmitième siècle, depuis 1760 jusqu'à 1810, par feu l'abbé Geoucel; Paris, 1817, 2 vol. in-8o. Quand l'auteur de CCS mémoires les écrivit, aucun des ouvrages cités dans

dans une guerre [malheureuse avec la Russie , paraissait disposée à acheter le secours de l'Aii- Irichc par l'ahandon d'une partie de la Walachie; tantôt sur la Pologne qui, tourmentée par une guerre intestine , offrait à ses voisins une proie facile. Vers le milieu de l'année 1770, des troupes autrichiennes entrèrent en Pologne et placèrent des poteaux indiquant qu'un district de ce pays devait être réuni à la Hongrie. Elles occupèrent les salines de Bochnia et de W ieliczka, principale source des revenus du roi de Pologne. Bientôt après, la peste qui désolait la malheureuse Pologne , servit à Frédéric II de prétexte pour faire entrer des troupes dans la Grande-Pologne, aOn de tirer un cordon. Les soldats prussiens ne commirent pas moins de dégâts que ceux de la Russie qui parcoururent la Pologne en tout sens. Les Autrichiens furent soumis à une disciphne d'autant plus régulière , que leur gouvernement avait le projet de s'approprier les provinces qu'il avait envahies ; mais en même temps la cour de Vienne, qui jusqu'alors avait protégé les confédérés , fit cause commune avec les cours de Berlin et de Saint- Pélershourg pour les réduire à l'obéissance.

Dès le mois d'octobre 1770, Stanislas Poniatowski adressa des plaintes à l'impératrice-reine sur l'invasion de la Petite-Pologne ; Marie-Thérèse n'y répondit qu'au mois de janvier 1771. Elle déclara sans détour qu'elle n'avait fait que se mettre en possession des districts sur lesquels elle avait de justes prétentions. Le roi de Pologne réclama alors la protection de la Russie.

Cette puissance était impli([uée dans une guei're contre les Turcs , laquelle , malgré tous les succèsde ses armées, épuisait ses ressources. Catherine désirait la paix ; mais elle la voulait glorieuse. Elle demanda de garder en dépôt

cette note n'avait paru , si ce n'est les OEuvres de Frédéric II , que rien n'inditiue qu'il eût lues. Cet écrivain se contente de rapporter les choses qui sont venues à sa connaissance particulière. Secrétaire d'ambassade cl ensuite chargé d'affaires à Vienne, où il vécut dans la société particulière de Joseph II, il a eu occasion de bien connaître celte cour. Or , il dit positivement , vol. I , p. 249 , que, dans le commencement , l'impératrice Marie-Thérèse voulait s'opposer au partage ; mais que. dans une entrevue que Joseph II eut avec le prince de Kaunitz, il dit que, pour éviter une guerre , il vaudrait mieux se réunir aux deux cours de Sainl-l'étcrshourg cl de Uerlin, cl parlaycr

pendant vingt-cinq ans la Moldavie et la Walachie. L'Autriche, qui craignait le voisinage des Russes , menaçait de se déclarer pour les Turcs; elle voulut engager le roi de Prusse à rester neutre dans la guerre qui en résulterait. Frédéric II ne voyait pas sans peine les projets ambitieux de Catherine ; mais, placé dans l'alternative de se brouiller avec l'Autriche ou de renoncer à son alliance avec la Russie, il ne put pas balancer : il déclara à la première que ses liaisons avec Catherine II ne lui permettraient pas de rester neutre , et il remonta sa cavalerie. Ce fut à cette époque que le prince Henri , frère du roi , se rendit à Pétersbourg , où l'impératrice, qui l'avait connu dans sa jeunesse, l'avait invité de se rendre en quittant Stockholm '. Dans ses fréquents entretiens avec Catherine , ce prince tâcha de lui inspirer des sentiments modérés ; mais elle ne lui dissimulait pas qu'elle croirait sa gloire compromise si elle renonçait aux provinces que ses armées avaient conquises.

Ce fut alors qu'arriva la lettre du roi de Pologne. En apprenant les projets ambitieux de la cour de Vienne , l'impératrice dit que si l'Autriche voulait s'approprier une partie de la Pologne , les autres voisins de ce pays auraient le droit d'en faire de même. Ces mots, prononcés peut-être sans intention , furent un trait de lumière pour le prince. Il fit voir à Catherine qu'un partage de la Pologne offrirait le meilleur moyen, d'une part, de s'agrandir sans exciter la jalousie de la cour de Vienne , avec laquelle elle se trouvait en concours si elle voulait démembrer l'empire ottoman , et , de l'autre , de dédommager le roi de Prusse des sacrifices qu'il avait faits pour satisfaire aux engagements de son alliance. L'éloquence du prince Henri en-

avec elles les pays qu'on serait convenu de démembrer; que, par ce partage, on euipécherait que la Russie et la i'russe ne gagnassent un accroissement de territoire qui serait lot ou lard fimcstc à la maison d'Autriche, etc. r.omment Joseph II aurait-il pu tenir ce langage eu 1772, si, dès 177i , lui et le ministre aucjuel il parlait, avaient concerté avec la Prusse le plan du partage?

' Il était allé ù .Stockholm faire une visite à sa sœur, l.i reine, pour ne pas assister à l'entrevue de Neusladt entre Frédéric 11 et Joseph M. Le dernier ne l'avait pas traité à ISeissc avec les égards aux<(uel3 il croyait avoir droit.

traîna Cathcriiio ; elle l'aiilurisa à communiquer le projet en son nom à Frédéric II. Celui-ci ne mit pas d'abord une grande importance à cette coramunicalion ; il ne pouvait se persuader que l'imj)éralrice , revenue des impressions que les premiers discours du prince Henri avaient faites sur son ùme , ne refusAt pas de donner suite à un projet si contraire à ses véritables inléréls; il craijinait aussi l'opposition du comte de Panin. Mais ce ministre, voyant sa souveraine entièrement décidée, entra dans l'idée du partage, à condition que le roi de Prusse se chargerait d'obtenir le consentement de l'Autriche, et pressa le comte de Solms , envoyé du roi à Saint-Pétersbourg, d'insister auprès de son maître pour qu'il fît expliquer le plus tôt possible la cour de Vienne sur le projet de partage.

Négociations. — Soit que le prince de Kaunitz voulût éviter l'apparence d'avoir été l'auteur du plan de j)artage , qu'il n'oserait pas proposer comme son ouvrage à Marie-Thérèse dont il connaissait la scrupuleuse droiture , soit qu'il craignît que l'exéoiition de ce projet ne fournît à Louis XV un prétexte pour rompre l'alliance de 17156, que ce ministre regardait comme le chef-d'œuvre de sa politique, il s'opposa d'abord au plan de partage. 11 paraît qu'il voulait porter la cour de Russie à le proposer directement. En conséquence, feignant d'ignorer ce qui avait clé convenu entre les cabinets de Pétersbourget de Berlin, il déclara, en octobre 1771, au prince Galitzin , ministre de Russie à Vienne , que , tout en demandant que la cour de Russie donnât des assurances positives portant qu'elie ne désirait aucun partage de la Pologne , ni pour son propre compte , ni pour celui de qui que ce soit, l'Autriche comptait cependant revendiquer les treize villes du comté de Zips , anciennement démembrées de la Hongrie, et engagées à la Pologne pour une somme d'argent qu'elle était prête à rembourser '.

Le cabinet de Pélersbourg , devinant les vues secrètes du ministre d'Autriche , donna la déclaration que le prince de Kaunitz désirait. 11

• Voy. Dépêche du prince Galitzin, du 14 — 25 octobre 1771, dans les Mém. et actes authentiques , etc., de GoEHTz, p. 85.

' Voy. Exposé de ce qui s'est passé dans une entre-

observa qu'à l'instar de l'Autriche, tous les États voisins avaient des prétentions à former contre la Pologne , et que, si l'Autriche croyait devoir faire valoir les siennes , l'équité aussi bien que la conservation de l'équilibre politique exigeaient que la Russie et la Prusse imitassent cet exemple ; qu'en conséquence on proposait à l'impcralrice-reine de s'entendre sur les prétentions réciproques , et de convenir de la proportion dans laquelle chacune des trois cours y donnerait suite ^. Le prince de Kaunitz profita de cette déclaration pour vaincre les scrupules de sa souveraine, à laquelle il fit envisager le partage de la Pologne comme un moyen de prévenir l'effusion du sang.

Dès ce moment l'accord le plus parfait régna entre les cours de Vienne et de Saint-Pétersbourg. La première promit d'appuyer auprès de la Porte un ultimatum de la Russie dont on était convenu. Le prince de Kaunitz poursuivit avec une activité extraordinaire l'éxecution d'un projet contre lequel il avait d'aliord feint tant de répugnance. 11 alla jusqu'à dire au prince Galitzin , qu'il ne voyait nul inconvénient à ce qu'on forçât la Porte à contribuer à égaliser les portions des trois puissances copartageantes ^. Il recommanda la plus grande célérité , une discrétion à toute épreuve , et une confiance réciproque.

Le prince de Kaunitz ne réussit cependant pas à persuader de sa bonne foi les cours de Saint- Pétersbourg et de Berlin. A l'époque même où il faisait toute espèce de protestations de sincérité , l'impératrice de Russie se procura , par le moyen de l'Angleterre , copie d'une convention secrète que la cour de Vienne avait conclue, le 6 juillet 1771, avec la Porte, et par laquelle elle promettait d'assister celle-ci contre la Russie. Catherine II feignit d'ignorer l'existence de celte convention ; mais la déloyauté dont le prince de Kaunitz avait fait preuve en cette occurrence , fil j)erdre au cabinet de Vienne , et à Saint-Pétersbourg et à Constanlinople , une partie de la considération donl il jouissait auparavant.

Immédiatement après la première ouverture

vue qui a eu lieu le M — 28 janvier 1772 entre les princes de Kaunitz et de Galitzin, dans Goertz, Mémoires, etc., p. 186.

^Ibid.,\u 179.

faite au ministre de Russie , le prince de Kaunitz avait aussi dcclarc à Frédéric II, qu'il était prêt à s'entendre avec lui et avec l'impératrice sur un partage de la Pologne ; il avait demandé quelle était la part réclamée par le roi. Celui-ci avait, dans l'intervalle-, négocie avec le cabinet de Pétersbourg , sur les conditions du partage. Les prétentions de la Russie paraissaient exorbitantes , et cependant elle s'opposait à ce que la Prusse s'emparût de Thorn , et surtout de Dantzig , dont l'indépendance paraissait nécessaire à la Pologne , et avait été solennellement garantie par la Russie. Une autre difllculté provenait de ce que la Russie , pour prix de sa condescendance , exigeait que , si elle était impliquée dans une guerre avec l'Autriche , le roi de Prusse l'assistât de toutes ses forces. Le roi de Prusse céda sur ce point, aussitôt qu'il eut eng;igé l'impératrice à se prêter à la restitution de la Moldavie et de la Walachie , parce qu'il prévoyait que dès lors il n'y aurait plus de brouillerie à craindre entre les cours de Russie et d'Autriche. Enfin il se désista, de son côté, de sa prétention sur Thorn et Dantzig, bien convaincu, sans doute, que, maître de l'embouchure de la Vistule , il forcerait tôt ou tard ces villes à se soumettre à son sceptre.

Convention de Saint-Pétershourg , du Vl février 1772. — En coijséquence , il fut conclu. Je 17 février 1772, à Saint-Pétersbourg, une convention qui n'est connue que par ce que Frédéric II en a dit dans ses Œuvres posthumes'. Les limites des acquisitions de la Russie et delà Prusse y furent réglées ; on fixa le temps de la prise de possession au mois de juin ; on convint d'inviter l'impératrice-reine à se joindre aux deux puissances contractantes, afin de particij)er à ce paVtage ; la Russie et la Prusse se garantirent leurs acquisitions, et promirent d'agir de concert à la diète de Varsovie pour obtenir h" consentement de la république à toutes ces cessions ; le roi promit encore , par un article secret, d'envoyer 20,000 hommes en Pologne j>our se joindre aux Russes, en cas que la guerre devînt générale, et de se déclarer ouvertement contre la maison d'Autriche , en supposant que ce secours ne fût pas suflisant; on convint que

• OEuvres posthumes de FntoÈHic II, » yojrez vol. I, pago 36G.

vol.V,p. 74.

les subsides prussiens ^ cesseraient d'ôlre payés, aussitôt que le corps auxiliaire du roi aurait joint l'armée russe. On ajouta , par un autre article , que le roi serait autorisé à retirer ses troupes auxiliaires, si, au sujet de ces secours, il était attaque par les Autrichiens dans ses propres Etats; et, dans ce cas, la Russie promit de lui envoyer 6,000 hommes d'infanterie et i,000 Cosaques , et même de doubler ce nombre aussitôt que les circonstances le permettraient, aussi bien que d'entretenir en Pologne une armée de {50,000 hommes , afin de pouvoir assister le roi de toutes ses forces , après que la guerre avec les Turcs serait terminée , et enfin de continuer cette assistance jusqu'au moment oi!i elle pourrait, par une pacification générale, procurer aux Prussiens un dédommagement convenable. On joignit à tous ces articles une convention séparée pour régler l'entretien réciproque <les corps auxiliaires.

Actes des 19 février et -4 mars 1772. — Il ne restait plus qu'à s'assurer de la coopération de l'Autriche. L'empereur Joseph aurait voulu regagner à cette occasion les provinces que sa maison avait perdues en Hongrie par la paix de 1739 ^, et nommément Belgrade , la Servie et la Bosnie ; mais comme sa mère était opposée à ce système , on y renonça. Le baron van Swieten , ministre de la cour de Vienne à Berlin , fit une tentative pour engager le roi de Prusse à rendre h l'Autriche le comté de Glatz et la partie de la Haute-Silésie , qui est enclavée par la Bohème , en laissant au roi la liberté de se dédommager de cette cession , en agrandissant son lot en Pologne. A cette condition . l'Autriche se serait contentée de la partie de la Pologne, située au midi des monts Crapacs. Cette proposition ayant été rejetée par Frédéric II , le baron van Swieten lui remit, quelque temps après , un acte signé par l'empereur Joseph et par Marie- Thérèse , en ces termes '• :

«I S. M. le roi de Prusse et S. M. l'impératrice de toutes les Russies ayant des droits et préttnlionssur quehjuespalatinats et districts delà Pologne, ainsi (pH,' nous en avons de notre côté, pour obvier à tout ce (pii pourrait faire naître drs dillicullés à cet égard, et altérer l'amitié et

3 II en sera iiuestiou au cliapitic LXVlIIile ccl ouvrage. * Guiniz, Mémoires , etc. y p. 21o.

CIIAP. lA. TRAITÉS DE VARSOVIE, DE 1773.

la bonne harmonie qui subsislont heureusement entre nous, nous nous promettons, foi et parole de souverains, par le présent acte signé de notre main , que , quelles que puissent Hre l'étendue et les bornes de nos prétentions respectives, les acquisitions qui pourraient en résulter de vront être iiarfailenieut égales; que la portion de l'une ne pourra j)as excéder la portion de l'autre , et ([ue , bien loin de mettre des obstacles aux mesures que chacun de nous pourrait juger devoir prendre pour réaliser ses prétentions, nous nous entr'aiderons au besoin mutuellement et de bonne foi pour nous en faciliter le succès, nous promettant en môme temps le plus parfait secret sur le présent engagement réciproque. En foi de quoi nous l'avons signé de notre main.

Fait à Vienne, le 1 9 février 1772.

Signé , Joseph. Marie-Thérèse,

Frédéric II signa un pareil acte, le 4 mars, et l'échange des deux documents se fit immédiatement. Un acte semblable fut échangé entre la Russie et l'Autriche '.

Il s'agissait maintenant de fixer la part de cette dernière puissance. Ses prétentions étaient encore plus exagérées que celles de la Russie '. Marie-Thérèse demandait tous les palatinats qui remplissaient l'espace depuis la principauté de Teschen jusqu'aux confins de la Walachie , et qui poussaient une pointe par Belz, à inie petite distance de Varsovie. Les pays enclavés dans cette démarcation faisaient à peu près le tiers de la Pologne, La cour de Pétersbourg , par-

' Frkdkiuc II, OE livre s posthumes , vol. V, p. 79.

ï Nous croyons devoir consigner ici le discours que Maric-Tbtrèse linl, le 19 février 1775, au baron de Brcteuil , ambassadeur de France. « Je sais, dit-elle, que j'ai mis une grande tache à mon règne par tout ce qui vient de se faire en Pologne; mais je vous assure qu'on me la pardonnerait, si on savait à quel poiul j'y ai répugné, et combien de circonstances se sont réunies pour forcer mes principes, ainsi (|ue mes résolutions, contre toutes les vues immodérées di; l'injuste ambition russe et prussienne. A près bien des réflexions, ne trou van t aucun moyen de Mi'opposer seule au plan de ces deux puissances, j'avais cru (|u'en formant pour ma part des demandes et des prétentions exorbitantes, on me refuserait , et i|ue la négociation se romprait; mais ma surprise et ma douleur furent extrêmes en recevant, en réponse de ces demandes, l'entier consen- Icmcntdu roi de Prusse cl de la czarine. Jamais je n'ai été

tant du principe qu'il fallait conserver à la Pologne une force qui la mainthit une puissance intermédiaire, formant une barrière solide entre les trois voisins, essaya de faire renoncer l'impératrice-reine à la ville de Léopol qui , regardée comme une des capitales de la Pologne, renfermait le dépôt des tilres relatifs au\ biens et aux propriétés de la noblesse, et dont le démembrement serait la cause d'une confusion extrême dans les fortunes et l'étal des particuliers. On voulait aussi que rimpéralrice-reine se désistât de ses prétentions aux salines de Bochnia et de Wieliczka , sur lesquelles était assigné le seul revenu fixe du roi de Pologne -, savoir : 120,000 ducats qu'il serait impossible à la république de remplacer ^.

La cour de Vienne continua à demander la possession de la ville de Léopol et des salines ; mais elle se désista de ses prétentions aux palatinats de Lublin, de Chehn et de Belz. Le roi de Prusse, craignant que si l'on ne se dépéchait de conclure, d'autres puissances ne trouvassent moyen de faire naître la désunion entre les trois cours , engagea l'impératrice de Russie à accepter ces conditions.

Convention de Saint-Pétersbourg, du ^août. — En conséquence, il fut signé, le 2J3 juillet — 5 août, un triple traité, l'un entre l'Autriche et la Russie, le second entre la Russie et la Prusse, le troisième entre l'Autriche et la Prusse ; les deux premiers seuls ont été publiés; c'est M. A'oc/t qui les a fait connailre dans le second volume de sa Table des traités, etc., et Becue il. llssontuniformes , à l'exception des noms des plénipoten-

si affligée ; etjedoisà M.deKaunilz la même justice sur sa peine extrême dans ces moments ; il a toujours été opposé de toutes ses forces à ce cruel arrangement. « Voy. Lettre du baron de I!ri;teuil au comte de Vergejcmes , dWiZ février 1775, citée par M. dk Flassan, Hist. de la dipt. franc., tom. VII, p. 124. Quoiqu'on sache que Maric-Tbérôsc possédait à un haut degré le talent de la dissimulation, (ju'on dit nécessaire aux princes, il est possible néanmoins ([u'elle ait dit la vérité au baron de brcleuil. Mais (jue penser, après les faits qui nous ont clé révélés par M. le comte de Gœrtz, et que nous avons rai>portés , de l'extrême affliction (|ue le cruel partage de 1,» Pologne avait fait éprouver au prince de Kaunitz, lui qui aurait voulu y comprendre une partie de l'empire olti>inan ?

^ Voy. Entretien particulier entre le comte Panin it le prince de Lobhuwitz, dans Goeutz, Mém., etc., p. 210.

ClIAP. LX. TRAITÉS DE VARSOVIE, DE 1773.

tîaires et tle Tari. 3. Celte mùme uniformilc et la même différence doivent se retrouver dans le troisième traité qui n'a pas été publié.

Voici le pi'éambule des deux conventions que l'on connaît ;

jdu nom (le la très-sainte Trinité.

L'esprit de faction , les troubles et la guerre intestine dont est agité depuis tant d'années le royaume de Pologne, et l'anarclue qui chaque jour y acquiert de nouvelles forces au point d'y anéantir toute autorité d'un gouvernement régulier, donnant (lejuslcs appréhensions de voir arriver la décomposition totale de l'Etat, troubler le rapport des intérêts de tous SCS voisins, altérer la bonne harmonie qui subsiste entre eux et allumer une guerre générale, comme déjà elfcclivement de ces seuls troubles est proveime celle que S. M. I. de toutes les liussies soutient contre la Porte Ottomane; et en même temps les puissances voisines de la Pologne ayant à sa charge des prétentions et des droits aussi anciens que légitimes, dont elles n'ont jamais pu avoir raison, et qu'elles risquent de perdre sans retour, si elles ne prennent des moyens de les mettre à couvert et de les faire valoir elles-mêmes, ensemble avec le rétablissement de la tranquillité et du bon ordre dans l'intérieur de cette république, ainsi qu'en lui appréciant (sic) une existence politique plus conforme aux intérêts de leur voisinage»

Après ce préambule, la convention entre r Autriche et la Russie continue ainsi :

A cette fin, S. M. I. de toutes les Russies a choisi et nommé pour ses plénipotentiaires le sieur Nikita, comte Panin , gouverneur de S. A. I. M?' le grand-duc de Russie, conseiller privé actuel de S. M. I. , sénateur, chambellan actuel et chevalier de ses ordres, et le prince Alexandre Galitzin , son vice-chancelier, conseiller privé actuel, chambellan actuel , et chevalier des ordres de Saint- Alexandre-Ncwsky et de l'Aigle-lUanc de Pologne; lesquels, après avoir communiqué leurs pleins pouvoirs au prince Jo.scj)h de Lobkowitz, duc de ^ayan , cliandjellan actuel de S. .M. l'impératriceri'ineaposloliquedellongrieetdcRohêmc, chevalier de son ordre nulitaire, général de cavalerie de ses armées et son nunistre plénipotentiaire à la cour de Russie , pareillement muni des pleins pouvoirs de sa cour ; et , après avoir conféré sur cet étal de la république de Pologne et les moyens de mettre à couvert les droits et prétenliotis de S. M. I. de toutes les Russies, pour elle et pour ses descendants, héritiers et successeurs, ont arrêté , conclu cl signé les articles suivants.

A la place du prince de Lobkowltz, le traité entre la Russie et la Prusse nomme le sieur Fict or-Frédéric , comte de Solms, conseiller privé de légation, chambellan actuel et envoyé extraordinaire et ministre plénipotentiaire de S. M. le roi de Prusse à la cour de S. M. I. , chevalier de l'ordre de Saint-Alexandre New ski. Viennent ensuite les deux premiers articles qui sont identiques dans les deux conventions.

Art. \". S. M. I. de toutes les Russies, pour elle et ses descendants, héritiers et successeurs, se mettra en possession , dans le temiis et de la manière convenue par l'article suivant, du reste de la Livonie polonaise , de même que de la partie du palalinat de Polozk qui est en deçà de la Dvvina , et pareillement du palalinat de Witcpsk; de sorte que la rivière de la Dwina fera la limite naturelle entre les deux États , jusque près de la frontière particulière du palalinat de Witcpsk , d'avec celui de Polozk , et en suivant cette frontière jusqu'à la pointe où les limites des trois palalinats , savoir de Polozk , de Witcpsk et de Minsk , se sont jointes; de laquelle pointe la limite sera prolongée, par une ligne droite, jusque près de la source de la rivière Drujcc • , vers l'endroit nommé Ordwa , et de là en descendant cette rivière jusqu'à son embouchure dans le Dncpr ; de sorte que tout le palatinat de Mscislaw , tant en deçà qu'en delà du Dnepr , elles deux extrémités du palalinat de Minsk au-dessus et au-dessous de celui de Mscislaw en deçà de la nouvelle limite du Dnepr , appartiendront à l'empire de toutes les Russies ; et depuis rcmbouchurc de la rivière Drujec , le Dnepr fera la limite entre les deux États, en conservant toutefois à la ville de Kieff et à son district la limite qu'ils ont actuellement de l'autre côté de ce fleuve.

Art. 2. S. M. I. de toutes les Russies fera occuper par des corps de ses troupes les lieux et districts que , par l'article précédent, elle se propose de réunir à ses États, et elle fixe pour le terme de cette prise de possession les premiers jours de septembre (vieux style) de l'année courante , s'engageant à ne rien déclarer jusqu'alors de ses vues et desseins.

L'a//. 3 du traité entre la Russie et l'Autriche porte ce (pu suit :

Art. 3. S. M. I. de toutes les Russies , pour elle et ses descendants , héritiers et successeurs , garantit formellement et de la manière la plus forte,

' Dans la carte de Zaïinoni , celle rivière porte le nom de Turzec. Drujec se prononce Droujtts.

CnAP. LX. TRAITES DE VARSOVIE, DE 1773.

à S. M. l'impéralricc-rcinc apostolique, les pays et districts de la Pologne dont, en vertu du concert conimun , Sadite M. se mettra en possession; lesquels consistent dans tous les pays désignés par les limites tracées ci-après : la rive droite de la Vis- Iule , depuis la Silésie jusqu'au delà de Sandomir et du coidluent de la San, delà en tirant une ligne droite sur TrampuI à Zaniosc, et de là à Rubieszow et jusqu'à la rivière du Bug, et en suivant au delà de celte rivière les vraies frontières de la Russie- Rouge, faisant en même temps celles de la Volliy nie et de la l'odolie , jusque dans les environs de Zbaraz; do là en droite ligne sur le Dniester le long de la petite rivière qui coupe une partie de la Podolic, nommée Podgorze, jusqu'à son embouchure dans le Dniester , et ensuite les frontières accoutumées entre la Poculie et la Moldavie.

A la place de cet article , la convention entre la Russie et la Prusse renferme le suivant z

édrt. 3. S. M. I. de toutes les Russies, pour elle et pour ses descendants, héritiers et successeur^, garantit fornioljcment à S. M. le roi de Prusse les pays et districts de la Pologne dont, en vertu du concert comnmn , Sadite M. se mettra en possession ; lesquels consistent en toute la Pomérélie, la ville de Dantzig avec son territoire exceptée , de même que dans les districts de la Grande-Pologne en deçà de la Netze , en longeant cette rivière depuis la frontière de la Nouvelle-Marche jusqu'à la Vistulc , près de Fordon et de Solitz ; de sorte que la Nelze fasse la frontière des Etats de S. M. le roi de Prusse , et que celte rivière lui appartienne en entier; et aussi pareillement en ce que Sadite M. ne voulant pas faire valoir ses autres prétentions sur plusieurs autres districts de la Pologne limitrophes de la Silésie et de la Prusse , qu'elle pourrait réclamer avec justice, en se désistant en même temps de toutes prétentions sur la ville de Dantzig et son territoire, prendra, en guise d'équivalent, le reste delà Prusse polonaise , nommément le palatinat de Marienbourg , la ville d'Elbing y comprise , avec l'évèché de W armic cl le palatinat de Culm , sans en rien excepter que la ville de Thorn , laquelle ville sera conservée , avec lout son territoire , à la domination delà république de Pologne.

Les art. 4,3,6, sont identiques dans les deux convcnlions, (,'xceplc qu'à la place de ces mots : S. M. rinipéralrice-r<Mnc de Hongrie et de Bohème, ou de ceux-ci : S. iM. l'impératrice-reine apostolique, qui se trouvent dans le traité entre la Russie et l'Autriche, la convention avec la Prusse porte ceux-ci : S. M. le roi de Prusse.

yirf. i. Comme S. M. I. de toutes les Russies, qui soutient depuis plus de trois ans une guerre particulière contre l'empire ottoman pour la seule raison des affaires de Pologne, a communiqué avec pleine confiance à S. M. l'impératrice-reine de Hongrie et de Bohème les conditions définitives auxquelles elle consentait à faire la paix avec la Porte, et qu'au moyen de ce nouveau plan, Sadite M. a bien voulu se prêtera ne plus exiger ni la conquête ni même l'indépendance de la Walachie et Moldavie , et à ne plus insister par conséquent sur celles de ses premières conditions qui s'opposeraient le plus directement à l'intérêt immédiat des États delà maison d'Autriche, S. M. I.etR. Apostolique , conformément à ses sentiments d'une amitié sincère pour S. M. I. de toutes les Russies , promet de continuer à s'employer sincèrement aux bons offices auxquels elle s'est engagée envers les deux parties belligérantes.

yirt. d. Comme il sera nécessaire d'en venir à un arrangement définitif avec la république de Pologne au sujet des acquisitions communes, ainsi que du rétablissement du bon ordre et de la paix dans l'intérieur de la Pologne , S. M. I. de toutes les Russies s'engage à donner à son ministre résident à la cour de Varsovie les instructions les plus précises , pour agir d'un commun accord et parfait concert avec le ministre de S. M. l'impératricc-reinc apostolique , résident à la même cour , et appuyer cette négociation par les démarches les plus propres à la faire réussir.

^4rt. 6. La présente convention sera ratifiée dans six semaines, ou plus tôt , si faire se peut.

En foi de quoi, les soussignés plénipotentiaires de S. M. I. de toutes les Russies l'ont signée de leurs mains, et y ont apposé les cachets de leurs armes.

Fait à Saint-Pétersbourg , le 23 juillet 1772.

Déclaration des cours coparlageantes. — Los déclarations des trois cours coparlageantes parurent au mois de septembre suivant, ainsi qu'on en était convenu. Celle de l'Autriche fut remise le 2 septembre 1772. Dans ses lettres patentes du 11 septembre 1772, Marie-Thérèse se contenta de dire que, s'étant consultée sur l'état actuel de la Pologne avec l'impératrice de Russie et le roi de Prusse , ces puissances étaient convenues de faire valoir , chacune en ]>arliculier, les droits anciens qu'elles avaient sur certaines parties de ce royaume '. Le roi de Prusse , pour colorer l'occupation de la Prusse

' Fox- Martens , Rec, tom. I, p. 461.

occidentale, remonta î> la fin du treizième siècle. Les ducs de Poméranie de la brandie de Danlzio-, qui possédaient le pays situe entre la Grabo , la Vistule et la Netze , s'étei<jnirent en 1295. Leur succession était échue, selon le droit féodal , à la branche aînée qui résidait à Stettin; mais IMestvin II, dernirr duc de Pomérélie , avait reconnu Przcmysl H , duc de Pologne, en qualité de son successeur, et lui avait fait prêter serment par les étals du pays. En conséquence , ce prince , qui , peu après , prit le titre royal, se mit en possession du pays. Indépendamment des ducs de Poméranie, les margraves de Brandebourg de la maison ascanienne alors régnante réclamaient la succession de Mestvin II, à titre de seigneurs directs. Ils s'en mirent en possession en 1306 , à Pexceplion de la ville de Dantzig , dont l'ordre teutonique trouva moyen de s'emparer. Les margraves vendirent, en 1311, à ce même ordre, leurs droits sur la Pomérélie , en se réservant le district situé entre la Leba et la Grabo , qui renferme Lauenbourg, Biitovv , Stolpe et Slave. Quant à l'ordre, il fut obligé d'abandonner, en 1343 et 1436, la Pomérélie , et, en 1466 , toute la Prusse occidentale à la république de Pologne. Or le roi de Prusse réclama , en 1772 , la Pomérélie, soit à titre de seigneur suzerain , en regardant l'acte de 131 1 comme nul, etse mettant à la place de la maison ascanienne , soit surtout comme étant depuis 1637 aux droits de la branche aînée de la maison de Poméranie. Quant au district de la Grande-Pologne , situé entre la Dratge et la Netze, qui se trouvait englobé dans le lot prussien, on rappela qu'il avait originairement fait partie de la Nouvelle Marche, et que Sigismond , roi de Hongrie et électeur de Brandebourg, ayant engagé ce i)ays à l'ordre teutonique, les rois de Pologne, en guerre avec cet ordre, s'étaient emparés dudit district, sans que ni l'ordre, ni les électeurs de Brande1>ourg ,

• Martels, Recueil, lorn. I, p. 402.

» Ibid., p. 400.

3 La cour de Vienne publia alors un écrit intitulé : Jur'ium IJungariœ in Russiam Minorent et Podolin?n, Bohemiœque in Oswicensem et Zatoricnsem ducatus pra'via explicatio; Vindobonîi' , 1772. La Ru-isie pul)lia : Exposé de ta conduite de la cour impériale de Russie vis-à-vis de la sérénissime république de Poloyne , avec la déduction des titres sur lesquels elle l'onde sa

ni l'Empire germanique le leur eussent jamais cédé. Le reste, c'cst-h-dire les palatinats de IMarienbourg, avec la ville d'Elbing, l'évéché de Warmic et le ])alalinat de Culm , à l'exception de la ville de Thorn, Frédéric II se les attribue à titre de dédommagement pour la privation des reveniis de la Pom('rélic et du district de la Netze depuis tant de siècles '.

La déclaration du baron de Stackelberg , ministre de Russie à Varsovie, du 18 septembre 1772 , porte que l'anarchie qui règne en Pologne , force depuis longtemps les trois puissances il des mesures de précaution très-coûteuses, afin d'assurer la tranquillité de leurs frontières, et les expose , par l'incertitude des suites de la destruction de ce royaume , au danger de voir altérée l'amitié qui règne entre elles ; qu'en conséquence, elles ont arrêté de travailler, sans perte de temps et d'un commun accord, à ramoner la tranquillité en Pologne et à y établir sur \\n fondement solide l'ancienne constitution de cet Etal et les libertés de la nation ; mais que , comme en empêchant dans ce moment la décojuposition arbitraire du royaume par \\n heureux effet de la bonne intelligence qui subsiste actuellement entre elles, elles ne sont pas en droit de pouvoir compter sur un succès égal, et que toutes les trois elles ont à former sur plusieurs possessions de la république des prétentions qu'elles ne peuvent pas abandonner au sort des événements , elles ont résolu de les faire valoir dans ce moment , de prendre un équivalent qui y soit proportionné , et de se mettre en possession des parties de la Pologne les plus propres à établir dorénavant entre elles une limite plus naturelle et plus sûre '.

A l'époque où ces déclarations parurent, les troupes des trois puissances prirent possession des provinces qui avaient été adjugées à chacune d'elles : ces coiu'S publièrent des mémoires justificatifs'. Le ministère polonais opposa aux dé-

prise de possession d'un équivalent de ses droits et prétentions à la clianje de celle puissance ; à Sainlrélcisl)our(; , 1773. i;i le roi de l'iusse : Exposé des droits de S. M. le roi de Prusse sur te duché de Pomérélie et sur plusieurs autres districts du royauvw de Poloyne, avec les pièces justificatives; lierlin, 1772. Un (jcntilliommc polonais cnlrepril la léfutalion de ces trois éciils dans un ouvraco qui parut en 1774 sous le litre : Les droits des trois puissances alliées sur plu-

clarationsdes trois cours une contre-déclaration pleine de force et de vérité. Rappelant la série des traités qui garantissent à la république l'intégrité de ses possessions , le ministère observe que si les titres qu'on prétend faire valoir contre la Pologne sont puisés dajis l'obscurité des temps reculés , de ces temps de révolutions passagères qui élevaient et détruisaient , donnaient et rendaient des Etats dans le court espace de quelques années , ces titres, s'ils étaient admis, devraient réunir à la Pologne des provinces possédées par les mêmes puissances qui maintenant formaient des prétentions contre elle , mais que l'admission de titres de ce genre infirmerait la si'iretédes possessions de toutes les souverainetés du monde et ébranlerait la base de tous les trônes, u Les mémos puissances, continuent les ministres , qui disent que l'état de la Pologne ne permet pas d'en obtenir justice par les voies ordinaires, ne peuvent méconnaître que l'état présent de cette nation n'est qu'accidentel et momentané, et qu'il dépend d'elles-mêmes de le faire cesser. Aussitôt qu'elles y consentiront, la république de Pologne rentrera dans l'exercice tranquille, légitime et libre de sa souveraineté : il sera temps alors de proposer leurs prétentions et de les discuter ^ »

Cependant le roi de Pologne , abandonné de l'univers, déclara, le 14 décembre 1772, que, pour ôter tout prétexte d'aggraver les maux de la Pologne , et dans l'espérance que cette marque de condescendance porterait les trois cours à terminer promptement les troubles de la nation, il s'était décidé à convoquer une diète jjour le 8 février 1773. Pendant qu'elle s'assemblait à Varsovie , les trois cours y publièrent un manifeste avec une déduction de leurs droits. On demanda au roi et à la république de signer, 1" le traité de cession pour les trois cours; 2" la pacification de la Pologne ; 3° la fixation d'une somme pour l'ont relien du roi ^5 V l'établissement d'un conseil permanent; Ji" celui d'un fonds assuré pour que la république pôt

sieurs provinces de la république de Pologne; les réflexions d'un gentilhomme polonais sur les lellres patentes et prétentions de ces trois puissances ; l'insufTisance et la ?iullité des droits des trois puissances copartagtanles.

« Mautess, Recueil, tom. VIII, p. 470.

entretenir 30,000 bommes. En même temps chaque puissance (it entrer dans les provinces qu'on voulait laisser à la Pologne un corps de 10.000 hommes. Les trois généraux se rendirent à Varsovie ; « ils avaient ordre d'agir de concert et de sévir contre les seigneurs qui voudraient cabaler ou mettre des obstacles aux nouveautés qu'on voulait introduire dans leur patrie'. )>

La plupart des nonces, prévoyant qu'il n'y aurait aucune liberté dans une ville cernée de troupes étrangères, ne s'empressèrent pas de se rendre à Varsovie. Alors la cour de Vienne proj)osa do fixer un jour pour l'ouverture de la dicte, avec menace que si les nonces manquaient de s'y trouver, les trois cours partageraient entre elles le royaume ; mais qu'aussitôt après la signature de l'acte de cession , les puissances retireraient leurs troupes du territoire de la république.

La diète commença le 19 avril ; dès la première séance , il y eut une gTande fermentation, et on eut de la peine à maintenir l'ordre. Les nonces de Podolie et de Volhynie protestèrent contre tout ce qui se faisait. Alors le roi et les nobles recurent l'ordre de se former en confédération, ce qui fut fait. Une commission, tirée du sénat et de l'ordre équestre, fut chargée de transiger avec les plénipotentiaires des trois cours , le baron de Stackelbenj pour la Russie, le baron de Bewieki Tpour l'Autriche, et M. de Benoît pour la Prusse , sur la cession des provinces occupées. Après de longs débats, les trois traités furent signés le 18 septembre 1773.

Ce n'était pas tout : diverses prétentions des puissances copartageantes relatives au commerce, aux droits des dissidents et à la constitution , exigèrent d'autres conventions , et occasionnèrent de nouveaux délais. Ces aflfaires occupèrent les plénipotentiaires pendant le reste de l'année 1773, pendant le cours de toute l'année 1774 et une partie de 1773. Enfin on signa, les 15, 16 et 18 mars 1775, sept actes séparés;

^ Celle mesure devenait nécessaire, parce que le princiiial revenu du roi de Pologne était assigné sur le produit des salines de Wieliczka , que la répu!)lique venait de perdre.

3 Voyez OEuvres posthumes de F&ûdéric II, vol. V, page 102.

ClIAP. lA. rn. VITES DE VARSOVIE, DE 1773.

savoir, ti'ols avec la Russie, deux avec l'Aiilriclie et deux avec la Prusse. Ces actes devaient avoir la même force que les traités i)riucipaux auxquels ils se rapportaient.

Traites de Varsovie, du "^.S septembre 1773, etitre la Pologne et l\Jutriche, — Nous allons donner le sommaire de ces divers traités, en commençant par celui du 18 septembre 1773, entre la Pologne et l'Autriche.

Il y aura désormais et à perpétuité inie paix inviolable et une sincère union et amitié parfaite entre les deux États, y/rt. 1.

Le roi et la république de Pologne cèdent a l'impéralrice-reine, ses héritiers et successeurs, sans aucun retour ni réversion dans aucun cas imaginable , les pays , palatinats et districts qu'elle a fait occuper en vertu de ses lettres patentes du 11 septembre 1772, et qui sont renfermés dans les limites suivantes ; savoir, toute la rive droite de la Vistule depuis la Silésie jusqu'au delà de Sandomir et du confluent de la San ; de là, en tirant une ligne droite sur Trampol à Zamosc, Rubieszow jusqu'au Bug; et en suivant , au delà de cette rivière, les vraies frontières de la Russie-Rouge qui sont en même temps celles de la Volhynieet delaPodolie, jusqu'aux environs de Zbaraz ; de là en droite ligne sur le Dniester le long de la rivière de Podgorze, jusqu'à son embouchure dans le Dniester, et ensuite les frontières accoutumées entre la Pocutie et la Moldavie '.

Tous ces pays sont cédés à l'impératrice-reine, en toute souveraineté , pour lui servir d'équivalent de toutes les prétentions des couronnes de Hongrie et de Bohême. On nommera de part et d'autre des commissaires pour déterminer exactement les limites par une carte qui sera dressée sur les lieux '. yirt. 2.

Les deux parties renoncent de la manière la plus forte à toute prétention qu'elles pourraient avoir eues ou avoir encore l'une contre l'autre. .ïrt. 3 et 4.

• Les pays cédés par cet ailicle sont les treize villes du comté de Zips, ((ue le roi Si(;isrnonil «le Hongrie avait liypo- Itiéijuées à la Pologne en 1 -il '2, la moitié environ du palalimtde Cracovie, une pailie de celui de Sandomir, le palalinat de la Kussie-Roti(;e, la i»lus grande partie rie celui de ISelz , la l'oculie et une trés-pelile partie de la Podolie. Les villes du comté de Zips furent de nouveau incorporées à la Hongrie , dont elles avaient été démembrées ; et tout le reste des pays cédés fut érigé en un Klat

IIIST. F)F.S rn. DK l'VlV. T. IV.

Les dissidents et les grecs non-unis jouiront, dans les provinces cédées , de toutes leurs possessions et propriétés; et, quant à la religion , ils seront conservés in statu quo, sans que l'impératrice-reine puisse jamais se prévaloir de ses droits de souveraine pourallérercelélat. .dlrt. 5. On voit bien que cet article, dans lequel la république de Pologne paraît stipuler en faveur des dissidents, a été dicté par la Russie.

On se garantit mutuellement les possessions actuelles des deux pays, dans l'état où elles se trouvent après les traités des trois puissances copartageantes avec le roi et la république de Pologne, ^rt. 6.

L'impératrice-reine garantira de même les constitutions qui seront faites de concert avec les trois cours contractantes, la diète actuellement assemblée à Varsovie, sur la forme du gouvernement libre , républicain et indépendant.

Pour cet effet, il sera dressé im acte séparé contenant lesdites constitutions , lequel aura la même force et valeur que s'il était inséré mot à mot dans le présent traité, ^rl. 7.

Les actes séparés qui seront rédigés , l'un relatif au commerce des deux nations , l'autre à tout ce qui peut avoir l'apport au bien et à l'avantage des deux États , auront aussi la même force que s'ils faisaient partie de ce traité. ylrl. Set 9.

Si les commissaires qui seront nommés pour les limites ne pouvaient pas s'accorder, on s'en rapportera à la médiation des deux autres cours contractantes, ^'irf. 10.

L'impératrice-reine , de concert avec l'impératrice de Russie et le roi de Prusse, emploiera ses bons offices auprès de la Porte Ottomane pour qu'elle observe, à l'égard de la république, le traité de paix de Carlowilz comme subsistant, et n'ayant jamais ('té enfreint. .ïrt. 11. La Porte; avait accusé les Polonais , dans un manifeste , d'avoir violé la paix de Carlowitz, et cette incul-

l)articulicr sous le nom de royaume de Gallicie et Lodomérie. f)n évalue cet litat . dans ses limites d'alors , .\ 1,300 milles carrés géograplii'iues, ayant une population de 2,700,000 àmcs.

- La convention touchant la «léniarcation ne fut conclin; que le 9 fi'vriei- 1770. On en trouve un extrait dans le Z^'cueil de Irailcs de M. ok Mautkms, tome 1, page 179. Nous la plaçons en entier à la suite de ce ctiapitrc, page 2H5.

rilAP. L\. TRAITÉS DE VARSOVIT:, DE 1773.

pat ion leur faisait craindre des hostilités de la ])art des Ottomans,

La langue française, employée dans ce traite ' ne préjndiciora pas pour l'avenir à l'usajje cta- ])Ji entre les jiartics ooniractantes. Jrt. 12.

Les troupes autricliienncs évacueront la Polo- {jne quinze jours après la ratification du traité. Jrt. 13.

Cette ratification aura lieu dans l'espace de six semaines. Le traité sera inséré dans les constitutions de la présente diète, et garanti parla Russie et la Prusse. Jrt. 14 '.

Premier acte séparé, du 16 mars 17715, entre la Pologne et l\4utriche. — Un acte séparé , signé à Varsovie le 16 mars 177S , contient plusieurs stipulations tendant à l'avantage des sujets des pays cédés et des sujets mixtes, c'estîi-dire cpii sont possessionnés dans les deux États. Ceux-ci SOUL maintenus dans lalibrejouissance de leurs biens et de leurs créances. Tous les nobles ou bourgeois pourront , pendant six mois, passer librement d'une domination à l'autre, en vendant leurs biens sans payer les droits de traite foraine. Les titres et papiers qui regardent exclusivement les sujets de la rcpubli que leur seront délivrés des dépôts de Léopol et de ceux des autres ^;oc?s (tribunaux) et districts. Les deniers trouvés dans les caisses publiques lors de la prise de possession par les Autrichiens seront restitués , de même que tous les effets des économies royales. Les revenus et arrérages, provenant dos salines de Wieliczka, de IJochnia et de Sambor seront également bonifiés. Les enrôlements dans les Etats respectifs sont défendus de part et d'autre ^.

Deuxième acte séparé , dti, ÏQ mars 111^, entre la Pologne et V^éntriche. — Un autre acte séparé , qui est de la môme date que le précédent , se rapporte au commerce entre les deux Etats. Toute espèce de denrée et de marchandise soit en crû , soit manufacturée, ne payera , de part et d'autre, que quatre jiour cent de droits d'entrée , selon un nouveau tarif qui sera réglé dans Je terme de trois mois. Les denrées du cru et de

' yoy. Maintins, Recueil, vol. IV. p. 110.

' Iliid., p. 126.

3 Ibld., p. 130.

* Par cet arranijomenl de limites, la Russie a oblenii, outre la Livonic polonaise , la plus giaude partie du palalinat de Wilcpsk-, la partie principale de celui de l'olozl4,

la fabrication de l'un ou de l'autre État ne seront chargées , à leur exportation, que de cinq douzièmes pour cent. Les vins de Hongrie ne payeront qu'un demi-ducat le tonneau ou l'entail à leur entrée en Pologne. Les marchandises qui ne feront que passer payeront tout au plus un pour cent de transit avec les droits de péage ordinaires. Le commerce du sel sera entièrement libre dans toute l'étendue des Etats de la république, sans pouvoir jamais être assujetti à aucun monopole. Le transport de toute sorte de sel des pays autrichiens ne payera d'autre droit de sortie ni d'entrée que celui qui a été usité jusqu'ici dans le grand-duché de Lithuanie , à l'exception de celui qui sera transporté sur la Vistule ; celui-ci restera entièrement libre d'impôt ^.

Traité de Varsovie, du \^ septembre 111^, entre la Pologne et la Russie. — Passons au traité entre la Pologne et la Russie. L'or^. 1 est conforme à celui du traité avec l'Autriche , excepté que le traité de Varsovie , du 13 — 9A février 1768 , est renouvelé de la façon la plus authentique.

Le roi et la république de Pologne cèdent à la Russie, à perpétuité, le reste de la Livoniepolonaise ,de même que la partie du palat inat de Polozk qui est au delà de la Dwina , et pareillement le palatinat de Witepsk, en sorte que la Dwina fasse la limite naturelle entre les deux Etats, jusque près de la frontière particulière qui sépare le palatinat de Witepsk de celui de Polozk; de là la limite des deux Etats sera celle qui sépare ces deux palatinats jusqu'à la pointe où les limites des trois palatinats de Polozk , de Witepsk et de Minsk se réunissent. De cette pointe la limite des deux Etats sera prolongée par une ligne droite , jusque près de la source de la ri\ ière Drujec , vers l'endroit nommé Ordwa , et de là en descendant cette rivière jusqji'à son embouchure dans le Dnepr. De cette embouchure, le Dnepr fera la limite des deux Etats, en conservant toutefois à la ville de Kieff et à son district la limite qu'ils ont actuellement en deçà de ce fleuve ''. .//•/. 2.

On renonce réciproquement, de la manière

tout le palatinat de HFscislaw, et les deux extrémités du palatinat de Minsk. Tous ces pays et districts cédés forment aujourd'liui les deux gouvernements de Polozk et de MoliiletF. Leur étendue est plus considérable que celle de la Pologne autrichienne; mais, quant à la population, on ne leur donne que 1,800,000 âmes.

la plus forte, à toute prétention qu'on pourrait avoir eue ou avoir encore Yun à la charge de l'autre, yirt. 3 et -4.

Les catholiques romains des deux rit s jouiront , dans les provinces cédées, de toutes leurs possessions et propriétés ; et, par rapport à la religion, ils seront entièrement conserves in statu qiio. yirt. o.

On se garantit mutuellement ses possessions actuelles selon l'étendue et dans l'état oi!i elles se trouvent après la conclusion des traités entre la Pologne et les puissances copartagcantes ; et c'est conséquemmcnt à ce nouvel ordre de choses que doit s'entendre et s'exécuter l'article deuxième du traité de 1768 entre la Russie et la Pologne. Art. 6.

L'impératrice garantira toutes les institutions qui se feront à la dicte actuelle , de concert avec les ministres des trois cours , tant sur la forme de gouvernement que sur la pacification et l'état des sujets de la religion grecque non-unie et des dissidents des deux communions évangéliques'. On fera sur cet objet un acte séparé qui sera envisagé comme faisant partie du traité. Les art. â, 4 et odu traité de 1768, etlesactes séparés qui y appartiennent , ne s'entendront qu'en conséquence de ce qui sera stipulé par le nouvel acte. Art. 7.

Tous les autres articles de ce traité sont conformes à ceux du traité conclu avec l'impératrice-reine ^.

Ce traité a été suivi de trois actes séparés , qui furent signés à Varsovie, le 15 mars 1773.

Premier acte séparé, du V6 mars 1773, entre la Pologne et la Russie. — Par le premier , l'impératrice de Russie garantit les nouvelles constitutions de la Pologne, relatives tanlà la forme du gouvernement qu'à ce qui regarde les grecs non-unis et dissidents. Quant aux premières , qu'on arrêta dans la diète de Varsovie , de concert avec les trois cours contractantes, et sous leur garantie, elles embrassent les points suivants ;

1° Toutes les lois cardinales et les manières

' CeUe clause se trouve aussi dans le traité avec la Prusse, tandis (|ue rimitOralricc-reinc ne (jarautil que les conslilutions relatives à la forme de couvcrnement,

» Voyez Mautexs, Recueil de traités, etc., tome IV, page 135.

d'état qui n'ont pas ctc changées à la diète présente , sont confirmées.

2" Personne dorénavant ne pourra être élu roi de Pologne, qu'un Piast d'origine, noble et possessionné dans les Etats de la république.

3° Les fils et petits-fils du dernier roi ne pourront être élus rois , immédiatement après leur père ou grand-père ; mais il faudra au moins un intervalle de deux règnes pour qu'ils soient éligibles.

4° La couronne sera à perpétuité élective et le gouvernement toujours libre et compose des trois états; savoir, du roi, du sénat et de l'ordre équestre.

5° Pour établir une parfaite égalité entre ces trois ordres, et pour faire participer l'ordre équestre au gouvernement, dans l'intervalle des diètes, on arrête l'établissement d'un conseil permanent qui sera chargé de veiller h l'exécution des lois déjà statuées , sans qu'il puisse s'arroger ni le pouvoir législatif ni le pouvoir judiciaire. Il sera composé du roi et d'un nombre égal de membres tirés du sénat et de l'ordre équestre, et choisis chaque fois aux diètes ordinaires , immédiatement après la jonction d(îs chambres du sénat et de l'ordre équestre , et avant toute autre affaire.

Par ces dispositions on a mis le sceau à la constitution vicieuse de la Pologne , qui ne devait plus être changée sans le concours des trois puissances qui s'en sont rendues garantes. L'exclusion des princes étrangers de la couronne a privé toutes les autres puissances de leur influence; et l'autorité du roi déjà fort faible a encore été limitée davantage par l'établissement du conseil permanent. Les trois jniissances copartageantes voulurent ainsi consolider le démembrement qu'elles venaient d'efïectuer, et se rendre maîtresses du sort de la république.

Pour ce qui est des grecs non-unis et dissidents "*, l'impératrice consent a modifier l'acte du 2-4 février 1768, dressé en leiu- faveur; et les modifications consistent dans les dispositions suivantes ;

3 Ce fut à peu près depuis cette dpoque que le mol de dissidents, sous lequel auparavant on comprenait les jiroleslants et les grecs, rccommcnfa à ne plus signifier (luo les protestants. Co fut pour la troisième fois que ce mot changea de sens,

1° Les nobles grecs non-unis et dissidenls resteront exclus (lu sénat et du ministère de la couronne et de la Litluianie,

2° Le droit de la noblesse dissidente et grecque non-nnie d'être élus nonces dans les dictes sera restreint au nombre de trois, savoir un pour cliaquc province. Ces nobles jouiront d'ailleurs de toutes les prérogatives de la noblesse , et seront admis à toutes les charges et fonctions de la couronne et de la Lilbuanie , tant dans le civil que dans le militaire. Ces avantages cependant resteront bornés aux familles grecques non-iuiies et dissidentes , ({ui ont actuellement lindigénat en Pologne et dans le grand-duché de Lithuanie , et à leur postérité.

là" Le tribunal mixte, établi par l'acte de 1768 en faveur des dissidents, sera aboli, et les causes qui lui étaient attribuées seront portées à la cour de justice du roi, c'est-à-dire à l'assessorie de Pologne et de Lithuanie, avec cette clause néanmoins que de pareilles causes ne puissent y être jugées que par un nombre égal d'assesseurs catholiques et dissidents.

-4° Lorsque les dissidents ou grecs non-unis voudront enterrer leurs morts les jours de fêtes, ils le feront de grand matin ou après la (in de la dévotion publique des catholiques.

5" Les dissidents qui bâtiront dorénavant des églises dans les villages . n'y mettront point de clocher, sans que pour cela ces églises puissent être regardées comme de simples oratoires.

6" Les procès relatifs aux divorces et à la sépor'ation à toi'o et mcnsa , dépendront des juj;cmenls des consistoires catholiques, lorsqu'un d<>s époux sera catholique et l'autre dissident".

Deuxième acte sépare, du lo viurs 1773. — Le second acte séparé du traité enlnî la Russie et la Pologne renlermc dillcrenles stipulations à Pavantage des deux États et de leurs sujets ré- «•i|)ro([ues. Ces stipulations sont à peu près les ni('-mes que celles d'un acic semblable entre la Pologne et l'Autriciie. dont nous avons rapporté ci-dessus les dispositions '\

Troisième acte séparé, du lîi mars 17715. — Le troisième acte se rapporte au commerce. Il y est stipulé, entre autres , que le commerce du sel

» MvRTK^s, liecueil, \.om. IV, p. 142.

=■ /Z»/rf.,p. 147.

de Riga dans le grand-duché de Lithuanie restera libre , et qu'il ne pourra jamais être exercé par aucune compagnie. Le sel sera livré aux sujets de la république , dans toute l'étendue du gouvernement de la Russie-Rlanche , au même prix qu'il est fourni aux sujets russes. 11 ne payera d'autres droits de sortie ou d'entrée que ceux qui ont été usités jusqu'à présent. La navigation de la Dwina, en allant à Riga ou en revenant, sera commune aux deux puissances et entièrement libre et franche de tout droit. Tous les articles du commerce qui s'est fait jusqu'ici entre les deux Etats , ne payeront à Pavenir d'autre droit d'entrée et de sortie, de douanes , péage , transit , que comme par le passé ^.

Traité de T^arsovic, du 18 septembre 1773, entre la Pologne et la Prusse. — Il nous reste à parler des traités que la république conclut avec la troisième puissance , la Prusse.

Vart. 1 de celui du 18 septembre 1773 établit entre les deux États une paix inviolable et amitié sincère.

Le deuxième renferme les cessions.

La Pologne cède au roi de Prusse , en toute * souveraineté , pour lui et ses héritiers de l'un et de l'autre sexe , et sans aucun retour, les provinces , j>alatinats et districts qu'il a fait occuper en vertu de ses lettres patentes du 13 septembre 1772, comme un équivalent de ses prétentions contre la république. Ces pays sont toute la Pomérélie, excepté la ville de Dantzig (sur laquelle , ainsi que sur son territoire, le roi de Prusse se désiste de toute prétention), le district de la Grande -Pologne en deçà de la Netze (Notez), en longeant cette rivière depuis la frontière de la Nouvelle-Marche jusqu'à la Vistule , près de Fordon et Solitz ; de sorte que la Netze fasse la frontière des États du roi de Prusse, et que cette rivière lui appartienne en entier; ensuite tout le reste de la Prusse polonaise , comme le j)alalinat de Marienbourg. la ville d'Elbing y comprise, avec l'évêché de Warmie et le palalinat de Culm, excepté la ville de Thorn qui sera conservée avec son territoire à la Pologne. Des commissaires seront nommés de part et d'autre pour régler définitivement les limites des provinces cédées, et en dresser des cartes exactes 4.

3 Mautkîis, Recueil, loin. IV, p. 151.

'' La convention sur la Uûiuarcalioa des limites entre la

Le roi et la république de Pologne renoncent formellement à toute prétention (ju'ils pourraient former contre la maison de Hrandebour{i,\ et nommément à la réversion du royaume et du fief de Prusse , stipulée par l'article 6 du ti'aité de Welau , de 16o7. Le roi de Prusse et ses héritiers de l'un et de l'autre sexe posséderont à perpétuité le royaume de Prusse, avec toute souveraineté et indépendance, sans cpie jamais la Poloj^ne puisse y former aucune prétention. Les articles 6 à 19 et 21 du traité de Welau sont abolis, les autres conservés. Art. 3.

Le roi et la républicpie de Pologne se désistent pareillement de tout droit féodal , du droit de réversion , et en général de tout autre droit et prétention qu'ils pourraient former à présent ou à l'avenir sur les districts de Lauenbourg et de Hiitow. Ils les cèdent au roi de Prusse et à ses héritiers et successeurs de l'un et de l'autre sexe , avec toute souveraineté et indépendance. La convention de Bydgost, du 6 novembre 1637, est abolie , et ne subsistera plus que dans la stipulation qui assure à la maison de Brandebourg la possession de ces districts. Art. A.

Le roi et la république de Pologne se désistent encore du droit de racheter le territoire de Draheim, fondé sur le traité de Bydgost. Ils cèdent irrévocablement tous les droits qu'ils pourraient avoir sur ce district , au roi de Prusse et à ses héritiers et successeurs de l'un et de l'autre sexe. Art. 3.

Le roi de Prusse renonce à son tour à toute prétention qu'il j)ourraiL avoir eue ou avoir encore à la charge du royaume de Pologne et du grand-duché de Lithuanie. 11 se charge de la garantie des provinces qui restent à la républicpie, en exceptant j)ourtant les guerres qui pourraient survenir entre la Pologne et la Porte Ottomane. Cette garantie est aussi stipulée en faveur du roi de Prusse, à l'égard de toutes les j»rovinces qu'il possédait au temps de la conclusion du présent traité. Art. 6.

Les catholiques romains, dans les provinces cédées au roi de Prusse , de même que ceux <\u royaume de Prusse, des districts de Lauenbourg, de Biitow et de Draheim, seront conser-

Piusso cl la Pologne fut signée à Varsovie le 22aoi'il 177C. WvnTESs, Rccueitjiom. I, p. if)7. I,.i part ijiie la l'iiissc ac<iiiitco 1773 a uau population de 410,000 âmes.

vés in statu quo , tant à l'égard de leurs possessions et propriétés que de rexcrcice de leur religion. Ait. 0.

Tout ce qui sera stipulé, par rapport à la ville de Dantzig , par les commissaires des cours de Prusse et de Russie , et les députés de ladite ville , aura la môme force que si cela était inséré dans le traité. Pareille stipulation en faveur de la ville de Thorn. Art. 1!2.

Tous les autres articles sont parfaitement conformes à ceux des deux traités précédents'.

Actes séparés, du 15 mars 1778. — Ce trait('' a aussi été suivi de deux actes séparés , signés à Varsovie le 15 mars I77o, et relatifs à différentes stipulations et à des clauses concernant le commerce'. Les Polonais pourront porter dans toutes les villes des États du roi de Prusse , y compris celles de la Prusse occidentale , toutes leurs productions pour y être vendues , en ne payant que 2 pour 100 de douane ; ils pourront exporter, par les États du roi (à l'exception de Kœnigsberg , à qui le droit d'étape est réservé), leurs productions à l'étranger, en payant 12 pour 100 de droit de transit. Les Polonais ne payeront que î2 pour 100 de droit de sortie de tous les objets achetés dans les États du roi et transportés en Pologne ; s'ils tirent les mêmes objets de l'étranger, ils en payeront un droit de \'2 pour 100. Le sel qui entrera en Pologne par la Vistule sera exempt de tout impôt.

Conclusion. — Ainsi fut consommé le premier partage de la Pologne. On demande ici naturellement quel effet cet événement produisit sur deux grandes cours qui paraissaient le plus \ ivement intéressées au maintien de la jcpuhliquc polonaise , la France et la (îraiide-lîrelague. Le cabinet de Londres, qui faisait alors sa cour ;< l'impératrice de Russie pour la dégager de l'alliance prussienne, paraît n'avoir tenté aucune démarche pourprévenir ou sauver la répidjli(pu!; et il se contenta, pour l'inlcrét du commercr anglais, d'exciter Catherine :i ne pas laisser tomber Dantzig et Thorn au pouvoir du roi de Prusse. (Juaul à la France;, sou système était essentiellement |>acifi(|ue. Le duc d'Aiguillon , ([ui avait succédé au duc de Choiscul dans h;

' I oyez Makii'.:<s, Ilccufil de traités , etc., lonie I l>ai;t.' iSO.

•f Ibid., loin. IV , 1). 165 et 160.

ClIAP. LX. TRAITÉS DE VARSOVIE, DE 1773.

ministère des affaires étrangères , confirmait le roi clans la persuasion que le rù\o passif était le seul qui convînt à la situation de la France , et (pie , pour écarter de ses États le fléau de la j]uerre , il fallait éviter de s'engager dans des querelles qui ne l'intéressaient qu'indirectement , et dont la distance des lieux pouvait dispenser de s'occuper. Ce minisire dit à Louis XV qu'il pouvait d'autant mieux s'abandonner au

' On sait que, lorsque Louis XV apprit la nouvelle du (léincmbrement de la Pologne, il dit avec humeur : Cela ne sciait pas arrivé, si cet autre (Clioiseul) eût été ici. Les partisans du duc d'Aiguillon , voulant le disculper, répondirent alors que le prince Louis de Holian, qui était ambassadeur du roi à la cour de Vienne, s'étanl laissé amuser par des parties de plaisir, n'apprit qu'avec tout le monde le traité de partage dont il ne donna par conséquent au gouvernement fiançais que des avis trop tardifs. La légèreté connue de ce prélat accrédita une opinion qui est presque devenue un fait historiiiue : et on en a si peu douté, que l'on n'a pas même réfléchi que l'ignorance du caitiinal de nohan n'explique pas celle des minisires de Fiance à Saint-Pétersbourg et à Berlin (M. Sabathier et le marquis de Pons), qui, à ce qu'il parait, ne se doutèrent pas de la négociation qui était sur le tapis.

Le premier qui ait essayé de venger la mémoire de cet ambassadeur est l'auteur anonyme , quoique bien connu, et pour cela digue de foi, des Souvenirs du comte de *** sur le premier démevibrement de la Pologne en 1772, qui se trouvent dans le même volume avec les Lettres particulières du baron de ViosmÉiNil (Paris, 1808, in-8o). On y lit , p. 125, ce qui suit : « V.n 1779 ou 178J, un jour ([uo je trouvai ce prélat (le cardinal de Rohan) encore plus disposé à causer qu'à l'ordinaire, je lui demandai si ces bruits avaient quelque fondement. II m'assura que non; que, parfaitement instruit de ce qui se passait chez l'empereur, l'impératrice-reine et le prince de Kaunilz, il en avait toujours exactement informé M. d'Aiguillonjniaisquelaeour, lermement décidée à rester en paix, avait dissimulé son mécontentement, et cherché en même temps à rejeter sur qui elle pourrait le lilame de sa pusillanimité; qu'au reste ses dépêches, qui élaienl au dépôt des affaires étrangères, justifiaient ce qu'il avançait. Le cardinal parla si aflirmativement, qu'il nie parut inutile de faire aucune vérification. »

^ous avons toujours regretté (pie l'auteur des Souvenirs, ayant été à même île vérifier l'assertion du cardinal, ne l'ait pas fait. Cette vérification aurait peut-être empêché ^\, DE Flass\n de commettre une injustice. Voici ce que cet écrivain, qui nous parait avoir jugé le cardinal un peu trop avec les yeux du baron de lireteuil , son successeur et son ennemi irréconciliable, dit, vol. VU, p. 122 de son Histoire de la diplomatie française : « Le prince Louis de Hohan se trouvait à Vienne au moment du premier partage de la Pologne; et sa présence, dans une aussi difficile coHJoncturc , fut d'une faible milité. Il parait même qu'il ignora complètement le projet de par-

penchant de son cœur, qu'il n'avait contracté qu'une seule obligation formelle , celle de secourir la maison d'Autriche , si elle était attaquée dans ses possessions.

Soit que le duc d'Aiguillon eût été mal servi par les ministres que la France entretenait à l'étranger, soit que ses préventions l'eussent empêché d'ajouter foi à leurs rapports', toujours est-il certain qu'il ne sut le démcmbre-

tage. » Il nous parait que M. de Flassan ayant été, comme Pauteur des Souvenirs, à même de vérifier le fait dans le dépôt des affaires étrangères, n'aurait pas dû nous laisser dans l'incertitude à son égard, surtout après la publication de la Correspondance de Viosiiéml.

Le cardinal a trouvé un défenseur dans la personne de l'abbé Georcel , qui lui fut attaché comme secrétaire d'ambassade. Les Mémoires de ce jésuite prouvent les faits suivants :

lo Le prince Louis de Rohan arriva à Vienne le 6 janvier 1772, ainsi à une époque où la négociation entre les cours coparta^ïTcantcs était bien avancée, et, trois semaines avant cette conversation , entre le prince de Kaunilz et le prince Galitzin , qui décida le premier à prendre une part au démembrement {l^oy. ci-dessus, p. 270).

^o Les instructions dont le duc d'Aiguillon l'avait muni, prouvent qu'à cette époque la cour de Versailles était dans l'intime conviction que celle de Vienne favorisait l'insurrection des Polonais confédérés ; l'ambassadeur était chargé de l'entretenir dans cette disposition.

3° Il trouva à Vienne M. Durand, qui remplissait les fonctions d'envoyé, et continua à les remplir pendant que le prince était revêtu du caractère d'ambassadeur extraordinaire. M. IJurand ne fournit à l'ambassadeur aucune donnée qui piU faire soupçonner à celui-ci l'importante négociation ijui occupait alors le cabinet de Viennc,^ et dont le duc d'Aiguillon ne se doutait nullement.

4" Un mois après son arrivée à Vienne, le prince de Pvohan , trouvant de l'embarras dans les conversations du prince de Kaunitz , conçut des doutes sur sa franchise , voulut les mander au duc d'Aiguillon , et en fut empêché par M. Durand qui l'assurait qu'il se trompait.

5o Dans une conférence du 1er ou 2 mars 1772, le I)rince de Kaunitz dit à l'ambassadeur que l'impératricereine ne souffrirait pas que Véquilibre fût rompu par un démembrement qui di nnerait trop de prépondérance à des cours voisines et rivales. Cette déclaration parut entièrement satisfaisante à M. Durand, tandis que le prince la jugea équivoque, comme elle Pétait en effet , puisque, dans le sens du prince de Kaunitz, elle ne disait autre chose sinon ipie sa souveraine ne consentirait pas à un partage de la Pologne, dans lequel sa part ne serait pas très-forte. L'ambassadeur et le ministre n'ayant pu s'accorder, chacun fit sa dépêche particulière; celle du prince Louis est du 2 mars 1772.

6" Le duc d'Aiguillon y répondit que , la conjecture de l'ambassadeur étant incompatible avec les assurances positives de la cour de Vienne et sans cesse renouvelées

CUAl>. LX. TRAITÉS DE VARSOVIE, DE 1775.

ment de la Pologne , ou qu'au moins il n'y crut, que lorsque lecomle de Mcrcy-ArQcnleau, ambassadeur de l'empereur en France, vint lui annoncer » que le danger que les troupes autrichiennes couraient, en s'opposant seules aux troupes russes et prussiennes , avait détermine son souverain à laisser consommer un démembrement qu'il ne pouvait empêcher. L'aml:)assadeur ajoutait que son maître en reconnaissait

l>ai' le comte de Mercy, son ambassadeur, et par les promesses toutes récentes faites à M. Durand, // fallait abandonner ce filqm ne pouvait qu'égarer, et s'en tenir à la marche indiquée par les instructions.

7» Malgré cette espèce de réprimande, l'ambassadeur continua à persévérer dans son opinion , et à mander au duc d'Aiguillon divers événements qui se passaient et qui auraient ouvert les yeux à un homme moins préoccupé que le duc d'Aiguillon.

Ces faits, dont les preuves se trouvent, dit-on , dans les archives des affaires étrangères, justifient complètement le prince de Rohan du reproche qu'on lui a adressé. L'abbé Georgel , qui a ainsi vengé la mémoire de son bienfaiteur, nous laisse cependant ignorer une chose. Comment les phrases mesurées du prince de Kaunitz, qui possédait au suprême degré le talent de cacher ses pensées sous une apparence de sincérité, ont-elles produit sur l'esprit d'un homme aussi superficiel et aussi nouveau en politique que le prince de Rohan, un effet entièrement différent de celui qu'elles firent sur M. Durand, diplomate expérimenté ? Cette sagacité de la part d'un jeune ambassadeur livré à la dissipation a quelque chose d'incroyable.

Nous croyons que le hasard nous a mis à même de résoudre cette énigme, et de compléter ainsi une lacune qui se trouve dans les Mémoires de l'abbé Georgel, Parmi les personnes attachées à la légation française à Vienne se trouvait, depuis 17G9 ou 1770, un jeune Strasbourgeois , François-Charles Barth, qui s'était formé à la diplomatie sous le célèbre Schœpflin [l^ox. préface du vol. I , p. xii). La connaissance de la langue du pays, qui manquait à l'ambassadeur et au premier secrétaire d'ambassade, et les liaisons qu'il avait formées dans la capitale de l'Autriche, fournissaient à .M. Barth beaucoup de renseignements que ni ses chefs ni l'abbé Georgel ne pouvaient se procurer. Ce dernier le voyait avec chagrin attaché à la légation, peut-être à cause de la différence de leur religion. 11 s'efforça de lui cacher le secret des affaires. L'ambassadeur eut l'ail' de se prêter à la passion du secrétaire d'ambassade; mais rendant justice au mérite de M. Barth, et appréciant rulilité dont ses connaissances locales pouvaient lui être, il comuiunii|uail secrètement à ce secrétaire les déiiêches qu'il recevait et celles (pi'il envoyait en cour. Ce fil qu'il fallait abandonner, d'après le duc d'Aiguillon , c'était M. Barth qui l'avait mis entre le» mains de l'ambassadeur, qui , ne pouvant faire connaître, même à son secrétaire d'ambassade, les faits que son

l'injustice , mais qu'il avait cru devoir y participer pour en diminuer les elTcls et y mettre de justes bornes. L'ambassadeur observait, ati surplus , que la partie qui reviendrait à l'Autriche était si dis])roj)orlionnée avec les acquisitions des deux autres puissances , qu'elle ne pouvait voir qu'avec douleur un événement qui élisait pencher la balance de la manière la plus sensible '. »

conseiller lui révélait , faisait honneur de ses découvertes à sa pénétration. C'est pour cela qu'il ne put convaincre M. Durand.

Ce que je dis de M. Barth, je le tiens de personnes dans la société desquelles M. Barth, nommé par le roi membre du magistrat de Strasbourg, passa les dernières années de sa vie. Je l'ai peu connu dans ma jeunesse; mais c'est principalement par ses amis que je sais que M. Barth a toujours soutenu que c'était lui qui avait découvert le secret du partage de la Pologne qui se tramait, qu'il en avait donné des avertissements réitérés, mais (^u'on n'avait pas toujours ajouté foi à ses révélations. L'n ami de I\I. Barth, a\ec lequel il correspondait pendant son séjour à Vienne, m'a communiqué (juclqucs restes de cette correspondance, dont la plus grande partie a été détruite pendant la révolution. Voici des passages que j'en ai tirés : Lettre du 20 février 1772. « Van Swieten dit que le roi (de Prusse) lui a montré le plan de partage convenu à Saint-Pétersbourg entre l'impératrice et le prince Henri.» — Lettre du 20 mars 1772 environ (le chiffre du mois est en partie déchiré), « Rien de plus vrai que le partage de la Pologne. Le roi de Prusse aura la Prusse polonaise ; la Russie, une partie de la Lithuanie. On ne connaît pas encore lo lot de la cour de Vienne. L'impératrice-reine a dit à un ambassadeur étranger qu'elle seule ne pouvait s'opposer à la Russie et à la Prusse réunies; que ces deux puissances avaient réuni en Pologne des forces telles, que les siennes, jointes à celles de la France, ne pourraient pas leur résister. « — Lettre du 1er mai 1772. u On ne peut plus douter du démembrement de la Pologne ; cette injustice est hautement blâmée ici par tout le monde. L'ambassadeur d'Angleterre est furieux que ce projet ait été conduit avec tant d'adresse, que ni lui ni les ministres de sa cour à Saint-Pétersbourg et à Berlin ne s'en sont doutés, et que lord Cathcart ait même été la dupe du comte de Panin, qui lui a tenu un langage tout opposé. •>

' Nous empruntons ce passage du Mémoire du comte de BnoGLiE sur le démembrement de la Pologne , qui a été publié par M, de SÉ(.iju dans sa Politique de tous les cabinets de t'iLuropr, vol. I , p. 183, d'oii l'a aussi tiré M. (le Fi. vssAx, Histoire de la diplomatie française , vol. Vil. p. 87, qui paraît n'avoir pas eu sous les yeux la note de M. de .Mercy. Remarquons, au reste, la contradiclioii ((ui se trouve entre cette assertion et l'aveu fait , le 19 février 1775, par Marie-Thérèse au baron de Breteuil ( vox- ci-dessus, page 272, note 2 ), qu'on lui avait accordé un lot exorbitant.

ClIAr, LX. TR.VITIS DE VARSOVIK, DE 1773.

Le diic d'Aiguillon , voulant réparer la faute commise par son imprévoyance , proposa à Louis XV d'attaquer les Pays-Bas, si l'impératrice-reiue persistait dans le dessein de concourir au j)artage. (Jette proposition, qu'approuva le sens droit de Louis XV, fut rejetéc par la majorité du conseil , à cause du mauvais état des finances du royaume alors '. On fit proposer à l'Angleterre, par lord Rochefort , ministre

' Flassam, Hist. de la dipl. franc, /oc. cit.

' CoxE, histoire de la maison d'Autriche, vol. V.

de cette puissance près la cour de France , d'envoyer , pour prévenir le démembrement de la Pologne , une escadre , composée de vaisseaux français et de vaisseaux anglais, dans la Raltique; mais cette proposition fut reçue froidement =■. Ainsi tout se borna à quehjues reproches de la part de la France et à des excuses de la part de l'Autriche , dont on se contenta.

p. 375. Cet aulcur cite pour garanlos de ce fait les dépêches de lord Rochefort.

PIÈCE JUSTIFICATIVE