SECT. III. CONVENTIONS POSTÉRIEURES

En vain fit-on entendre à Dresde et à Varsovie la voix de la justice et de l'humanité ; on fut sourd à tontes les plaintes. Le gouvernement savon ayant prétexté la nécessité de payer 20 millions à Bonaparte, Frédéric-Guillaume offrit de se charger de cet engagement; plus tard il offrit la cession de tous les capitaux qui , dans le duché de Varsovie, appartenaient à la banque de Berlin et au commerce maritime, et qui se montaient à 8 raillions d'écus de Prusse, le tout afin d'obtenir la levée du séquestre mis sur les capitaux des autresétablissements publics et des particuliers, compris à tort dans la catégorie des capitaux de la banque. La crainte de se compromettre envers la France n'a jamais permis au gouvernement saxon de prononcer la levée générale de la confiscation des capitaux séquestrés ; et , quoiqu'on obtint quelques modifications en faveur de quelques particuliers et de certains établissements, il resta cependant au pouvoir du gouvernement du duché de Varsovie des propriétés prussiennes pour quinxe millions d'éeus de Prusse, et il a fallu les événements de 1813 pour mettre fin à cette vexation.

La Prusse accède au système continental. — Parmi les nouveaux rapports que la paix de Tilsit établit entre la Prusse et la France, aucun n'a plus contribué à la ruine de la jrjeqpière que son accession forcée à ce qu'on a appelé système continental, ou à celte politique extravagante qui , sans marine, voulait détruire par des prohibitions la puissance commerciale la plus colossale qui ail jamais existé.

L'article 27 du traité de Tilsit avait fermé à la navigation et au commerce des Anglais tous les pays soumis à la domination prussienne. Le roi de Prusse aurait désiré ne pas publier immédiatement une déclaration à ce sujet, pour que les vaisseaux prussiens qui se trouvaient dans les ports anglais ou en mer, surtout ceux qui étaientchargésdeblé,si nécessaire pour l'entretien des troupes françaises, eussent le temps de revenir; mais on ne tint aucun compte de ses sollicitudes, et il fallut qu'il fermât les ports de ses Etals aux Anglais, par une ordonnance donnée àMérael, le Ie' décembre 1807, el dont voici le texte :

par laquelle la Pru»s« te dessaisit des dépôts, foyet MtRTess , Recueil, tom. XII, p. 283.

Le roi s'étant obligé , par l'article 27 du traité de paix de Tilsit, conclu leO juillet 1807, à fermer sans exception tous les ports et Étals prussiens au commerce et à la navigation britannique tant que durerait la présente guerre entre la France et l'Angleterre, S. M. n'a pas hésité de prendre progressivement les mesures les plus convenables pour remplir ses engagements.

En ordonnant ces mesures , S. M. ne se dissimulait pas les préjudices el les pertes qui en résulteraient pour le commerce de ses Étals en général et celui de ses sujets, qui, par une longue suite de malheurs, avaient acquis de nouveaux droits à sa sollicitude et à sa bienveillance paternelle; mais alors S. M. se livrait encore au consolant espoir que la médiation offerte par la Russie à l'Angleterre, en accélérant le retour de la paix définitive entre la France et la Grande-Bretagne, amènerait incessamment aussi un ordre de choses plus rassurant pour les intérêts particuliers de chaque puissance.

Le roi a été trompé dans sa juste attente; les événements qui ont eu lieu depuis , el qui sonl trop connus pour avoir besoin d'être rappelés , loin de rapprocher l'époque si désirée d'une paciGcalion générale , n'ont fait que la reculer davantage.

Toute communication est rompue entre la Russie et l'Angleterre. La déclaration de S. M. l'empereur de toutes les Rnssies, publiée le 26 octobre de cette année, prouve qu'il n'y a plus de rapport entre ces deux puissances. S. H. Prussienne , intimement liée, par toutes ses relations , à la cause et au système des puissances continentales voisines el amies , n'a d'autres règles de conduite que ses devoirs fondés sur l'intérêt de ses Étals et sur des obligations contractées par un traité solennel.

Conformément à ces principes , S. M. n'ayant plus égard à des considérations qu'elle avait respectées jusqu'ici , dans le vain espoir d'une prompte pacification générale, et ayant refusé, depuis la mission de lord Hutchinson, de recevoir à sa cour aucun agent diplomatique anglais, vient d'ordonner à sa légation à Londres de quitter aussitôt l'Angleterre, et de revenir sur le continent.

S. H. le roi de Prusse, en faisant connaître les résolutions dont ses engagements et l'intérêt de sa monarchie lui font un devoir, déclare par la présente que, jusqu'au rétablissement de la paix définitive entre les deux puissances belligérantes , il n'y aura plus aucune relation entre la Prusse cl l'Angleterre.

Même) , i" décembre 1807.

La Prusse déclare la guerre à la Suède. — A Paris on ne trouva pas celte mesure suffi -

sanle.ll fallut quelegouverneraentprnssien,daiis. une ordonnance très-dét aillée du II juin 1808, déterminât arec précision les règles que l'on aurait à observer pour surveiller avec plus d'exactitude l'importation , l'exportation cl le transit des marchandises, et pour arrêter tout commerce cttoute communication avec l'Angleterre». Le6 mars de la même année, le ministre comte de Golti publia une proclamation par laquelle, conformément au système continental , tous les rapports avec la Suède furent rompus , et tous les ports prussiens fermés aux bâtiments suédois; on interdit même l'entrée aux neutres venant des ports de Suède1.

Le gouvernement prussien fut forcé de prononcer, par son ordonnance du 9 mars 1810, la confiscation contre toutes les denrées coloniale* trouvées sur un navire qui viendrait d'un port européen quelconque , ou de tout poys ou de toutes colonies des Indes orientales ou occidentales avec lesquels la France n'aurait aucune relation amicale ou commerciale1.

Par l'ordonnance du 19 juillet 1810 , les ports de la Prusse furent fermés aux navires des États-Unis d'Amérique; et comme lo roi crut au moins , par une déclaration du 5 août suivant, pouvoir modifier un peu l'effet rétroactif de celte mesure, il se vit contraint , par une réquisition du gouvernement français, de retirer, le 1er novembre , une modification si juste 4.

Il fut enfin obligé d'adopter, le 10 octobre 1810 5, le fameux impôt continental que Bonaparte établit, par son tarif de Trianon, du 5 août 1810, et d'exécuter, le 28 octobre 1810*, cette ordonnance extravagante du 19 octobre , en vertu de laquelle les souveinips du continent de l'Europe furent obligés

• On trouro celte ordonnance dan» Martess , Recueil, vol. XII, p. 464.

» Voici U déclaration par laquelle le roi de Suède répondit à celle de la Prusse :

» >om, Gutlave, etc., savoir faisons que S. M. le roi de Prusse nous a déclaré que toute espèce de communication entre ses États et la Suède est interrompue , et qu'en conséquence tout commerce et toute navigation à des ports suédois sont sévèrement interdits , et que dorénavant tous les ports prussiens sont fermés aux vaisseaux suédois. Ce procédé n'a été nullement provoqué de noire part ; ledit gouvernement , subjugué par la tyrannie française, offre une nouvelle preuve de l'oppression à

de livrer aux flammes les propriétés que leurs sujets avaient achetées des Anglais. Tout à l'heure nous suivrons Bonaparte dans la série des actes atroces ou insensés qu'il commit depuis la paix de Tilsit. Ici nous devons relever un fait particulier à la Prusse.

Contention de Berlin, du 28 juin 1811. — Pendant l'été de 1810, un grand nombre de navires chargés de denrées coloniales avait été attiré dans la Baltique par l'espoir de tromper la vigilance des gardes-côtes , et de trouver quelque moyen de débarquer leurs marchandises. Bonaparte somma la Prusse, non de redoubler d'attention pour empêcher ces navires do se glisser dans ses ports , mais plutôt d'eu favoriser l'onlrée, puis de les saisir, de les confisquer et de tenir leurs cargaisons en nature à la disposition de la France, qui en déduirait la valeur do la contribution de guerre que la Prusse devait encore. A la suite d'une longue négociation, le cabinet prussien fut obligé de signer, le 28 juin 1811 , une convention avec le chargé d'affaires de France. Par cet acte , tous les navires chargés de denrées coloniales , mis sous lo séquestre dans les ports prussiens, étaient vendus par la Prusse à la France, d'après une estimation particulière. Les détails de celte transaction ne sont pas encore bien connus.

Cependant rien n'importait tant à la Prusse que d'achever le payement de ses contributions pour recouvrer ses places fortes et sou indépendance. Ayant , dans le courant de Taunée 1811 , payé la moitié des contributions et les inlérèts de ce qui restait dû, le gouvernement prussien réclama , en vertu des cou \ entions, la restitution de Glogau ; mais il fut obligé de consentir, le 24 février 1812 , à une

laquelle doivent se soumettre tous les États qui entretiennent quelque liaison avec le gouvernement français. Une infortunée lassitude, en empêchant la Prusse de résister quand il en était temps encore , l'a placée dans la malheureuse situation où elle est maintenant, gémissant sous la dominaUon de la France, dont les armées continuent d'occuper une partie considérable des restes de celle monarchie, malgré la conclusion de la paix. »

3 Yoy. KabtiM, Recueil, tom. XII, p. 489.

4 Ibld., p. 514.

> lh ni . p. 518.

SECT. IV. SYSTÈME CONTINENTAL. »9

convention qui laissa les trois places entre les i la Russie. 11 nous suffit d'avoir tracé ici un

mains des Français. Nous parlerons ailleurs de tableau rapide des injustices que la Prusse a

cette convention, et delà part que la Prusse se éprouvées de la part de la France depuis la

vit dans le cas de prendre à la guerre contre | paix de Tilsit.

SECTION IV

SYSTÈME CONTINENTAL ET AUTRES CONSÉQUENCES IMMÉDIATES DE LA PAIX DE TILSIT.

Origine du système continental. — La ruine de la monarchie prussienne devait nécessairement entraîner la perle do l'indépendance du nord de l'Allemagne, et opérer à la longue une révolution rétrograde dans les mœurs , les lumières et les sciences. Cet avenir se présentait en perspective aux patriotes éclairés; mais le vulgaire , qui ne s'occupe que du présent , était moins frappé de cette crainte qu'il ne souffrait d'un résultat immédiat que la paix de Tilsit avait produit, et qui, en imposant aux habitants d'ane grande partie de l'Europe des privations pénibles, sans leur offrir aucun dédommagement, détruisait la fortune des uns sans enrichir les autres, et prolongeait pour les peuples les maux delà guerre bien au delà de la signature de la paix. Le projet d'une monarchie universelle, masqué sous le titre de système fédératif de l'Europe, fut mûri dans la tète de Bonaparte à l'époque de la paix de Presbourg. Celle de Tilsit engendra le système continental. Après l'avoir nommé plusieurs fois dans le cours de ce chapitre, nous croyons devoir le développer ici.

On a décoré du titre de système continental l'ensemble de ces mesures tantôt injuste» et vexatoirca, tantôt folles et extravagantes , par

lesquelles le chef d'un gouvernement qui n'avait pas de marine, espéra ruiner le commerce et la puissance maritime de l'Angleterre , en empêchant qu'aucune production du sol et de l'industrie de ce pays et de ses colonies no fût introduit sur le continent de l'Europe , depuis Lisbonne jusqu'à Pétersbourg , depuis Cadix jusqu'à Coustantinople, « système qui, aux dépens de l'indépendance, du bien-être, des droits et delà dignité de tous les États du continent, et par la violation de toutes les propriétés publiques et particulières, devait anéantir le commerce du monde , dans le vain espoir d'arracher un résultat qui , si heureusement il n'eût pas été impossible , eût , pour de longues années, plongé l'Europe dans la misère, la faiblesse et la barbarie ». »

Décret de Berlin. — Le premier acte qui établit le système continental est un décret que Bonaparte rendit , le 21 novembre 1806 , à Berlin , ce qui fait qu'on l'appelle communément le décret de Berlin , dénomination sous laquelle il

> Expressions de M. de Gesti. Voyez le manifeste de l'Autriche, du 12 août 1813, dans mon Recueil de plècet officielles, vol. I, p. 89.

est devenu fameux*. Cette pièce, À l'existence de laquelle nos neveux auront de la peine à ajouter foi , est trop remarquable pour n'être pas textuellement insérée ici.

Napoléon, empereur des Français, roi d'Italie, Considérant ,

!• Que l'Angleterre n'admet point le droit des gens suivi universellement par tous les peuples policés;

2° Qu'elle réputé ennemi tout individu appartenant à l'État ennemi, et Tait en conséquence prisonniers de guerre, non-seulement les équipages des vaisseaux armés en guerre, mais encore les équipages des vaisseaux de commerce et des navires marchands, et même les facteurs de commerce et les négociants qui vo) agent pour leurs affaires de négoce;

3° Qu'elle étend aux bâtiments et marchandises de commerce et aux propriétés des particuliers le droit de conquête, qui ne peut s'appliquer qu'à ce qui appartient à l'État ennemi;

4° Qu'elle étend aux villes et ports de commerce non fortifiés , aux havres et aux embouchures de rivière le droit de blocus, qui , d'après la raison et l'usage de tous les peuples policés, n'est applicable qu'aux places fortes ;

Qu'elle déclare bloquées des places devant lesquelles elle n'a pas même un seul bâtiment de guerre, quoiqu'une place ne soit bloquéeque quand elle est tellement investie qu'on ne puisse tenter de s'en approcher sans un danger imminent;

Qu'elle déclare même en état de blocus des lieux que toutes ses forces réunies seraient incapables de bloquer , des côtes entières, et tout un empire;

8° Que cet abus monstrueux du droit de blocus n'a d'autre butqued'cmpécher les communications entre les peuples , el d'élever le commerce et l'industrie de l'Angleterre sur la ruine de l'industrie el du commerce du continent ;

6° Que tel étant le but évident de l'Angleterre , quiconque fait sur le continent le commerce des marchandises anglaises, favorise parla ses desseins, et s'eu rend le complice ;

7° Que cette conduite de l'Angleterre , digne en tout des premiers âges de la barbarie , a profité à celte puissance au détriment de toutes les autres;

8° Qu'il est de droit naturel d'opposer à l'ennemi les armes dont il se sert cl de le combattre de la même manière qu'il combat, lorsqu'il méconnaît toutes les idées dp justice et tous les sentiments libéraux, résultat de la civilisation parmi les hommes :

Nous avons résolu d'appliquer à l'Angleterre les

usages qu'elle a consacrés dans sa législation mari* lime.

Les dispositions du présent décret seront constamment considérées comme principe fondamental de l'Empire, jusqu'à ce que l'Angleterre ail reconnu que le droit de la guerre est un et le même sur terre que sur mer; qu'il ne peut s'étendre ni aux propriélés privées, quelles qu'elles soient , ni à la personne des individus étrangers à la profession des armes, et que le droit de blocus doit être restreint aux places fortes réellement investies par des forces suffisantes.

Nous avons en conséquence décrété et décrétons ce qui suit :

Art. 1. Les Iles Britanniques sont déclarées en état de blocus.

Art. 2. Tout commerce et toutes correspondances avec les Iles Britanniques sonl interdits.

En conséquence , les lettres ou paquets adressés ou en Angleterre, ou à un Anglais, ou écrites en langue anglaise , n'auront pas cours aux postes et seront saisis.

Art. 3. Tout individu , sujet de l'Angleterre, de quelque état et condition qu'il soit , qui sera trouvé dans les pays occupés par nos troupes ou par celles de nos alliés , sera fait prisonnier de g\icrrc.

Art. 4. Tout magasin, toute marchandise, toute propriété, de quelque nature qu'elle puisse être , appartenant à un sujet de l'Angleterre, sera déclaré de bonne prise.

Art. ». Le commerce des marchandises anglaises est défendu , cl toute marchandise appartenant à l'Angleterre, ou provenant de ses fabriques et de ses colonies, est déclarée de bonne prise.

Art. 6. La moitié du produit de la confiscation des marchandises et propriétés déclarées de bonne prise par les articles précédents , sera employée à indemniser les négociants des perles qu'ilsont éprouvées par la prise des bâtiments de commerce qui ont été enlevés par les croisières anglaises.

Art. 7. Aucun bâtimenl venant directement de l'Angleterre ou des colonies anglaises, ou y ayant été depuis la publication du présent décret, ne sera reçu dans aucun port.

Aii. 8. Tout bâtimenl qui, au moyen d'une fausse déclaration, contreviendra à la disposition ci-dessus, sera saisi , cl le navire cl la cargaison seront confisqués comme s'il était propriété anglaise.

Art. 9. Notre tribunal des prises de Taris est chargé du jugement définitif de toutes les contestations qui pourront survenir dans notre empire, on dans les pays occupés par l'armée française, relativement à l'exécution du présent décret. Notre tribunal des prises à Milan sera chargé du jugement

SECT. IV. SYSTÈME CONTINENTAL

définitif des dites contestations qui pourront survcnir dans notre royaume d'Italie.

Art. 10. Communication du présent décret sera donnée par notre ministre des relations extérieures aux rois d'Espagne, de Naplcs, de Ilollandc et d'Étrurie, et à nos autres alliés , dont les sujets sont victimes, comme les nôtres, de l'injustice et de la barbarie de la législation maritime anglaise.

Art. H, Nos ministres des relations extérieures , de la guerre , de la marine , des finances , de la police, et nos directeurs généraux de poste, sont chargés, chacun en ce qui le concerne, de l'exécution du présent décret.

Signé, Napolêos.

Tel fut lo premier chaînon de cette mite de décrets et de mesures arbitraires que Bonaparte ordonna pendant sept années consécutives dans tous les pays soumis à sa domination ou à sou influence. Dès lors l'adoption de ce système devint la condition irrécusable à laquelle était attachée la paix avec la France ; le refus de l'introduire était regardé comme une déclaration de guerre. Ainsi , pour vivre en amitié avec l'ennemi de toute indépendance nationale, il fallait que les souverains consentissent à détruire le commerce de leurs sujets et a ruiner leur prospérité. L'ignorance du tyran du continent , la bassesse do ses conseiller», qui ne furent que ses flatteurs, crurent peut-être à la possibilité d'exécuter un tel système, qui devait arracher a l'Angleterre le sceptre des mers. Le système continental a plongé tout le continent de l'Europe dans la misère, et ruiné son bien-être pour longtemps; il ne put détruire celui des Anglais. Ce n'est pas que cette mesure ne produisit d'abord une stagnation momentanée dans l'industrie et lo commerce de» habitants de la Gronde-Bretagne ; mais bientôt ce pays prouva que si le commerce européen avait été jusqu'à présent la principale source de ses richesses , il n'en était pas la seule. Le continent, appauvri par le despotisme de l'usurpateur, perdit l'importance qu'il avait eue auparavant pour ces insulaires} leurs capitaux et leur activité se tournèrent vers des régions où l'on ne professait pas la liberté des mers et les droits des neutres.

C'est en vain que , pour justifier cette mesure absurde et tyrannique de Bonaparte , les écrivains à ses gages ont voulu la faire regarder

comme un acte de représailles contre l'ordre du conseil britannique du 16 mai 1806. Cet ordre, provoqué par l'occupation du pays de Hanovre par la Prusse, prononça , il est vrai, le blocus contre les côtes , ports et rivières de l'Elbe jusqu'à Brest ; mais la seule partie de ces côtes qu'il désigna comme rigoureusement bloquée , était comprise entre Ostende et l'embouchure de la Seine, et renfermait les ports dans lesquels se firent , pendant plusieurs années , les préparatifs pour une descente dans les Iles Britanniques. Quant aux ports de l'Allemagne septentrionale et de la Uollaude , la déclaration disait que l'entrée et la sortie de ces ports ne seraient point défendues aux vaisseaux neutres , pourvu que ceux qui arrivaient n'eussent été frétés, ni ceux qui sortaient ne fussent destinés pour un des ports de l'ennemi , et que leur cargaison ne consistât ni en propriété de l'ennemi ni en contrebande de guerre. Peu de jours après, le 31 mai, le gouvernement britannique publia un nouvel ordre portant « que S. M. Britannique, toujours animée du désir d'éviter, autant que les opérations delà guerre le rendraient possible , tout ce qui pou- Tait nuire au commerce des États en paix avec l'Angleterre, enjoignait strictement à tous ses vaisseaux, armateurs, etc., de n'arrêter aucun bâtiment qu'ils rencontreraient dans la mer Baltique. » Ainsi les seules victimes de cet état de choses étaient les villes de Hambourg et do Brème. Il faut remarquer que le gouvernement français no songea pas à se plaindre de la déclaration du 16 mai , qui fut donnée à l'époque même où une négociation était ouverte entre la France et la Grande-Bretagne : cette déclaration était l'ouvrage de Fox , celui de tous les ministres qu'on peut le moins soupçonner de projets hostiles contre les neutres. Mais ce qui prouve jusqu'à l'évidence la mauvaise foi ou l'ignorance des défenseurs du système continental , c'est qu'à l'époque où le décret de Berlin fut signé, la déclaration du 16 mai 1806 n'existait plus. Elle avait été formellement révoquée par une circulaire du 2S septembre

1806, qui annonçait que la navigation entre l'Eras et l'Elbe était aussi libre qu'avant la déclaration du 16 mai.

Ordre du conseil britannique, du 7 janvier

1 807. — Après la publication du décret de Berlin on devait s'attendre que l'Angleterre userait

fi*

tlo représailles. En effet, le 7 janvier 1807, il parut un ordre du conseil britannique qui statua qu'il ne serait permis à aucun vaisseau de faire le commerce de l'un à l'autre des ports appartenant à la France ou à ses alliés, ou occupés par eux , ou se trouvant sous leur influence, et que tout vaisseau neutre qui tenterait de violer cette défense, serait amené avec sa cargaison et jugé de bonne prise.

Bonaparte répondit à cette mesure sévère , mais dont la rigueur ne tombait que sur ceux que l'avidité du gain portait à s'y exposer, par des dispositions contraires à tout principe de droit et de justice. Un décret du 25 janvier 1807 , daté de Varsovie, ordonna la confiscation de toutes les marchandises anglaises et denrées coloniales, saisies dans les villes banséatiques.

La Grande-Bretagne opposa à ce décret un ordre du conseil du 11 mars 1807, prescrivant de nouveau un blocus rigoureux de l'Elbe, du Weser et de l'Eras, sur le motif que l'ennemi dominait la navigation de ces fleuves.

Dans une audience publique qu'il donna , le 14 octobre de la même année , au corps diplomatique à Fontainebleau, Bonaparte déclara qu'il ne permettrait plus de liaisons commerciales ni politiques des puissances continentales avec l'Angleterre.

Ordre du conseil britannique, du II novembre 1807. — Cette puissance publia , de son côté , le 11 novembre 1807, un nouvel ordre déclarant que tous les ports et places de France, et des pays qui lui étaient alliés , ou de tout autre pays en guerre avec la Grande-Bretagne , ainsi que tous les autres ports et places en Europe d'où le pavillon britannique était exclu, quoique n'étant pas en guerre avec la Grande-Bretagne , et tous autres ports et places dans les colonies appartenant à ses ennemis, seront dorénavant soumis aux mêmes restrictions, pour le commerce et la navigation , que s'ils étaient réellement bloqués; en conséquence, les vaisseaux destinés pour ces ports, assujettis à la visite des croisières anglaises , à une station forcée en Grande-Bretagne , et à une imposition qui devra être réglée par la législature anglaise'. Il ne fut permis qu'aux neutres de navigner direc-

» Il faul observer que celle imposition n'a jamais élé réalisée.

tement des colonies ennemies dans les ports de leurs pays , et d'y porter des denrées coloniales, destinées à la consommation de ces pays.

Cet ordre fut modifié par un autre du 25 novembre de la même année , qui porte que les bâtiments neutres pourront charger dans les ports anglais des marchandises anglaises ou denrées des Indes orientales , ou marchandises saisies, et les porter dans des ports non bloqués des colonies occidentales ennemies ou de l'Amérique. L'ordre accorde encore quelques autres exportations défendues par celui du 11 novembre; mais il les accorde conditionnellement et de manière qu'il faudra avoir obtenu une licence pour cela.

Décret de Milan, du 17 décembre 1807.— Bonaparte était à Milan lorsqu'il eut connaissance de ces ordres du conseil britannique. Pour enlever aux neutres tout espoir de conserver la plus faible branche de commerce, il donna un décret par lequel il exigea d'eux le contraire de ce que l'Angleterre leur prescrivait, de manière que tout commerce fut anéanti d'un coup. Cet ordre est connu sous le nom de décret de Milan. Il porte que tout bâtiment , de quelque nation qu'il soit, qui se sera soumis à ce qui est ordonné par l'ordre du conseil britannique du 11 novembre, est, par ce fait même, déclaré dénationalisé et devenu propriété anglaise; que, comme tel , il sera déclaré de bonne prise, soit qu'il entre dans un port de France ou de ses alliés , soit qu'il tombe au pouvoir des vaisseaux de guerre ou corsaires français.

Le même décret déclare les Iles Britanniques en état de blocus sur mer comme sur terre, de manière que tout bâtiment , de quelque nation qu'il soit, quel que soit son chargement, expédié des ports d'Angleterre ou des colonies anglaises, ou des pays occupés par les troupes anglaises , ou allant en Angleterre ou dans les colonies anglaises, ou dans des pays occupés par des troupes anglaises , sera de bonne prise , comme contrevenant au présent décret.

Pour assurer l'exécution do cette mesure, ou encourager la délation , un décret du 1 1 janvier 1808 promit au dénonciateur, à titre de gratification, le tiers du produit de la vente de tout bâtiment saisi en vertu de celui du 17 décembre 1807.

Ordre du conseil britann ique, du 20 « rri/ 1 809 . — La Grande-Bretagne fit un premier pas pour

SECT. IV. SYSTÈME CONTINENTAL

mettre fin à cet état contre nature. Elle y fut engagée par la révocation de l'embargo américain , remplacé par le bill de non-intercourse 1 qui interdit tout commerce arec la Grande-Bretagne aussi bien qu'avec la France. Par l'ordre du 26 avril 1809, ceux de 1807 furent révoqués, quant à l'Amérique, de manière qu'il fut permis aux Américains de faire le commerce avec tous les ports qui n'étaient pas étroitement bloqués. Ce blocus fut restreint aux ports appartenant au sui-disant royaume de Hollande, à tous les ports de France, à ceux des colonies et dépendances de ces deux puissance*, à ceux de la partie septentrionale de l'Italie depuis Pesaro et Orbilello • de manière que les ports de l'Espagne non occupés par les Français, ceux delà Russie , du Danemarck et de toute la mer Baltique , restaient accessibles aux Américains. Par cet ordre, la clause de celui du 11 novembre 1807 qui assujettissait les bâtiments neutres à une station forcée en Angleterre et au payement des impôts, fut complètement aboli.

Tarif de Trianon, du S août 1810. — Comme ce blocus ruinait absolument le commerce des Français et mettait fin à toutes leurs communications avec les États-Unis d'Amérique , Bonaparte fit déclarer , le 5 août 1810 , au ministre des-Etals-Unis d'Amérique, à Paris, que ses décrets de Berlin et de Milan cesseraient d'avoir force au 23 novembre suivant, si le gouvernement britannique révoquait les arrêtés de blocus continental et les ordres qui assujettissaient les neutres à une station forcée en Angleterre ; mais, le même jour, il publia un autre décret qui est connu sous le nom de décret ou tarif de Trianon. Avec lui commença une nouvelle époque du système colonial. Jusqu'alors, Bonaparte s'était efforcé de ruiner le commerce des Anglais , sans distinction entre celui qui avait pour objet les denrées coloniales et celui qui s'étendait sur les productions du sol de l'Angleterre et de ses manufactures. S'étant enfin convaincu que tous ses efforts seraient infructueux pour remplacer par des productions indigènes celles des colonies, il s'avisa d'introduire une législation entièrement différente pour ces deux espèces de pro-

• V oy. chapitre XL.

ductions ; de permettre l'introduction des unes, en les chargeant d'impositions exorbitantes, et profitant ainsi, à l'avantage de son trésor, de l'habitude que le peuple s'était faite de quelques-unes de ces denrées; de détruire par contre et de ruiner de fond en comble l'industrie anglaise en tant qu'elle s'étendait sur des productions de son sol.

Le décret de Trianon du 8 août, et celui du 13 septembre 1810 , daté de Saint-Cloud, qui le complète, établissent comme principe que toutes les productions coloniales , venant par mer, doivent être regardées comme provenant du commerce anglais. En conséquence, leur introduction n'est pas absolument prohibée, mais assujettie à un impôt de 50 pour cent de leur valeur. Dans le nombre de ces denrées coloniales étaient le coton, le sucre, le thé, le café, l'indigo, le cacao, la cochenille, le poivre, la cannelle, les clous de girofle, la muscade, le bois de teinture , l'ivoire , l'écaillé de tortue , la nacre de perle, la potasse américaine, le goudron , le poisson desséché, le riz de Virginie , le cachou , la vanille , le quinquiua , la rhubarbe et autres drogues médicinales; le quassia, la gomme, le bois de Cayenne, de gaïac, d'aloès, etc. On excepta cependant, par un décret du lor novembre 1808, de cette imposition, les denrées coloniales venues de l'île de France , de Batavia , et d'autres colonies françaises.

Décret de Fontainebleau, du 10 octobre 1810. — Voilà pour les denrées coloniales ; les marchandises anglaises furent autrement traitées. Un décret du 19 octobre 1810, rendu à Fontainebleau, et qui porte le cachet du déliro, renferme textuellement les dispositions suivantes :

1° Toutes les marchandises quelconques provenant de fabriques anglaises et qui sont prohibées, existant aujourd'hui en France, soit dans les entrepôts réels , soit dans les magasins de nos douanes , à quelque titre que ce soit , seront brûlées publiquement.

2° A l'avenir toutes marchandises de fabriques anglaises prohibées, provenant soit de nos douanes, soit de saisies qui seraient faites, seront brûlées.

3° Toutes les marchandises anglaises prohibées, qui se trouveront en Hollande, dans le grand-duché de Bcrg , dans les villes hanséatiques , et généralement depuis le Mein jusqu'à la mer, seront saisies et brûlées.

4» Toutes les marchandises anglaises qui se trouveront dans notre royaume dT la lie, à quelque tilro que ce soit . leront saisies et brûlées.

8° Toutes les marchandises anglaises qui se trouveront dans nos provinces lllyriennes, seront saisies et brûlées.

6° Toutes les marchandises anglaises qui se trouveront dans le royaume de Naples , seront saisies et brûlées.

7° Toutes les marchandises anglaises qui se trouveront dans les provinces des Espagnes occupées par nos troupes , seront saisies et brûlées.

8° Toutes les marchandises anglaises qui se trouveront dans les villes et à portée des lieux occupés par nos troupes, seront saisies et brûlées.

Les prince* de la confédération du Rhin s'empressèrent à I'envi d'exécuter ces décrets; l'un enrichissait leurs finances , l'autre leur fournissait un moyen de plaire au maître qu'ils avaient eu l'imprudence de se donner. Depuis Carlsruhe jusqu'à Munich , depuis Cassel jusqu'à Dresde et Hambourg , la force armée visita les magasins et alluma des feux de joie qui dévorèrent la propriété des négociants, en ouvrant aux fabricants anglais l'expectative de remplacer un jour toutes ces marchandises détruites. Nous nous abstiendrons de citer les nombreuses ordonnances par lesquelles quelques gouvernements allèrent même au-devant des vœux de l'usurpateur. Comme sa volonté n'était pas assez promptement remplie à Francfort, il y envoya des troupes pour l'exécuter.

Système des licences. — Pendant que les bûchers brûlaient en Allemagne, Bonaparte se servit du tarif de Trianon pour remplir ses coffres et alimenter les manufactures de France, le tout aux dépens des consommateurs de denrées coloniales. Il imagina lesystèmedes licences *, en vertu desquelles il accordait à des spéculateurs la permission d'introduire en France une certaine quantité de denrées coloniales

1 En disant que Bonaparte imagina le système des licences dans l'étendue qui leur fut donnée co France , nous ne prétendons pas lui attribuer la première idée des licences qui est due aux Anglais. La disette de vivres fut cause qu'au mois de novembre 1808, l'Angleterre, dérogeant à son fameux acte de navigation, donna à des vaisseaux étranger» , excepté ceux appartenant à des Français , la licence d'importer pendant une année des grains. Au bout de la première année, «n chan-

déterminées , à condition d'exporter la valeur en marchandises fabriquées en France. Ces dernières n'étaient pas moins précisément déterminées , et Bonaparte favorisa certaines branches d'industrie en mettant leurs produits dans cette catégorie; il favorisa surtout les soieries, en statuant que dans la règle elles formeraient le tiers de chaque cargnison. Celui qui obtenait la licence , la payait à un taux fixé; il payait les droits de sortie ordinaire des marchandises qu'il exportait, et les droits d'entrée, au taux du tarif de Trianon , de celles qu'il importait. Il avait peu d'espoir de gagner sur les premières ; l'introduction en Angleterre des marchandises françaises que Bonaparte permettait d'exporter, éprouvait de grandes difficultés. Quelques-uns de ces objets y étaient soumis à des droits d'entrée si considérables, qu'ils ne pouvaient soutenir la concurrence aveu les produits du pays; d'autres étaient entièrement prohibés. Lorsque les porteurs de licences ne trouvaient pas moyen de se défaire des uns et des autres à vil prix , par le moyen des contrebandiers qu'ils rencontraient en pleine mer, on les jetait le plus souvent dans la Manche ou on les abandonnait à la douane anglaise pour le montant des droits. On sent bien que les denrées coloniales rapportées en France, par suite de ces licences , durent être d'un prix extrêmement élevé, puisque, indépendamment des droits d'importation, elles devaient encore supporter toute la perte que le spéculateur essuyait sur les objets qu'il avait exportés. Cette perte était cependant moins considérable qu'elle le parait au premier abord. Celui qui exploitait la licence n'acquérait pas toutes les marchandises qu'il exportait ; il invitait les fabricants qui voulaient envoyer à leurs risques des marchandises en Angleterre, de les lui confier de manière que la valeur de ces exportations pût lui être imputée dans les importations qu'il voulait faire ,

gea la nature des licences, en imposant à ceux qui en obtinrent encore , l'obligation d'exporter des marchan-

sous lesquelles le* licences furent accordées varièrent ensuite; nuis leur objet était toujours une exportation réelle et avantageuse aux manufactures anglaises, tandis que, dans le système français, tout était fictif et imaginaire, excepté le» droits qui revenaient à Bona parte.

SECT. IV. SYSTÈME CONTINENTAL

mais qu'elles restassent la propriété des fabricants. \< n seulement il s'engageait à les porter gratis dans l'île, sans toutefois en payer les droits d'entrée, mais il allouait encore une prime au fabricant qui , en lui confiant ainsi des marchandises, lui facilitait l'exploitation desa licence. Comme celte prime allait de 10 à 16 pour cent, beaucoup de fabricants qui, dans la stagnation dont le commerce était frappé à celte époque , ne voyaient pas jour pour débarrasser leurs magasins , préférèrent les transporter outre-mer. Bien plus, telle était à cette époque la décadencedu commerce français, qu'un graud nombre de fabricants aima mieux abandonner au porteur de licence leur propriété contre le payement de la simple prime, plutôt que d'en payer en Angleterre un droit d'entrée d'autant plus considérable , que la vente présentait plus d'incertitude. Il n'y a sorte de ruse qui ne fût employée pour diminuer la réalité de celte perte. On n'avait pas tardé à reconnaître l'impossibilité de porter en Angleterre assez de marchandises fabriquées en France, pour atteindre au maximum des denrées coloniales qu'on voulait en rapporter; on eut alors l'idée d'y substituer des valeurs fictives. Il importait en effet fort peu à l'armateur que les marchandises dont on chargeait son bâtiment eussent oa prix réel , pourvu qu'à la douane française elles fussent admises pour autoriser ses retours. Il fallait donc employer toutes sortes de moyens et de subterfuges pour tromper la vigilance des agents do gouvernement , soit en faisant passer pour bonnes des marchandises tarées ou défectueuses , soit en exagérant énormément les factures. L'autorité se prêta à ces ruses , sans lesquelles l'exploitation des licences aurait été impossible. Bonaparte voulait qu'on ne laissât pas périr celles qu'il avait accordées ; il comptait sur les sommes qu'elles devaient rapporter pour entrer dans ses coffres; il voulait, déplus, que son ministre pûl annoncer au corps législatif qu'il avait été exporté de France pour 100 millions de fabrications. Telles furent les con-

1 Nous sommes entré daDS quelques détails sur le

Uneoul , parce qu'il nous a paru que la classe de lecteurs a laqaelfe nous destinons cet ouvrage en avait en général

plupart des beaux livres qui se trouvaient dans la librairie

ceptions d'un homme dont quelques personnes ont admiré les talents administratifs ».

Expédition de* Anglais en Danemarck , en septembre 1807. — Pour faire peser d'une manière efficace sur le commerce anglais le système continental , il fallut d'abord lui fermer, d'un côté , la mer Baltique, et , de l'autre, les ports de la péninsule située au delà des Pyrénées. La Prusse s'était soumise à défendre aux vaisseaux anglais l'entréede ses ports ; la Russie adopta peu après ce même système , dont les bases paraissent avoir été éventuellement convenues dans les conférences de Tilsit ; la Suède, ayant résisté à des offres séduisantes par lesquelles on avait tenté de ln faire entrer dans ce système, ne pouvait y être entraînée que par la force des armes; mais pour cela il fallut, avant tout, s'assurer du Danemarck. Cet État avait maintenu , depuis le commencement de la révolution française, sa neutralité entre la France et l'Angleterre; le moment était venu où il devait être forcé à renoncer à une politique si avantageuse à l'industrie de ses habitants. Quand le feu de la guerre ravagea le nord de l'Allemagne, le prince royal de Danemarck concentra son armée en Holstein pour faire respecter son indépendance. Bonaparte avait un triple motif pour convoiter la possession des Étals danois , l'un d'en fermer les ports aux Anglais, l'autre d'attaquer la Suède par une armée qu'on aurait transportée de la Séelande en Scanie, le troisième de s'emparer d'une flotte par laquelle il pût entreprendre une expédition contre l'Angleterre même ou contre l'Irlande. Le gouvernement anglais l'a accusé de ce triple projet. Il est vrai qu'il n'a jamais justifié par des pièces authentiques des inculpations qui, dans le temps, pouvaient paraître exagérées , mais qui ont cessé d'être invraisemblables après l'expédition contre le Portugal et la perfide invasion de l'Espagne. A défaut de preuves matérielles, plusieurs circonstances graves et importantes se réunirent pour opérer dans l'esprit des ministres anglais

de Paris furent envoyés à Londres, et que des éditions entières d'ouvrages estimés, mais d'un débit lent, furent détruites. La valeur nominale des livres exportés par licence se montait à plus de S0 millions , dont quatre cinquièmes furent vendus à la rame a la douane de Londres , à défaut de payement des droits d'entrée.

CG

une conviction morale qu'ils crurent suffisante pour autoriser une mesure vigoureuse par laquelle devait être écarté le danger dout leur patrie était menacée. Telles furent ces expressions évidemment dirigées contre le Danemarck, qu'on lit dans un bulletin français, publié après la bataille de Friedland : « Bientôt le blocus du continent ne sera plus un vain nom ! » ; la demande faite au Daneraarck, en même temps qu'on lui donna connaissance du décret de Berlin , de retirer ses troupes du Holstein et de fermer ses ports au commerce anglais cl suédois 1 ; les menaces que Bonaparte proféra contre le prince royal daus une audience accordée à Posnanie aux députés de la ville de Hambourg; enfin la proposition faite au roi de Suède par Murât de se réconcilier avec la France aux dépens du Danemarck , auquel il enlèverait la Norwége. Malheureusement l'exécution de la mesure ordonnée par les ministres anglais éprouva une résistance à laquelle ils parurent ne s'être pas attendus ; et la nécessité de bombarder Copenhague pour s'emparer de la flotte qui se trouvait à l'abri sous les remparts de celte ville, fut accompagnée de circonstances qui révoltèrent, nous ne dirons pas l'opinion publique ( car l'opinion publique du continent n'était pas libre alors ) , mais ces hommes de bien qui , jugeant les autres d'après leur propre caractère, croyaient encore qu'il existait des bornes pour l'ambition de Bonaparte.

Si, comme il parait probable, Bonaparte voulait renverser le gouvernement danois ou l'entraîner dans la ligue du continent contre la Grande-Bretagne, le ministère danois, soit qu'il se fût abandonné à une sécurité fatale , soit qu'il eût trop présumé de ses forces , parait n'avoir pas été convaincu du danger qui le menaçait, puisqu'il a déclaré, à la face de l'Europe , qu'aucune proposition dirigée contre la Grande-Bretagne ne lui avait été faite par Bonaparte3; mais nous pensons que, si la manière dont la Séelande a été envahie par les Anglais

■ Ce fait a été affirmé dan» la chambre de* communes de la Grande-Bretagne, au mois de janvier 1808, par M. Garlikc, qui avait été ministre résidant a Copenhague.

» Cette proposition fut faite au comte de Mœrncr,

n'est pas , sous tous les rapports , exempte de reproches , la postérité , combinant les événements de 1807 avec ceux de 1808, ne blâmera pas le cabinet de Londres d'avoir prévenu sou ennemi , en soustrayant à sa puissance une marine que celui-ci espérait bien pouvoir diriger contre l'Angleterre.

Le ministère, formé le 5 février 1806 , avait perdu son principal appui par la mort de Fox : il conduisit d'une main faible le gouvernail de l'État jusqu'au 25 mars 1807 qu'il fut remplacé. Le duc de Portlaod fut alors placé à la tète de l'échiquier , dont Spencer Pereeval fut nomme sous-trésorier; M. Canning fut nommé secrétaire d'État au département des affaires étrangères; lord Castlereagh, ministre de la guerre. Le nouveau ministère, uni de principes et de vues , annonça une énergie dont le défaut était reproché aux hommes qui l'avaient précédé au timon des affaires. On prépara sur-lechamp, dans les ports du royaume, une expédition formidable. Les troupes hanovriennes, qui avaient été envoyées à l'armée suédoise en Poméranie , en furent rappelées, en vertu de l'article séparé de la convention du 17 juin 1807, pour être employées à l'expédition projetée. Le public en ignorait la destination , et un des ministres dit, le 31 juillet, au parlement , que ceux qui en étaient l'objet n'en entendraient parler que lorsqu'ils seraient frappés du coup de mort.

La flotte que la Grande-Bretagne équipa se composait de 23 vaisseaux de ligne , de 9 frégates, 22 petits bâtiments de guerre el 800 vaisseaux de transport sur lesquels on embarqua la légion allemande qui s'était accrue jusqu'à 18,000 hommes, y compris ceux qui se trouvaient à Stralsund, avec 15,000 hommes de troupes nationales. Celte formidable armée se mit en mer, en deux divisions, le 27 juillet et le 2 août, et l'Europe attendit avec une vive inquiétude l'objet d'une telle expédition. Une des deux divisions, sous les ordres du Commodore Keats , cingla vers le grand Bell qui sépare

officier suédois, fait prisonnier a raffairc de Lubeck.

3 II faut excepter la proposition de fermer ses ports aux bâtiments anglais, que ce ministère regardait peul-élre comme dirigée contre le commerce anglais plutôt que contre le gouvernement britannique.

SECT. IV. SYSTÈME CONTINENTAL

les ttes de Séelande et de Fionie , passage anciennement jugé impraticable aux gros vaisseaux. Le but de ce mouvement fut de couper toute communication entre les iles danoises et la Cbersonèse cimbrique. L'amiral Gambier , avec l'autre division de la flotte et les troupes de débarquement commandées par lord Cathcart , se présenta , le 3 août , devant Krouenbourg , château fort qui ferme l'entrée du Suod.

Le prince royal se trouvait à Kiel à la tèle de l'armée , se croyant à l'abri de tout autre danger que celui dont le menaçait le voisinage des troupes françaises. Ce fut dans cette Tjlle que se présenta , le 6 août , devant le comte do fiernstorff , et ensuite devant le prince royal lui-même, sir Francis Jackson qui, quelques années auparavant , avait été ministre plénipotentiaire du roi d'Angleterre à la cour de Berlin. Ce négociateur déclara, au nom de son gouvernement , que celui-ci s'élant procuré la preuve que l'intention de Bonaparte était de forcer le Danemarck à fermer ses ports aux Anglais , et à prendre part au système continental, l'intérêt et la sûreté de la Grande- Bretagne et l'indépendance du Danemarck, exigeaient que la cour de Copenhugue contractât une étroite alliance avec l'Angleterre, et consentit à ce que sa flotte fût conduite en Angleterre pour la soustraire à Bonaparte, avant que la rigueur de la saison ne l'eût confinée dans les ports de Copenhague. M. Jackson protesta solennellement que la flotte serait rendue â la paix. 11 otlrit nu prince royal l'alliance intime de la Grande-Bretagne, la garantie de tontes ses possessions , et même une augmentation de territoire: en un mot, il mit à sa disposition tout ce que les flottes, les armées et le trésor de l'Angleterre pouvaient faire pour le soutenir dans ce moment, el pour le mettre à l'abri de toute vexation future. Il ajouta que si , de la part du gouvernement danois , on craignait de se compromettre, les forces armées qui se tenaient en face de Copenhague étaient

1 Cbriitian VII courut quelques dangers de tomber entre l« mains des Anglais ; il ne devait plus revoir sa capitale. Ce monarque mourut, le 13 mars 1808 , à Rendsbourg, aprt» un régne de quarante-deux ans, presque toujours b'ureu» pour son peuple , malheureux pour lui même.

si considérables , qu'on pourrait donner une apparence de violence au parti qui aurait été convenu. Le prince royal ayant rejeté avec fermeté et indignation toutes ces propositions, le négociateur anglais ne lui cacha pas que son gouvernement mettait une si haute importance à l'exécution de cette mesure, qu'on emploierait la force pour l'obtenir. Le prince partit sur-le-champ pour Copenhague, où M.Jackson le suivit.

Aussitôt qu'on connut dans cette ville le dessein des Anglais , toute la population prit les armes , et l'on fit des préparatifs pour une vigoureuse défense, et pour remplacer par des milices l'armée que le prince royal avait cru devoir réunir en Holstein pour protéger la neutralité de la presqu'île. Après avoir donné les ordres nécessaires, et engagé son père à quitter l'île le prince royal retourna en Holstein, où se trouvait l'armée danoise; de manière que M. Jackson , qui arriva le 12 août à Copenhague , n'y trouva que le comte Joachim de Bernstorff , qui était chargé du portefeuille des affaires étrangères, à la place de son frère resté à Kiel. M. Jackson lui ayant demandé s'il était autorisé à traiter sur la base proposée, le comte répondit qu'il était obligé de transmettre toutes les affaires au prince. Le ministre anglais, regardant cette réponse comme une preuve que le gouvernement danois voulait éviter toute négociation, se rendit à bord de la flotte de lord Gambier, et avertit cet amiral que tout espoir d'un arrangement à l'amiable avait disparu.

Les Anglais débarquèrent le 16 août à Webeck. Le général Cathcart et l'amiral Gambier publièrent une proclamation en langue allemande*, par laquelle ils firent connaître aux habitants danois que les changements opérés dans la politique par les derniers traités ne permettaient pas au Danemarck de rester neutre, et que la Grande-Bretagne devait empêcher que les puissances qui prétendaient conserver leur neutralité , ne fussent obligées de tourner

» On prétend que les généraux anglais croyaient qu'elle était rédigée dans la langue du pays, l'original anglais ayant été remis par erreur à un traducteur allemand au lieu d'un danois.

leurs armes contre elle; qu'en conséquence elle demandait la remise de la flotte danoise comme un dépôt qu'elle promettait de restituer à la paix dans le même état où elle se trouvait alors. Les généraux finirent par annoncer que si on ne faisait pas droit à leur réquisition , ils se Terraient obligés de bombarder Copenhague.

Le gouvernement danois publia alors un manifeste , dans lequel , après avoirparlé des efforts par lui faits depuis quinze ans pour conserver sa neutralité et maintenir la bonne intelligence avec toutes les puissances, il dit : « Cet état de paix et de tranquillité a subitement disparu. Ce même gouvernement anglais, dont la honteuse inaction a naguère sacrifié l'intérêt de son allié impliqué dans une guerre difficile et incertaine , montre subitement toute son activité pour assaillir un État neutre auquel il n'a aucune offense à reprocher. L'exécution de son plan d'attaque contre le Danemarck , que des liens anciens et sacrés attachent à la Grande- Bretagne, a été préparée avec autant de célérité que de secret. Le gouvernement danois a vu les forces britanniques sur ses côtes, avant de pouvoir deviner qu'elles fussent dirigées contre lui. L'ile de Séelande était cernée , le territoire danois violé avant que la cour de Londres eût manifesté par un seul mot ses intentions hostiles. Bientôt cependant on les annonce : mais l'Europe aura peine à croire ce qu'elle apprendra. Pour colorer l'attentat le plus noir, le plus violent , le plus révoltant , qui ait jamais eu lieu , on se référa à de prétendus renseignements ou plutôt à des bruits vagues, des tentatives qui doivent avoir été faites pour entraîner le Danemarck dans des liaisons hostiles contre la Grande-Bretagne. Se fondant sur de telles données, dont la futilité est démontrée au plus léger examen , le gouvernement anglais fil déclarer à la cour de Copenhague que, pour mettre ses intérêts à couvert , et pour sa propre sûreté, il ne pouvait laisser au Danemarck que le choix entre la guerre et une alliance étroite avec la Grande-Bretagne. Et quelle alliance lui offrit-on? une alliance qui, pour premier gage de la sujétion du Danemarck , aurait remis ses vaisseaux de guerre au gouvernement britannique. Dans cette alternative il n'y avait pas à balancer. L'ouverture qu'on avait faite, aussi révoltante par ce qu'elle offrait que par ses menaces, aussi offensante par sa forme que par la

chose même, ne permit pas de négociation. L'indignation la plus profonde et la plus juste ne connut pas d'autre considération. Placé entre le danger et la honte, le gouvernement danois n'eut pas à choisir: la guerre éclata. Le Danemarck ne se fait pas illusion sur les dangers, sur la perte dont il est menacé par cette guerre. Surpris de la manière la plus insidieuse, attaqué dans une province isolée , et presque entièrement dépouillée de tout moyen de défense , forcé d'entrer dans la lutte la plus inégale , il doit s'attendre à des désavantages sensibles; mais il a à conserver son honneur intact et la considération des puissances européennes qu'il croit avoir acquise par une conduite irréprochable; il croit qu'il y a plus de gloire dans la résistance de celui qui succombe à la force que dans les victoires faciles de celui qui en abuse. ■

Cependant le général Cathcart avait cerné Copenhague du côté de la terre ferme. Il fit le 18 août une tentative pour engager le généralmajor Peymann , auquel la défense de la ville avait été confiée, à éviter le bombardement. « Si cette ville, lui dit-il, la capitale du Danemarck, la résidence du roi, le séjour de la maison royale et du gouvernement , le siège des sciences et du commerce, remplie d'habitants de tout rang, de tout âge et de tout sexe ; si celte ville veut essuyer les horreurs d'un siège , elle sera attaquée par tous les moyens qui peuvent amener sa destruction. Une attaque sur une ville si riche en hommes et en trésors, ne peut avoir d'autre résultat que la destruction doses habitants et la ruine de leurs propriétés. Le général Peymann refusa toute capitulation , et inquiéta les assiégeants par des sorties vigou-

Bombardetnent de Copenhague, le S, Set 4 septembre 1807. — Les généraux Kastenskiold et Oxiiolm , o la tète des milices séelandaiscs , au nombre de 10,000 hommes, prirent poste à Riûge, d'où ils se proposèrent de venir au secours de la capitale; mais ils furent surpris et dispersés par la légion hanovrienne, le 29 août. Copenhague se trouvant ainsi abandonné à ses propres forces, et le général Peymann ayant répondu négativement à une nouvelle somma* tion, le bombardement commença le S septembre. 11 dura pendant trois jours, et produisit un effet terrible. Une grande partie de la ville

SECT. IV. SYSTÈME CONTINENTAL

fut détruite. Le 5, 1c général Peymann demanda un armistice pour traiter d'une capitulation. Les généraux anglais n'accordèrent l'armistice qu'après qu'il eut été convenu que la remise de la flotte danoise serait la base de la capitulation.

Capitulation de Copenhague , du 7 septembre 1807. — Celle-ci fut signée, le 7 septembre, entre le général-major de fPaltersdoff", le contre-amiral Lutken, et M. Kirchhoff, aide-decamp du roi de Daneraarck , au nom du général Peymann ; sir Arthur /fellesley , alors généralmajor, devenu depuis si célèbre sous un autre nom , sir Home Popham , capitaine do vaisseau, et le lieutenant-colonel George Mur ray, au nom de l'amiral Garabier et de lord Cathcart,aux conditions suivantes :

Après la conclusion et la ratification de la présente capitulation, les troupes de S. M. Britannique occuperont la citadelle. Art. 1.

Une garde des troupes de S. M. Britannique occupera aussi le chantier. Art. 2.

Les vaisseaux et bâtiments de toute espèce , ainsi que tous les objets et inventaires de marine, appartenant à S. M. Danoise, seront remis à la garde des personnes désignées par le commandant en chef des troupes de S. M. Britannique. Ces personnes prendront sans délai possession des chantiers et de tous les magasins et bâtiments qui eu dépendent. Art, 3.

Il sera accordé aux bâtiments de transport et de provision, au service de S. M. Britannique , de venir dans le port aussi souvent que le besoin l'exigera, pour rembarquer les objets et les troupes qu'ils ont amenées en Séclaiule. Art. 4.

Des que les vaisseaux seront hors du chantier, ou dans six semaines à dater du jour de celte capitulation, ou plus tôt , si faire se peut, les troupes de S. M. Britannique remettront aux troupes de S. M. Danoise la citadelle dans le même état où elle se trouvera lors de l'occupation. Les troupes de S. M. Britannique évacueront l'île de Séelande dans le délai susdit, ou plus tôt, si faire se peut. Art. 5.

» Les journaux du nord de l'Allemagne (car nous ne citerons pas ceux de la France) étaient remplis, dans le temps, de reproches relativement à la manière dont les Anglais exécutèrent la capitulation. Les journaux anglais, au contraire, ont prétendu qu'on avait laissé aux Danois une grande quantité d'objets qui servirent, immédiatement après la retraite de la flotte anglaise, à équiper des

BtSI. DES TE. DE TA1X. T. III.

A partir du jour de celle capitulation , les hostilités cesseront dans toute la Séelande. Art. 6.

Aucun individu, quel qu'il soit, ne sera inquiété. Toutes les propriétés, soit publiques, soit particulières, seront respectées: sont exceptés les vaisseaux cl bâtiments, susmentionnés, appartenant à S. M.Danoise, ainsi que les objets de marine qui en dépendent : les employés civils et militaires, au service de S. M. Danoise , resteront dans l'exercice de leurs fonctions, dans toute la Séelande. On emploiera tous les moyens qui pourront contribuer à la concorde et à la bonne intelligence entre les deux nations. Art. 7.

Tous les prisonniers, fails de part etd'autrc, seront rendus sans condition j et les officiers prisonniers sur parole en seront dégagés. Art. 8.

Toutes les propriétés anglaises qui auraient été séquestrées par suite des hostilités , seront rendues aux propriétaires. Art. 9.

Cette capitulation sera ratifiée par les commandants en chef, et les ratifications seront échangées aujourd'hui avant midi. Art. 10.

C'est ainsi que la marine danoise, composée de 18 vaisseaux de ligne, 15 frégates, 6 bricks, 11 chaloupes canonnières à 2 canons, et 14 à un canon , tomba au pouvoir des Anglais. Le prince royal avait envoyé au général Peymann l'ordre de détruire la flotte plutôt que de la livrer. L'officier , porteur de cet ordre , fut pris à l'instant où il allait entrer dans Copenhague. On accuse les Anglais d'avoir donné un sens fort étendu aux mots : objets de marine ou munitions navales nanti stores), et d'avoir détruit tous les ustensiles et les machines des chantiers qu'ils ne pouvaient pas emporter '.

L'événement de Copenhague fit une si vive sensation en Europe , que le cabinet de Londres crut devoir se justifier des reproches qu'on lui adressait de toule part. Il publia , le 25 septembre 1807 , une déclaration dont nous allons insérer ici quelques passages , qui peuvent jeter

armements qui causèrent un tort sensible au commerce britannique. Nous devons encore ajouter que, dans les débats qui eurent lieu au parlement britannique , au mois de janvier 1808, lord Galloway dit positivement qu'on avait acquis la preuve qu'une grande quantité des munitions navales trouvées dans l'arsenal de Copenhague 1 appartenait au gouvernement français.

C1IAP. XXXVII. TRAITÉS DE TILS1T DE 1807

dujour sur l'hisloire de celle époque. Les voici :

S. M. avait élé informée de la manière la plus positive de la résolution où était le chef actuel «le la France, d'occuper, avec une force militaire, le territoire du Holstein , à l'efTcl de fermer à la Grande-Bretagne les canaux ordinaires de ses communications avec le continent; d'engager ou de forcer la cour de Dancmarck à fermer également le passage du Sund au commerce et à la navigation de l'Angleterre, et de s'assurer ainsi de la marine danoise pour opérer des débarquements sur le territoire britannique.

Persuadée de l'authenticité des sources dans lesquelles celle nouvelle avait clé puisée, S. M. la voyait se confirmer de plus en plus par tes déclarations notoires et réitérées de l'ennemi , par l'occupation récente des villes et des territoires des autres États neutres , ainsi que par les préparatifs fails pour rassembler des forces hostiles sur les frontières du terriloire continental de S. M. Danoise. S. M., malgré la certitude de ces informations, se serait abstenue volontiers d'agir en conséquence, jusqu'à ce que le projet de l'ennemi, découvert aux yeux du monde entier , rendit universellement manifeste la nécessité d'avoir recours aux armes.

S. Kl. n'y a point eu recours aussi longtemps que l'imminence des dangers a pu être révoquée en doute , ou que l'on a conservé l'espoir que le Dancmarck aurait les moyens ou la volonté de résister, mais elle ne pouvait oublier que, lorsqu'à la fin de la dernière guerre, la cour de Dancmarck prit part à une confédération hostile contre la Grande-Bretagne , les raolifs énoncés par celle cour pour justifier la rupture impardonnable d'une neutralité que S. M. n'avait cessé de respecter, étaient fondés sur l'impossibilité de s'opposer à l'action «l'une influence étrangère, et de braver les menaces d'une puissance formidable et voisine. Ce degré d'influence qui fixa les résolutions du Dancmarck au mépris des engagements positifs cl solennels qu'il avait contractés seulement depuis six mois, S. M. ne pouvait s'empêcher de le comparer au nouveau degré d'action que la France pouvait donner au même système d'épouvante, après avoir soumis des royaumes et rassemblé sous ses drapeaux la population de plusieurs nations.

Si le péril était certain , il n'était pas moins imminent. Déjà l'armée deslinée à l'invasion du Holstein se rassemblait sur le territoire neutre de Hambourg; et le Holslein une fois occupé, l'Ile de Séclande était à la merci de la France, et la marine danoise à sa disposition.

Une escadre anglaise aurait pu , à la vérité, pénétrer dans la Baltique, cl arrêter pour un temps les mouvements des vaisseaux danois; mais la saison aurait bientôt rendu celle précaution inutile : l'escadre de S. M., forcée de se retirer, aurait laissé les Français accumuler avec une parfaite sécurité des moyens d'attaque contre les domaines deS.M.

S. M., forcée, par ces circonstances, de pourvoir à sa sûreté, demanda le seul gage qui pût la lui garantir , c'est-à-dire la possession momentanée de celle flotte , qui engageait la France à presser le Danemarck de déclarer la guerre à la Grande-Bretagne. En faisant cette demande , S. M. offrait toutes les conditions qui pouvaient faire sentir à la cour de Danemarck combien un pareil arrangement était d'accord avec ses intérêts. C'était au Danemarck à dire lui-même les conditions qu'il pouvait désirer.

Si le Dancmarck eût craint que la France ne regardât cet arrangement comme un acte de connivence, S. H. aurait envoyé des forces assez considérables pour justifier, aux yeux mêmes de la France , la cession de la flotle , en rendant toute opposition inutile.

Si le Danemarck eût été réellement prêt à résister aux prétentions de la France cl à maintenir son indépendance, S. M. l'aurait secouru de ses forces militaires et navales , de ses moyens pécuniaires. Elle lui aurait enfin garanti l'intégrité de son territoire européen , la possession et l'accroissement de ses colonies.

S. M. est sincèrement et douloureusement affligée qu'il ait fallu avoir recours aux armes pour 1'exéculiou d'un acle nécessaire à la sûreté de ses domaines. L'état et les circonstances actuelles du monde ont exigé ces mesures de propre conservation; c'csl une vérité que S. M. déplore, mais dont elle n'est, en aucune façon, respousable.

S. M. a longtemps soutenu le combat inégal d'une extrême longanimité contre une violence toujours active : mais celte longanimité doit avoir un terme. (Juand on avoua haulemcnl le projet qui n'a déjà que Irop réussi , de soumettre tous les États de l'Europe à une même usurpation, et de les coaliser, par la crainte ou par la force , contre le droit maritime et contre l'existence politique de ce royaume, S. M. sentit la nécessité de prévenir l'accomplisscinenl d'un dessein qui n'est pas plus contraire à ses intérêts qu'à ceux qui devaient en élrc les instruments.

Il était temps que les effets de cet effroi que la France a inspiré aux nations du monde, fussent balancés par l'exercice du pouvoir de laGrandc-Bre-

SECT. IV. SYSTÈME CONTINENTAL

tagnc, pouvoir proportionne à la grandeur du péril.

Nonobstant la déclaration de guerre faite par le gouvernement danois, il reste au Danemarck à décider si la guerre continuera entre les deux nations. S. M. propose encore un arrangement à l'amiable ; elle souhaite ardemment de remettre dans le fourreau l'épéc qu'elle en a tirée avec tant de répugnance: elle est prête à prouver au Danemarck et au monde, qu'ayant agi seulement pour assurer la tranquillité de ses propres domaines , aucun autre motif, aucun projet d'agrandissement ou d'avantage quelconque, ne lui font désirer de prolonger la guerre au delà du temps fixé par la nécessité qui l'a produite.

Le moment approchait où, d'après la capitulation, les Anglais devaient évacuer la Séclande. L'intervalle avait été employé à des négociations qui sont encore couvertes du voile du secret. On a su seulement, ainsi que nous aurons ailleurs l'occasion de le dire, qu'on avait proposé au roi de Suéde de prendre possession de l'ile et que ce monarque n'avait pas été éloigné de donner les mains à cp projet. Dans d'autres moments, on offrit au Danemarck l'alternative entre le rétablissement de sa neutralité et une alliance intime avec l'Angleterre. Dans le premier cas, on promettait de lui rendre la flotte trois ans après la conclusion de la paix générale ; mais ou demandait la cession de Ileligoland. Dans le second cas, on promit au Danemarck une puissante protection, la garantie de son intégrité, ou un équivalent de ses pertes, ainsi qu'une augmentation de ses possessions dans les autres parties du inonde; mais on demandait que les troupes anglaises pussent continuer à occuper l'ilo de Séelande.

L'Angleterre déclare la guerre au Danemarck, le 4 novembre 1807. — Le gouvernement danois ayant rejeté l'une et l'autre alternative, le cabinet de Londres lui déclara la guerre, le 4 novembre 1807 ; mais il ne se permit pas de violer la capitulation du 7 septembre, en restant eu possession de Copenhague. L'évacuation de celte ville et de l'ile de Séelande se Ht du 12 au 20 octobre. Il est vrai que le prince royal avait fait des préparatifs pour attaquer les troupes anglaises, et que la saison de l'hiver, peu favorable à la navigation , pouvait les laisser sans défense au milieu d'un pays ennemi.

La guerre entre le'Danemarck et la Grande- Bretagne, qui éclata au mois de septembre 1807,

dura jusqu'à h paix de Kiel qui fut conclue la 14 janvier 1814. Dépouillé de sa marine, le Danemarck vit sou commerce anéanti et ses colonies envahies, tandis que tout le mal qu'il put faire à ses ennemis se borna n des ordonnances stériles. Des proclamations prescrivirent l'arrestation de tous les Anglais qu'on saisirait, la confiscation de toutes les propriétés anglaises, le séquestre do toutes les sommes dues à des Anglais; un édit du 6 Novembre 1807, daté de Hendsbourg, ordonna même de punir du mort toute correspondance avec l'Angleterre.

Avant la fin de l'année 1807, le Danemarck perdit ses colonies en Amérique. Lo général Bowyc et l'amiral Cochranc prirent Saint- Thomas par une capitulation qui fut signée lo 21 décembre, et d'après laquelle toutes les propriétés danoises durent élro respectées, mais toutes celles des ennemis de l'Angleterre livrées. Sainte-Croix se soumit deux jours après.

Alliance de Fontainebleau, du 81 octobre 1807. — L'événement du mois de septembre 1807 impliqua lo Danemarck dans une guerre avec la Suéde, dont nous parlerons ailleurs Il le rapprocha de Bonaparte avec lequel il eut des liaisons qui finirent par tourner à sa perte. Ce fut le 31 octobre 1807 qu'une alliance entre les deux gouvernements fut conclue à Fontainebleau. On a laissé ignorer ou public les conditions de ce traité, mais la suite a prouvé qu'on y avait arrêté que les îles danoises seraient occupées par des troupes françaises, destinées à agir contre la Suède. Le maréchal Itcrnadotte qui devait attaquer ce royaume sur lequel il fut appelé par la suite à régner, passa le Belt au mois de mars 1803, et arriva eu Séelande à la tète de 32,000 Frauçais, Hollandais et Espagnols, ces derniers, alors les alliés, bientôt les ennemis irréconciliables de Bonaparte.

Cette invasion attira au ministère anglais de graves reproches de la part de l'opposition. On lui avait reproché d'abord l'invasion de la Séelande; on lo blâma ensuite de l'avoir évacuée. Cette fidélité scrupuleuse à observer ses engagements rendit inutile, dit-on, toute l'expédition , puisqu'elle eut pour résultat l'exclusion des bâtiments anglais de la mer Baltique.

« Dans la «econde partie de cet ouvrage , où nous occuperons de* traité* entre le* pui»»ance« du Nord.

En même lemps elle exposa à un danger imminent l'allié fidèle de l'Angleterre, le roi de Suède. A ce reproche les minisires répondirent qu'au dire des militaires qui furent consultés à cette époque, la conservation de la Séclande aurait exigé l'emploi d'une force armée supérieure à celle qui avait été employée à l'occuper, et, dans tous les cas, beaucoup plus considérable que celle dont la Grande-Bretagne pouvait se passer. Au reste, d'autres événements que nous raconterons dans le chapitre suivant rappelèrent quelque temps après le général Bernadotle sur les bords du Danube. Quant au Danemarck, il resta dès lors fidèle au système continental , malgré la ruino qu'il portait à son commerce.

Débats entre l'Angleterre et la Russie sur les articles secrets de la paix de Tilsit. — Ce système désastreux prit un aspect vraiment alarmant, lorsqu'on vit y entrer avec empressement l'empereur Alexandre. La liaison intime qui régna entre ce monarque et Napoléon Bonaparte pendant quatre années, fut une des plus malheureuses suites de la paix de Tilsit; elle devint indirectement la cause de la cinquième coalition , à l'histoire de laquelle le chapitre suivant est destiné. Cette liaison avait été préparée par le mécontentement qu'inspirèrent à l'empereur de Russie la conduite faible à la fois et peu franche du ministère anglais depuis la bataille do Jéna, et l'égofcme avec lequel la Grande- Bretagne voulut profiter du danger auquel l'empire de Russie se trouvait exposé, pour arracher à Alexandre des concessions favorables au commerce anglais. L'expédition de Copenhague acheva de rompre tous les liens qui avaient anciennement attaché Alexandre à George III.

Nous avons vu qu'avant la paix de Tilsit , la bonne intelligence entre les cabinets de Saint- Pétersbourg et de Londres avait souffert quelque atteinte, par le refus du dernier de garantir un emprunt que la Russie voulait négocier en Angleterre, cl de coopérer effectivement à la guerre par une diversion qui devait se faire sur les derrières de l'armée française. Cependant l'empereur Alexandre crut devoir, en considération de l'ancienne amitié qui avait régné entre les deux cours, s'entremettre entro celle de Londres et Bonaparte pour opérer une réconciliation. 11 fit,en conséquence, offrir

sa médiation au secrétaire d'Etat, M. Canning, par M. d'Alopéus l'ainé, son ministre en Angleterre, en annonçant que, par l'article 18 du traité de Tilsit, Bonaparte avait accepté cette médiation sous la condition que la Grande- Bretagne ferait de même, un mois après l'échange du traité. Les termes dans lesquels celle proposition fut faite à Londres ne sont pas connus ; mais le ministère britannique a communiqué au parlement la réponse qu'il y fit par une note que H. Canning fit remettre, le 8 août 1807, à M. d'Alopéus, et par une autre que lord Granville Leweson Gower, ambassadeur du roi à Saint-Pétersbourg, remit le 1er septembre. Le ministère accepta la médiation de la Russie, à condition qu'on lui communiquerait les articles secrets de la paix de Tilsit, et que le cabinet de Saint-Pétersbourg s'expliquerait franchement sur ses vues. ■ Les conférences, dit lord Leweson Gower, que l'empereur avait eues à Tilsit avec Bonaparte, et dans lesquelles S. M. I. a connu les principes d'après lesquels le gouvernement français est intentionné de traiter, ont naturellement produit à Londres une sensation désagréable, qui ne peut être détruite que par une communication franche. » Il ajouta que, quoique la fixation dans l'article 13 du traité de Tilsit, d'un terme péremptoire pour l'acceptation do la médiation , eût pu offenser le roi , néanmoins le désir d'une paix honorable avait prévalu sur ce motif de mécontentement, mais que le roi s'atlendait à recevoir en même temps quelque preuve d'amitié de la part de l'empereur. Il insinua que la prompte conclusion d'un traité de commerce, d'après les bases indiquées dans un projet qu'il remit , serait la preuve la plus agréable des dispositions bienveillantes do l'empereur, qui d'ailleurs ayant accordé à la France, par l'article 27 du traité de paix de Tilsit , le rétablissement de ses anciens rapports de commerce, donnerait ainsi une preuve de son impartialité.

Le baron de Budberg convint de l'existence d'articles secrets, mais qui cessaient d'être obligatoires au bout de deux ans; il ajouta que si Bonaparte avait fait part à la Russie des bases sur lesquelles il prétendait traiter de la paix avec la Grande-Bretagne , il ne s'ensuivait pas que l'empereur lui eût fait, de son côté, des communications sur les vues futures et le

SECT. IV. SYSTI

système que la cour de Saint-Pétersbourg so proposait de suivre à l'avenir. Sur les instances du ministre d'Angleterre , le baron de Budbcrg promit de porter ses demandes devant l'empereur.

Le même jour on apprit à Saint-Pétersbourg ce qui s'était passé dans l'entrevue que tir Francis Jackson avait eue à Kiel , au commencement du mois d'août , avec le prince royal de Daneraarck. L'empereur fit déclarer ù lord Gower que les liens du sang et de l'amitié qui l'attachaient au roi de Danemarck, ne lui permettaient pas de voir avec indifférence le danger qui menaçait l'indépendance de ce monarque : il demanda à connaître les motifs qui avaient porté lecabinet de Saint-James à tenir envers le Danemarck une conduite si extraordinaire. Lord Gower répondit de la manière qui lui avait été prescrite par son gouvernement , et qui est connue de nos lecteurs par ce que nous avons rapporté plus haut.

Le 9 septembre, le prince Soltikoff, qui dans l'intervalle avait succédé au baron de Budberg » , déclara à lord Gower que l'empereur ne croyait pas convenable de communiquer les articles secrets de la paix de Tilsit , non qu'ils renfermassent des stipulations préjudiciables à l'Angleterre, mais parce qu'il avait été arrêté qu'ils ne seraient pas publiés, et que l'empereur ne voyait pas de motif de changer sa résolution.

Le 22 septembre, on sut à Saint-Pétersbourg la capitulation de Copenhague. L'empereur se plaignit du secret que le cabinet de Londres lui avait fait de ses intentions contre le Daneraarck, comme d'une preuve qu'il avait bien senti qu'elles étaient contraires aux intérêts de la Russie, « à quoi l'empereur se doit à luimême, comme aux intérêts de son empire, de ue pas se montrer insensible. » Il se déclara à cette occasion le garant de la tranquillité et de la sûreté de la mer Baltique. Lord Gower répondit que la Russie n'avait aucun droit de se plaindre du silence qu'on avait observé envers elle , tant qu'elle-même cachait à l'Angleterre le contenu de ses engagements avec Bonaparte. Il termina sa note par ces mots : « Pour ce qui

< Il fut remplacé peu de jours après par le comte Nicolas Romamoff , qui réunit le ministère de» affaire»

COTTINENTAL. 75

regarde la tranquillité de la mer Baltique , l'Angleterre n'a jamais reconnu des droits exclusifs; mais, de quelque nature que les prétentions de la Russie, à titre de garante de la sûreté de cette mer , aient pu être, son silence, à une époque où, depuis Lubeck jusqu'à Mémcl, les ports étaient fermés au pavillon anglais, parait être une renonciation à ces prétentions. »

En transmettant à lord Gower la déclaration publiée par la cour de Londres relativement à l'événement de Copenhague , M. Canning le chargea de faire sentir au ministère russe que la manière dont l'empereur avait offert sa médiation indiquait moins le désir de parvenir à un résultat pacifique , que l'intention de préparer des causes de rupture ; qu'il transpirait dans le public que, dans les conférences de Tilsit, il avait été question d'une confédération générale contre l'Angleterre, à laquelle les marines du Danemarck et du Portugal étaient destinées à coopérer , et que cette nouvelle avait été confirmée par une communication officielle du cabinet de Lisbonne, qui annonçait qu'en effet une proposition de ce genre lui avait été faite. Le ministère anglais, auquel la conservation de la bonne harmonie avec l'empereur tenait fortement à cœur, et qui recommandait à lord Gower, dans toutes les dépèches, de ne pas aigrir ce monarque, en lui représentant, dans des termes trop forls , ses torts envers l'Angleterre , finit par déclarer qu'on consentait à ce que la paix avec le Danemarck fût absolument l'ouvrage de l'empereur, qu'elle fût rédigée dans son cabinet, arrêtée sous sa direction, et conclue sous sa garantie.

La Russie déclare la guerre à la Grande-Tirctagne. — Le ministre de la Grande-Bretagne ne reçut pas de réponse à cette noie : mais, le 26 octobre — 7 novembre 1808, la Russio publia la déclaration suivante :

Plus l'empereur attachait de prix à l'amitié de S. M. Britannique, .plus il a dù voir avec regret que ce monarque s'en éloignât tout à fait.

Deux fois l'empereur a pris les armes dans uno cause où l'intérêt le plus direct était celui de l'An-

élrangères à celui du commerce, dont il était déjà revêtu.

glclcrrc; il a sollicite en vain qu'elle coopérât au gré de son propre intérêt; il ne lui demandait pas de joindre ses troupes aux siennes , il désirait qu'elle fit une diversion; il s'étonnait de ce que, dans sa propre cause, clic n'agissait pas de son côté. Mais, froide spectatrice du sanglant théâtre de la guerre qui s'était allumée à son gré, elle envoyait des troupes attaquer Bucnos-Ayrcs '. Une partie de ses armées qui paraissait destinée à faire une diversion en Italie , quitta finalement la Sicile, où clic s'était assemblée. On avait lieu de croire que c'était pour se porter sur les eûtes de Naples ; l'on apprit qu'elle était occupée à essayer de s'approprier l'Égyple.

Mais ce qui toucha sensiblement Je cœur de S. M. I., c'était de voir que , contre la foi cl la parole expresse et précise des traités, l'Angleterre tourmentait sur merle commerce de ses sujets; et à quelle époque? lorsque le sang des Russes se versait dans des combats glorieux, qui retenaient et fixaient contre les armées de S. M. I. toutes les forces militaires du S. M. l'empereur des Français , avec qui l'Angleterre était cl est encore eu guerre!

Lorsque les deux empereurs firent la paix, S. M., malgré ses justes griefs contre l'Angleterre , ne renonça pas encore à lui rendre service : elle stipula dans le traité mémo, qu'elle se constituerait médiatrice entre elle et la France; ensuite elle fil l'offre de sa médiation au roi de la Grande-Bretagne; elle le prévint que c'était afln de lui obtenir des conditions honorables. Mais le ministère britannique, apparemment fidèle à ce plan qui devait relâcher et rompre les liens de la Russie et de l'Angleterre, rejeta la médiation.

La paix de la Russie avec la France dcvail préparer la paix générale ; alors l'Angleterre quitta subitement celle léthargie apparente à laquelle elle s'était livrée; mais ce fut pour jeter dans le nord de l'Europe de nouveaux brandons qui devaient rallumer et alimenter les feux de la guerre qu'elle ne désirait pas voir s'éteindre.

Ses Ootles , ses troupes parurent sur les côtes du Dancmarck pour y exécuter un acte de violence dont l'histoire , si fertile en exemples , n'en offre pas un seul de pareil.

Une puissance tranquille cl modérée qui, par une longue et inaltérable sagesse, avait obtenu , dans le cercle des monarchies , une dignité morale, se voit saisie , traitée comme si elle tramait sourdement des complots, comme si elle méditait la ruine

* Nous parlerons plus bas de celte expédition.

de l'Angleterre; le tout pour justifier sa totale et prompte spoliation.

L'empereur, blessé en sa dignité, dans l'intérêt de ses peuples, dans ses engagements avec les cours du Nord , par cet acte de violence commis dans la mer Baltique, qui est une mer fermée, dont la tranquillité avait été depuis longtemps , et au su du cabinet de Saint- James, réciproquement garantie par les puissances riveraines, ne dissimula pas son ressentiment à l'Angleterre, el la fit avertir qu'il n'y resterait pas insensible.

S. M. ne prévit pas que lorsque l'Angleterre, ayant usé de ses forces avec succès , touchait au moment d'enlever sa proie, elle ferait un nouvel oulrage au Danemarck, et que S. M. devait le partager.

De nouvelles propositions furent faites, les unes plus insidieuses que les autres , qui devaient rattacher à la puissance britannique le Danemarck soumis , dégradé, el comme applaudissant à ce qui venait de lui arriver.

L'empereur prévit encore moins qu'on lui ferait l'offre de garantir cette soumission, et de répondre que cette violence n'aurait aucuuc suite fâcheuse pour l'Angleterre. Son ambassadeur crut qu'il était possible de proposer au ministère de l'empereur que S. M. I. se chargeât de se faire l'apologiste et le soutien de ce qu'elle avait si hautement blâmé.

L'empereur ne donna à celle démarche du cabinet de Saint-James d'aulre attention que celle qu'elle méritait, et jugea qu'il était lemps de mettre des bornes à sa modération.

Le prince royal de Danemarck, doué d'un caractère plein d'énergie cl de noblesse, cl ayant reçu de la Providence une dignité d'âme analogue à la dignité de son rang, avait fait avertir l'empereur que , justement outré contre ce qui venait de se passer à Copenhague , il n'en avait pas ratifié la convention , et la regardait comme non avenue.

Maintenant il vient de faire instruire S. M. I. des nouvelles propositions qu'on lui a faites, et qui irritaient sa résistance au lieu de la calmer , parce qu'elles tendaient à imprimer sur ses actions le cachet de l'avilissement dont elles ne porteront jamais l'empreinte.

L'empereur, touché de la confiance que le prince royal plaçait en lui, ayant considéré ses propres griefs contre l'Angleterre, ayant mûrement examiné les engagements qu'il avait avec les puissances do. Nord, engagements pris par l'impératrice Catherine et par feu S. M. l'empereur, tous deux deglorieuso mémoire, s'est décidé à les remplir.

S. 31. I. rompt toute communication avec l'Anglclcrrc : elle rappelle toute la légation qu'elle y

SSCI. IV. SYSTÈME CONTINENTAL

«Tait, et ne vent pas conserver près d'elle celle de S. M. Britannique. 11 n'y anra dorénavant entre les deux pays aocnn rapport.

L'empereur déclare qu'il annule et pour toujours tout acte conclu précédemment entre la Grande- Bretagne et la Russie , et nommément la convention faite en 1801 , le ~f du mois de juin.

Il proclame de nouveau les principes de la neutralité armée, ce monument de la sagesse de l'impératrice Catherine, et s'engage à ne jamais déroger à ce système.

11 demande à l'Angleterre de satisfaire complètement ses sujets sur toutes leurs justes réclamations de vaisseaux et de marchandises , saisies ou retenues contre la teneur expresse des traités conclus sous son propre règne.

L'empereur prévient que rien ne sera rétabli entre la Russie et l'Angleterre , que celle ci n'ait satisfait le Danemarck.

L'empereur s'attend à ce que S. M. Britannique, au lieu de permettre à ses ministres, comme elle vient de le faire , de répandre de nouveau les germes de la guerre , n'écoutant que sa propre sensibilité, se prêtera à conclure la paix avec S. M. l'empereur des Français ; ce qui étendrait , pour ainsi dire , i toute la terre, les bienfaits inappréciables de la paix.

Lorsque l'emperenr sera satisfait sur tous les points qui précèdent , et nommément sur celui de la paix entre la France et l'Angleterre, sans laquelle aucune partie de l'Europe ne peut se promettre une véritable tranquillité, S. M. I. reprendra alors volontiers avec la Grande-Bretagne des relations d'amitié que, dans l'état de juste mécontentement où l'empereur devait être, il a peut-être conservées trop longtemps.

Fait à Saint-Pétersbourg, l'an 1807, le*6 octobre.

Manifente de la Grande-Bretagne, du 18 décembre 1807. — La réponse du gouvernement britannique à celte déclaration parut le 18 décembre 1807. Nous allons également la placer ici'.

La déclaration publiée à Saint-Pétersbourg par S. M. l'empereur de toutes les Russies, a causé à S. 11. la plus grande surprise et les plus vifs regrets.

• Le Moniteur du 7 janvier 1808 renferme de» notes sor ce manifeste , qui paraissent être sorties du cabinet de Bonaparte, dont on y reconnaît le style et le raiion-

S. M. n'ignorait pas la nature des engagements secrets auxquels la Russie avait été forcée de souscrire pendant les conférences de Tilsit ; mais elle espérait qu'en jetant un nouveau coup d'œil sur les transactions de cette malheureuse négociation, et en appréciant convenablement les effets qu'elle doit produire sur la gloire du nom russe et sur les intérêts de l'empire de Russie, S. M. I. aurait cherché à se soustraire aux nouveaux conseils et aux liaisons qu'elle avait adoptés dans un moment d'alarme et d'abattement, et serait revenue à des principes politiques plus analogues à ceux qu'elle avait si invariablement professés, et plus propres à assurer l'honneur de sa couronne et la prospérité de ses États.

C'est à cet espoir qu'il faut attribuer la palicneo et la modération apportées par S. M. dans toutes ses relations diplomatiques avec la cour de Saint- Pétersbourg depuis la paix de Tilsit.

S. M. avait de fortes raisons de concevoir des soupçons et des sujets de plaintes; mais elle s'est abstenue de tout reproche. S. M. a cru nécessaire de demander des explications relativement à certains arrangements conclus avec la France, et dont le secret qu'on en faisait à S. M. ne pouvait que la confirmer dans les soupçons qu'elle avait déjà conçus sur leur caractère et leur objet. S. M. n'en voulut pas moins que cette demande d'explication fût faite, non-sculemcntsans aigreur ou sans démonstrations hostiles, mais encore qu'elle fût accompagnée d'égards pour les sentiments et la situation de l'empereur de Russie, égards que commandait le souvenir d'une ancienne amitié et d'une confiance interrompue, mais non détruite.

La déclaration de l'empereur de Russie prouve que le but de la patience et de la modération de S. M. a été manqué; elle prouve malheureusement que l'inQuencc de cette puissance , également et essentiellement l'ennemie de la Grande-Bretagne et de la Russie, a pris un ascendant décidé dans les conseils du cabinet de Sainl-I'étcrsbourg, cl a pu exciter une inimitié sans cause entre deux nations, dont les anciennes liaisons et l'intérêt mutuel leur prescrivaient l'union et la coopération les plus intimes.

S. M. déplore vivement l'extension des calamités de la guerre; mais forcée comme elle l'est de se défendre conlre un acte d'hostilité non provoqué, elle désire fortement de réfuter aux yeux du monde

nement. Le dernier est presque toujours remplacé par la déclamation; rarcuieulony trouve quelques faits; nous aurons soin de les placer en note.

entier les prétextes par lesquels on cherche à justifier cet acte.

La déclaration affirme que l'empereur de Russie a pris deux fois les armes dans une cause qui intéressait plus directement la Grande-Bretagne qu'ellemême, et fonde sur celte assertion le reproche qu'elle fait à l'Angleterre d'avoir négligé de seconder et d'appuyer les opérations militaires de la Russie.

S. M. rend volontiers justice aux motifs qui ont originairement engagé la Russie dans la guerre contre la France ; S. M. avoue tout aussi volontiers l'intérêt que la Grande-Bretagne a toujours pris au sort et à la prospérité des puissances du continent; mais il serait sûrement difficile de prouver que la Grande-Rrctagne , qui était elle-même en état de guerre avec la Prusse, lorsque les hostilités ont commencé entre la Prusse et la France, avait un intérêt et des obligations plus directes que l'empereur de Russie à épouser la querelle de la Prusse, surtout lorsque l'on considère que l'empereur de Russie était allié de S. M. Prussienne, le protecteur du nord de l'Europe, et le garant de la constitution germanique.

Ce n'est point dans une déclaration publique que S. M. peut discuter s'il a été ou non conforme à la politique d'effectuer, à quelque époque que ce soit de la guerre , ou d'omettre d'effectuer des débarquements de troupes sur les côtes de Naples. Mais la guerre avec la Porte paratt à S. M. encore plus singulièrement choisie pour appuyer contre la Grande- Rretagne un reproche d'indifférence aux intérêts de son allié ; car il est hors dedoutc que celle guerre a été entreprise par la Grande-Bretagne, à l'instigation de la Russie , et dans le seul objet de défendre les intérêts de celle-ci contre l'influence de la France '.

Si cependant la paix de Tilsit doit être considérée comme la conséquence et la punition de l'inactivité

« Nous devons convenir que la note du Moniteur qui répond a ce paragraphe, nous parait trèi-forte en raUon. Elle observe que, s'il avait été vrai que la Grande-Bretagne ne faisait pas la guerre à la Porte dans des vues intéressées, l'escadre anglaise qui a forcé les Dardanelles se serait combinée avec l'escadre russe; qu'elle aurait pris à bord les 10,000 hommes qui ont été envoyés en Egypte et les 12,000 Russes de Corfou; que , dans ce cas, l'attaquo de Constanlinople eût été véritablement une diversion efficace pour la Russie; tandis qu'après avoir subi à Constanlinople une bonté ineffaçable , elle fil son expédition d'Egypte, qui n'affaiblissait pas le grand vizir d'un seul homme, et qui n'avait rien de commun avec la querelle dans laquelle la Russie était enveloppée. En par-

qu'on impule à la Grande-Bretagne, S. ST. ne peut que regretter que l'empereur de Russie ait adopte si précipitamment une mesure aussi fatale, au moment où il avait reçu des assurances formelles que S. M. faisait les plusgrands efforts pourremplir l'attente de son allié , assurances que S. M. I. avait reçues avec des marques apparentes de confiance et de satisfaction ; et, au moment où S. M. était en effet préparée à employer, pour le but commun de la guerre, les mêmes forces qu'après la paix de Tilsit, elle s'est vue dans la nécessité d'employer pour déconcerter une combinaison dirigée contre ses propres intérêts et sa sécurité immédiate.

La vexation du commerce russe par la Grande- Bretagne n'est guère qu'un reproche imaginaire. Après des recherches faites par ordre de S. M. dans les archives de la cour de l'amirauté, on n'a pu découvrir qu'un seul exemple de condamnation d'un bâtiment véritablement russe, pendant le cours de la guerre actuelle, et ce bâtiment avait porté des munitions navales dans un port de l'ennemi commun. Il existe peu d'exemples de bâtiments russes détenus, et on ne voit, en aucun cas, que la justice ait élé refusée aux parties qui se sont plaintes régulièrement d'une telle détention. S. H. est donc aussi surprise qu'affligée que l'empereur de Russie ait condescendu à produire une plainte qui , ne pouvant être sérieusement sentie par ceux en faveur de qui elle est alléguée, pourrait paraître destinée à appuyer les déclamations exagérées par le moyen desquelles la France a toujours cherché à exciter la jalousie des autres pays, et à justifier sa haine invétérée contre la Grande-Bretagne.

La paix de Tilsit a élé suivie, de la part de l'empereur de Russie, de l'offre de sa médiation pour la conclusion de la paix cuire la Grande-Rretagne et la France, médiation qu'on affirme avoir élé refusée par S. M.

S. M. n'a point refusé la médiation de l'empereur

lantdes secours promis par l'Angleterre, le Moniteur dit : ■ Ces secours, il fallait les faire marcher lorsque Dantzig était encore dans lu possession de Kalkreuth. Si, aux 13,000 hommes qui ont mis bas les armes et capitulé dans les rues de Bucnos-Ayres, l'Angleterre avait joint les 15,000 hommes qui depuis ont incendié Copenhague, la Russie n'aurait pas à se plaindre. » — « Qu'ont produit les efforts de l'Angleterre? L'arrivée de 6,000 Hanovriens à l'Ile de RUgen au mois de Juillet , c'est-à-dire un mois après que la querelle était terminée. N'était-il pas évident qu'une si misérable expédition avait été conçue dans le seul but d'occuper le Hanovre , si l'armée russe avait été victorieuse? » — « Ce n'était pas au mois de juillet qu'il fallait envoyer des secours, c'était aumoisd'avril. •

SECT. IV. SYSTÈME CONTINENTAL

de Russie, quoique celle offre fût accompagnée de circonstances qui auraient pu justifier son refus. Les articles du traité de Tilsit ne furent point communiqués à S. M., et particulièrement l'article en vertu duquel la médiation était proposée, et qui prescrivait un temps limité pour le retour de la réponse de S. M. à cette proposition : cependant la réponse de S. M. ne fut pas un refus; elle ne fut qu'une acceptation conditionnelle. Les conditions requises par S. M. furent une exposition des bases sur lesquelles l'ennemi était disposé à traiter, et une communication des articles de la paix de Tilsit. La première de ces conditions était précisément la même que l'empereur de Russie avait, à peine quatre mois auparavant, jointe à sa propre acceptation de la médiation offerte par S. M. l'empereur d'Autriche. S. M. aurait eu droit d'exiger la seconde en sa qualité d'allié de S. M. I. , et il aurait été souverainement imprévoyant de l'omettre, lorsqu'elle était invitée à confier à S. M. I. le soin de son honneur et de ses intérêts.

Mais en supposant même que ces conditions, dont aucune n'a été remplie (quoique l'ambassadeur de S. M. à Pclersbourg en eût plusieurs fois demandé l'exécution), n'eussent pas été en elles-mêmes parfaitement naturelles cl nécessaires , un grand nombre de considérations se réunissaient pour engager S. M. à s'assurer scrupuleusement des vues cl des intentions de l'empereur de Russie, ainsi que de la nature et des effets précis des nouvelles relations que S. M. I. avait formées.

L'abandon entier des intérêts du roi de Prusse qui, par son attachement aux engagements pris avec son allié impérial , avait deux fois rejeté la proposition d'une paix séparée, et la nature des stipulations que l'empereur de Russie s'étail contenté de faire pour ses propres intérêts dans les négociations de Tilsit, n'offraient pas une perspective encouragea n te , q ua n l a u résu I ta t des démarches que S. M. I. pouvait être disposée à faire en faveur de S. M. Rrilannique.

Ce n'est pas lorsqu'une armée française continue d'occuper et de dévaster les possessions qui restent au roi de Prusse, malgré les stipulations du traité conclu avec celle puissance a Tilsit ; ce n'est pas lorsque la France lève arbitrairement sur ces restes de la monarchie prussienne des contributions telles que, dans son état le plus florissant, la Prusse eût été hors d'état de les payer; ce n'est pas lorsqu'on demande en temps de paix la remise de forteresses prussiennes qui n'avaient pu cire réduites pendant la guerre, et lorsque la France exerce sur la Prusse une tyrannie qui va jusqu'à désigner et demander, pour les livrer sur-lc champ à la mort, des indi-

vidus sujets de S. M. Prussienne et résidant dans ses possessions, accusés d'avoir manqué de respect au gouvernement français ; ce n'est pas lorsque l'on souffre tous ces actes sous les yeux de l'empereur de Russie, et sans qu'il intervienne en faveur de sonallié, que S. M. peut se croire obligée de rendre compte à l'Europe des motifs qui l'ont fait hésiter de placer une conbance sans bornes dans l'efficacité de la médiation de S. M. I.

Quand bien même cette médiation eût produit l'effet désiré, et qu'une paix garantie par S. M. I. en eût été le résultai, S. M. aurait-elle pu compter implicitement sur la stabilité d'aucun arrangement de celte espèce, après avoir vu l'empereur de Russie transporter ouvertement à la France la souveraineté de la république Ionienne , dont S. M. I. venait de garantir solennellement l'indépendance?

Mais tandis qu'on présente, comme motif du juste ressentiment de S. M. I. , le refus de la médiation de l'empereur de Russie entre la Grande- Bretagne et la France, la demande que fait S. M. de celle médiation , pour le rétablissement de la paix entre la Grande-Bretagne el le Danemarck , est représentée comme une insulte que les bornes de la modération de S. M. I. ne lui permettent pas d'endurer.

S. M. ne se croit point obligée de se disculper aux yeux de l'empereur de Russie relativement à l'expédition contre Copenhague. Ce n'est pas à ceux qui ont été parties aux arrangements secrets de Tilsit de demander satisfaction pour une mesure à laquelle ces arrangements ont donné lieu , et par laquelle un des objets de ces arrangements a été heureusement déjoué.

La justification de S. M. , relativement à l'expédition de Copenhague , est sous les yeux du monde entier ; la déclaration de l'empereur de Russie y ajouterait ce qui y manquerait , si quelque chose pouvait ajouter à la conviction des plus incrédules sur l'urgence des circonstances qui ont dirigé S. M.

Mais jusqu'à la publication de la déclaration russe, S. M. n'avait aucune raison de soupçonner que , quelle que pût être l'opinion de l'empereur de Russie sur les événements de Copenhague, elle pùt empêcher S. M. I. de se charger, à la demande de la Grande-Bretagne, de ce même rôle de médiateur, qu'elle remplit si volontiers en faveur delà France. S. M. ne peut non plus ignorer que les premiers symptômes d'une confiance renaissante depuis la paix de Tilsit se montrèrent au moment où la nouvelle du siège de Copenhague venait d'être reçue à Pclersbourg.

L'inviolabilité de la mer Baltique el la garan-

C1IAP. XXXV If. TRAITÉS DE TILSIT DE 1807.

tic réciproque des puissances riveraines , garantie que l'on dit avoir été stipulée à la connaissance du gouvernement britannique, sont représentées comme des circonstances aggravantes des opéralions de S. M. dans ladite mer. On ne peut avoir eu l'intention de représenter S. M. comme ayant en aucun temps acquiescé aux principes sur lesquels on prétend fonder l'inviolabilité de la mer Baltique. Cependant S. M. peut, à certaines époques, avoir, pour des raisons qui ont spécialement dirige sa conduite, omis d'agir (Tune manière contraire à ces principes. Une telle conduite de la part de S. M. ne peut jamais avoir eu lieu que dans un étal de paix et de neutralité réelle du nord, et certes on ne pouvait s'attendre à voir S. M. se conduire de la même manière, lorsqu'on avait souffert que la France établit une souveraineté absolue sur toute la côte de la mer Baltique, qui s'étend depuis Dantzig jusqu'à Lubeck.

Mais plus l'empereur de Russie attache d'importance à ses engagements concernant la tranquillité de la Baltique, dont il dit lui-même que ses prédécesseurs immédiats, l'impératrice Catherine et l'empereur Paul, l'ont rendu dépositaire, moins S. M. I. a le droit de se croire offensée de ce que S. M. l'a appelée en garantie de la paix à conclure entre la Grande-Bretagne et le Dancmarck. En faisant cet appel avec toute la confiance et la sincérité possibles , S. M. n'a eu l'intention de faire cl ne peut imaginer qu'elle ait fait aucune iusultc à l'empereur de Russie.

S. M. ne peut non plus concevoir qu'en proposant au prince royal des conditions de paix telles que la guerre la plus heureuse de la part du Dancmarck pourrait à peine les lui avoir fait obtenir, S. M. . s'exposait à l'imputation , soit d'exaspérer le ressentiment ou d'outrager la dignité du Dancmarck.

S. M. vient donc de répliquer aux différentes accusations par lesquelles le gouvernement russe s'efforce de justifier la rupture des liaisons qui ont subsisté pendant des siècles à l'avantage de la Grande-Bretagne et de la Russie, et cherche à déguiser les effets de l'influence extérieure par laquelle la Russie se voit entraînée dans une guerre injuste pour des intérêts qui ne sont pas les siens.

La déclaration de la Russie énonce les différentes conditions dont l'acceptation peut seule mettre fin aux hostilités et rétablir les relations anciennes entre les deux pays.

S. M. a déjà eu occasion d'affirmer qu'en aucun cas , la justice n'a été refusée aux sujets de S. M. I.

S. M. a tant fait pour terminer la guerre avec le Dancmarck, que toute profession de sa part devient inutile à cet égard ; mais elle a peine à concilier

l'empressement de l'empereur de Russie à obtenir un semblable résultat, avec le refus fait récemment par S. M. I. d'interposer ses bons offices pour en obtenir un pareil.

La demande faite par S. M. I. de la conclusion immédiate d'une paix avec la France, est aussi extraordinaire an fond qu'offensante par la forme ; S. M. n'a en aucun temps refusé de traiter avec la France , lorsque celle puissance a exprimé le désir de Iraiter sur des bases admissibles. L'empereur de Russie ne peut manquer de se rappeler que la dernière négociation entre la Grande-Bretagne et la France a élé rompue pour des points qui touchaient immédiatement non les intérêts de S. M., mais ceux de son allié impérial. Au surplus, S. M. n'entend ni ne veut admettre la prétention de l'empereur de Russie de lui dicter le temps cl le mode de ses négociations pacifiques avec d'autres puissances. S. M. ne souffrira jamais qu'aucun gouvernement se dédommage de l'humiliation de sa condescendance envers la France , en prenant envers la Grande- Bretagne un ton insultant et péremptoire.

S. M. proclame de nouveau les principes de loi maritime contre lesquels fut dirigée la neutralité armée sous les auspices de l'impératrice Catherine, et conlre lesquels la Russie dénonce actuellement les hostilités. Ces principes ont été reconnus par toutes les puissances de l'Europe qu'ils ont dirigées, et aucune de ces puissances ne s'y est plus strictement conformée que la Russie elle-même sous le règne de l'impératrice Catherine. Il est du droit comme du devoir de S. M. de maintenir ces principes; ce qu'elle est déterminée à faire contre loule confédération , moyennant l'assistance de la divine Providence. Ils ont en tout temps essentiellement contribué au maintien de la puissance maritime de l'Angleterre; mais ils sont devenus d'une importance incalculable à une époque où la puissance maritime de la Grande-Bretagne est le seul boulevard existant conlre les usurpations sans cesse renaissantes de la France , et le seul refuge auquel d'autres nations puissent avoir recours dans des temps plus heureux.

Lorsque l'occasion de rétablir la paix enlre la Grande-Bretagne cl la Russie se présentera, S. M. la saisira avec ardeur. Les arrangements d'une telle négociation ne seront ni difficiles ni compliqués. S. H., n'ayant rien à concéder, n'aura rien non plus à demander; satisfaite, si la Russie manifeste une disposition à revenir à ses anciens sentiments d'amitié envers la Grande-Bretagne , à une juste considération de ses intéréls réels et au sentiment de sa dignitécommcmtion indépendante.

A \Vc?tmiu»ler, le 18 dcctaibrc 1807.

SECT. IV. SYSTÈME CONTINENTAL

Ainsi commença la guerre entre la Grande- Bretagne et la Russie , guerre peu riche en faits militaires, maisqoi a porté un coup sensible au bien-être du vaste empire de Russie , en privant ses habitants, pendant quatre ans, de la faculté d'échanger les productions de leur sol contre les objets de luxe que l'habitude leur a fait regarder comme étant de première nécessité >.

L'Autriche entre dans le eyitème continental. — L'engagement pris par l'empereur Alexandre d'exiger de ses sujets un sacrifice si énorme, dans la vue de coopérer à l'exécution du système continental , imaginé par Bonaparte, décida l'Autriche à donner également les mains à Tintroduction d'un ordre de choses qui imposa les mêmes privations aux habitants des riches provinces que la paix de Prcsbourg avait laissées sous son sceptre.

On a vu dans le précédent chapitre que la cour de Londres reçut froidement l'offre que celle de Yienne avait fuite de sa médiation pour rétablir la paix entre les puissances belligérantes; car annoncer qu'on communiquera cette proposition à ses alliés pour obtenir leur consentement à la réunion d'un congrès , c'était presque refuser; c'est ainsi que l'Autriche envisagea cette réponse. Sommée, après la paix de Tilsit, d'entrer dans la ligue générale contre la Grande-Bretagne , elle fit faire, en juillet, en septetubreet en novembre, desdéinarches par le prince de Slarhemberg , son ministre à Londres, pour engager le cabinet de St. -James à déclarer qu'il était disposé à entrer en négociation avec la France sur des principes qui lieraient la paix maritime à la paix continentale. La dernière dépêche que cet ambassadeur reçut, renfermait l'ordre exprès de demander que la cour de Londres déclarât sincèrement sa volonté d'entrer en négociation pour la paix maritime, sur des bases convenables aux intérêts des puissances qui auraient à y prendre part, et que, comme témoignage préalable de ses intentions à cet égard, elle ne se refusât pointa revenir complètement sur les mesures hostiles qu'elle avait prises contre la cour da-

» Cette guerre fut 18 juillet 181i, > M. Caooing.

la paii d'Orebro , du

noise, ainsi que sur les déclarations dont elle les avait accompagnées; et, dans le cas que la cour de Saint-James se refusât à ces propositions , ou mit des relards volontaires à ses réponses, on ordonna au prince de Stnrhemberg de demander ses passe-ports et de quitter Londres avec toute la légation.

Le prince de Slarhemberg remit , le 20 novembre , une note dans ce sens ; le gouvernement anglais répondit, le 23 novembre , que le roi était toujours prêt à entrer en négociation pour traiter de la paiv sur des bases d'une parfaite égalité d'intérêts respectifs entre les puissances belligérantes , et d'une manière conforme à la fidélité qu'il devait à ses alliés , et telle enfin qu'elle pût donner à l'Enropo tranquillité et sûreté. En réponse à celte note, le prince de Slarhemberg annonça , le 1" janvier 1808, à M. Canning, qu'il était autorisé â donner des passe-ports aux plénipotentiaires que l'Angleterre voudrait envoyer ù Paris pour y traiter du rétablissement de la paix entre toutes les puissances actuellement en guerre avec l'Angleterre. Voici comment la cour de Londres s'expliqua alors.

■ Si le prince de Slarhemberg a agi , dans celte circonstance, d'après Tordre spécial et immédiat de sa cour, et si la proposition faite à S. M. d'envoyer àj'aris des plénipotentiaires doit dire considérée comme provenant de Vienne, le soussigné ■ a ordre d'exprimer le sentiment péuiblc avec lequel S. M. a vu combien peu on avait eu égard, en formant celle proposition, à la correspondance qui avait déjà eu lieu entre les cours de Vienne et de Londres au sujet d'une négociation pour la paix. Lorsqu'on avait laissé écouler un si long espace de temps depuis l'acccptalion faite par S. tf., au mois d'avril dernier, de l'offre de la médiation de S. M. I. , S. M. pouvait à peine s'attendre à ce que cette même offre fût répétée ( si toutefois la noie du prince de Slarhemberg peut en être regardée comme la répétition), sans qu'on y joignit la plus légère notification de l'acccptalion des conditions que S. M. avait déclare devoir élre le préliminaire indispensable de l'ouverture de la négociation.

• Et attendu que la note du soussigné, sous la date du 23 novembre dernier, est indiquée comme base de la proposition actuelle par le prince de Slarhemberg, S. M. remarque avec surprise que celte proposition n'a cependant de rapport qu'aux

puissances qui sont engagées avec la France dans la guerre contre la Grande-Bretagne , sans comprendre les alliés de la Grande-Bretagne en guerre avec la France.

« Si, d'un autre côte, la cour de Vienne n'a d'autre part à la démarche du prince de Slarhemberg qu'une simple autorisation de recevoir et de transmettre au gouvernement britannique les communications dont la France jugerait à propos de le charger; dans ce cas, le soussigné a ordre de faire observer au prince de Starhemberg que , quoique le caractère dont il est revêtu par sa cour et les formalités par lesquelles il a été accrédité auprès de S. M. doivent lui mériter une entière confiance dans l'exercice des fonctions diplomatiques qu'il remplit au nom de l'empereur, son maître; cependant , lorsqu'il déclare parler au nom d'une autre puissance , la cour à laquelle il s'adresse ne croit pas devoir admettre une communication semblable , sans faire la base d'une mesure publique et importante, à moins qu'il ne lui soit présenté une autorisation précise à cet effet , et un document spécial cl authentique.

« D'après la teneur de la note du prince de Starhemberg, il parait que la note du soussigné, du 23 novembre, a été communiquée au gouvernement français. Le gouvernement français est donc muni d'un gage solennel et authentique des dispositions pacifiques de S. M. Il en résulte que S. M. a le droit d'attendre un gage également solennel et authentique des dispositions réciproques de la France, avant que l'on exige d'elle des explications ultérieures.

« La proposition faite à S. M. d'envoyer des négociateurs à Paris sans qu'il soit fait mention d'une réciprocité de mesures précises et ostensibles de la part de la France, sur les déclarations déjà faites au nom de S. M. , est si éloignée de fournir la preuve d'une disposition réciproque , qu'elle ne peut être considérée par S. M. que comme renfermant un doute inexcusablede la sincérité des déclarations de S. M.

■ Mais ce défaut d'une autorisation formelle et d'une assurance réciproque, n'est pas le seul vice matériel de cette communication du prince de Starhemberg. S. M. est invitée à envoyer des plénipotentiaires à Paris , sans qu'on lui donne la plus légère connaissance des bases sur lesquelles on veut faire cette négociation. Si on avait pu mettre en question qu'il fût nécessaire d'établir préalablement la base de la négociation pour fonder l'espérance de son heureuse conclusion , l'expérience de la dernière négociation avec la France aurait mis la chose hors de doute. Elle a également démontré

le désavantage et l'inconvénient d'une négociation à Paris.

« S. M. veut traiter avec la France; mais elle ne veut traiter que sur le pied d'une égalité parfaite. Elle est prèle à traiter avec les alliés de la France; mais la négociation doit également embrasser les intérêts des alliés de la Grande-Bretagne. Aussitôt que les bases d'une négociation auront été déterminées d'une manière satisfaisante , el qu'on sera convenu d'un lieu contre lequel il ne puisse être fait d'objection , S. M. sera disposée à nommer des plénipotentiaires pour se réunir à ceux des autres puissances engagées dans la guerre; mais S. M. ne consentira pas de nouveau à envoyer ses plénipotentiaires dans une capitale hostile.

« Mais, lorsque S. M. a permis au soussigné d'adresser celte exposition franche cl nullement équivoque de ses senliments au ministre de l'empereur d'Autriche, elle a en même temps charge le soussigné de lui déclarer que, n'ayant reçu aucune preuve authentique d'une commission reçue par le prince de Starhemberg, pour entrer en explication au nom du gouvernement français , et donner des assurances par lesquelles ce gouvernement puisse être lié, S. M. n'a pas prescrit au soussigné d'autoriser le prince de Starhemberg à parler au nom de S. M. au gouvernement français, n

Le départ du ministre d'Autriche suivit de près cetle réponse , et , dès ce moment , les rapport:) entre les deux pays furent rompus. L'Autriche publia à ce sujet une déclaration le 18 février 1808. Elle céda ainsi à l'empire des circonstances; mais en réfléchissant à l'état dis finances de l'Autriche, qui se composent d'une masse énorme de papier-monnaie , on doit sentir que s'il a existé un pays en Europe où l'introduction du système continental ne fût pas chimérique, elle était au moins impossiblo en Autriche qui ne peut se passer du commerce étranger. Sa soumission à un état de choses tellement contraire à la nature , ne pouvait être de longue durée; et comme elle ne pouvait en sortir qu'en se brouillant avec Bonaparte , la nécessité de la guerre de 1809 était dès lors démontrée.

Ainsi le commerce anglais se trouvait exclu de tous les ports de la Russie, de la Prusse, du Dancmnrck,de l'Allemagne , de la liollande , de la France, de l'Italie et de la Dalmatie. Dans lo Nord, la Suède luttait encore pour préserver

SECT. IV. SYSTÈME CONTINENTAL

ses peuples de celle peste, el sa persévérance lui coûta la Finlande ». Au levant, les Turcs, étrangers à la politique de l'Europe , mais fidèles à leurs engagements et guidés par un certain bon sens qui lésa quelquefois préservés des fautes dans lesquelles leurs voisins étaient tombés, ne concevaient pas que, pour être les amis do la France, il fallût se brouiller avec l'Angleterre, et se refuser aux jouissances que pourrait procurer le commerce avec ce pays. Leurs ports restaient ouverts à celui de toutes les nations avec lesquelles ils vivaient en paix , et on vit alors la correspondance entre Hambourg et Londres passer par l'intermédiaire de Constantinople.

L'Espagne entre dans le système continental. — Ajournant à une autre époque l'exécution du projet de faire entrer la Porte Ottomane dans le système continental , Bonaparte s'occupa des moyens d'y entraîner la péninsule Hispanique. Une tentative pour engager le Portugal à prêter sa flotte à une expédition contre l'Angleterre, n'ayant pas réussi, et le prince- régent ayant fait part au gouvernement britannique des projets qu'on méditait contre lui , Bonaparte résolut de subjuguer le Portugal à l'aide de l'Espagne, sauf à soumettre celle-ci quand elle se trouverait cernée par les années françaises.

H régnait une intimité apparente entre la France et l'Espagne depuis les arrangements qui avaient été convenus en 1801 , au sujet des duchés de Parme et du grand-duché de Toscane , érigé en royaume pour le gendre de Charles IV. Cependant le roi catholique payait à regret cette espèce de tribut , auquel il s'était soumis par la convention du 30 octobre 1803 , et qui faisait couler en France tous les trésors de l'Amérique. En vain avait-il cru acheter par ce sacrifice la neutralité qui était l'objet des vœux de ses peuples; Bonaparte ne voulait pas seulement priver la péninsule de ses ressources, il voulait lui enlever ses défenseurs. Au commencement de l'année 1806 , il demanda qu'un corps d'Espagnols fût envoyé en Toscane; à peine ce corps , fort de 16,000 hommes et commandé par don Gomalo O'FarrilI , qui fut ensuite ministre de la guerre, fut-il mis à sa dis-

«Le LXttl- chapitrée»!

a l'bUloire de la guerre

position , qu'il lui fit traverser l'Allemagne et le transporta dans File de Fionie pour l'employer à ses projets contre la Suède. Le gouvernement espagnol poussa plus loin encore la condescendance envers un voisin puissant et absolu ; il rompit avec la branche des Bourbons qui régnait à Naples, dès que Bonaparte proclama qu'elle avait cessé de régner.

Cependant, lorque la guerre de Prusse parut inévitable, le faible Godoï , qui régnait sous le nom de Charles IV, crut que le moment était venu de secouer le joug qui pesait sur sa nation. II conçut l'idée de créer une armée et de faire un appel à l'esprit national. Une proclamation du 3 octobre 1806 ordonna de rendre mobiles 40,000 hommes, destinés à défendre la patrie dans le cas où elle serait menacée. D'où venait ce danger? Le gouvernement ne s'en expliqua pas; mais on répandit le bruit que l'ennemi qu'on craignait était le prince-régent de Portugal, ou même Muley-Soleïman, communément appelé empereur de Maroc; cependant tous les préparatifs furent contremandés aussitôt qu'on eut reçu la nouvelle de la bataille de Jéna. Une conduite si peu digne d'une grande puissance perdit la dynastie d'Espagne. Pour que la proclamation du 3 octobre 1806 pût être pardonnée, il fallait qu'elle fût soutenue par une armée respectable. Elle avait trahi la pensée secrète de la cour de Madrid. Dorénavant Bonaparte savait à quoi il devait s'attendre au premier échec qu'éprouveraient ses armes : sur-le-champ il résolut de renverser le trône des Bourbons en Espagne*.

Il restait à Bonaparte de délibérer sur le choix des moyens. En attaquant à forces ouvertes une nation brave et fidèle, on risquait de loi inspirer cet enthousiasme qu'engendre l'amour de la patrie. On était loin, il est vrai, d'apprécier le danger auquel on s'exposait, parce que la prévention croyait le peuple do la péninsule plongé dans l'indifférence et la mollesse; toutefois il était plus avantageux do neutraliser ses forces, en trompant la famille royale et en flattant les passions des ministres, jusqu'à ce que les uns et les autres se trouvassent au bord du précipice. De ces deux partis, celui

ir let traités de paix de Friedricbsham et de JônkôpiDff. » M. de Pradt déclare qu'il le lui a dit louvcnt.

de In force ouverte aurait convenu à un grand homme; Bonaparte choisit celui de la perfidie.

Dès le commencement de 1807 , une armée française «'assembla dans les environs de Bayonnc. Etait-elle destinée contre l'Espagne? menaçait-elle le Portugal? Elle devait subjuguer l'un et l'autre ; mais par un raffinement de machiavélisme , on voulut s'assurer la coopération de l'Espagne pour renverser le trône du Portugal. L'espoir de faire oublier sa proclamation aveugla le gouvernement de Madrid; il ne vit le piège qu'on lui avait tendu que quand il se fut livré entre les mains de son ennemi.

Contentions de Fontainebleau , du 27 octobre 1807. — On proposa à Charles IV le partage du Portugal : deux conventions secrètes furent signées n Fontainebleau , le 27 octobre 1807, entre Michel Durocel le ministre d'Espagne don /: \ugt nio Izqu ierdo. Le Portugal fut divisé en trois portions. La province d'Entre Duero et Minho, habitée par environ 000,000 âmes, fut destinée, à litre de royaume de la Lusitanie septentrionale, au roi d'Ètrurie, contre le royaume qu'on avait donné à son père peu d'an nées auparavant, el que Bonaparte se réserva. La province d'Alentejo, et le royaume des Algarves , ayant environ 400,000 habitants, furent promis au prince de la Paix à titre de principauté des Algarves. Le roi de la Lusitanie, et le prince des Algarves, et leurs descendants dans l'ordre de succession espagnole ', devaient posséder ces Etats en pleine souveraineté, mais reconnaître le roi d'Espagne comme leur protecteur, sans le consentement duquel ils ne pourraient faire ni guerre ni paix. A l'extinction de leur descendance mâle et féminine , le roi d'Espagne disposera de ces États par forme d'investiture, de manière qu'ils ne pourront être réunis sur la même tète ni à la couronne d'Espagne. Les deux parties contractantes se réservèrent de disposer, à la paix générale seulement, du ics te du Portugal, savoir des provinces de Beira, Tra» los Montes et Estramadurc, ayant environ

• D'après cet ordre , Ici femmes succèdent à défaut de toutes le» ligne* masculines.

» Do* Pedro Cevallos , qui a le premier publié ces deux conventions , dans son Expotè des moyens em-

un million d'habitants. On se proposait de le» rendre à la maison de Bragance , dans le cas où l'Angleterre voudrait les racheter par la restitution de Gibraltar et de l'ilc de la Trinité. On convint que le futur possesseur serait obligé de reconnaître la protection de l'Espagne, de la même manière que le roi de la Lusitanie septentrionale et le prince des Algarves la reconnaissaient. Par des articles delà convention, Napoléon Bonaparte garantit au roi d'Espagne la possession de ses Etats du continent de l'Europe, situés au midi des Pyrénées. Par un autre, il s'engagea reconnaître S. M. C. comme empereur des Deux-Amériques, «lorsquetout sera prêt pour que S. M. C. puisse prendre ce titre; ce qui pourra arriver à la paix générale, ou, au plus tard, dans trois années. » Les deux parties contractantes se réservèrent le partage des îles, colonies et possessions portugaises outremer.

La seconde convention du même jour règle tout ce qui regarde l'exécution des arrangements pris par la première. Un corps français de 25,000 hommes d'infanterie et de 3,000 chevaux entrera en Espagne, et marchera directement sur Lisbonne. Huit mille hommes d'infanterie espagnole cl 3,000 de cavalerie s'y joindront. En même temps un corps de 10,000 Espagnols prendra possession de la province d'Entre Duero et Minho, et 6,000 hommes occuperont l'Aleulejo et les Algarves. Les trois provinces qui doivent rester séquestrées, seront administrées par Io général commandant les troupes françaises, qui en percevra les contributions; les provinces occupées par les Espagnols seront administrées pour le compte du roi catholique; le corps du centre sera commandé par le général français, à moins que le roi d'Espagne ou le prince des Algarves ne juge à propos de s'y rendre. Une secundo armée française de 40,000 hommes se réunira jusqu'au 20 novembre à Dayonne pour entrer en Portugal , dans le cas où les Anglais y enverraient du secours ou menaceraient d'une attaque».

phyès par l'empereur Napoléon pour usurper la couronne d'Espagne , publié à Madrid le |« septembre 1808, et traduit par M. Nettement, Paris, 1811, in-8», assure que le département des affaires étrangères,

SECT. IV. SYSTÈME CONTINENTAL

Le ministère qui avait conclu, le monarque qui avait ratifié celte convention , avaient pris par cela même l'engagement de se soumettre à tout ce qu'il plairait à Bonaparte d'exiger de leur complaisance. Le roi adopta le système continental , par un décret du 8 janvier 1808,

« L'abominable attentat commis par des vaisseaux de guerre anglais, en l'année 1804 , par ordre exprès du gouvernement anglais, contre les quatre frégates de la flotte royale, qui, naviguant sous l'entière assurance de la paix , ont été injustement surprises, attaquées et forcées de se rendre, m'a déterminé à rompre toutes relations avec le cabinet britannique , et à me considérer comme en état de guerre contre une puissance qui a si iniquement violé le droit des gens et de l'humanité : une agression aussi atroce me donnait des motifs suffisants pour rompre tous les liens qui unissent une nation i une autre , lors même que je n'aurais pas considéré ce que je devais à moi-même, à l'honneur et à la gloire de ma couronne et de mes amés vassaux. Deux années de guerre se sont écoulées sans que la Grande-Bretagne ait modéré son orgueil ni renoncé à l'injuste domination qu'elle exerce sur les mers; mais, au contraire , confondant tout à la fois ses amis , ses ennemis et les neutres, elle a manisfeslé l'intention formelle de les traiter tous avec la même tyrannie.

« Par ces considérations , je me déterminai , en février de l'année dernière, en me conformant aux sages mesures adoptées par mon intime allié , l'empereur des Français et roi d'Italie, à déclarer, comme j'ai déclaré, les lies Britanniques en état de blocus , afin de voir si ce moyen réduirait le cabinet britannique à abdiquer son injuste suprématie sur les mers , et à faire une paix solide et durable. Loin de cela , non-seulement le gouvernement anglais a rejeté les propositions qui lui ont été faites de la part de mon intime allié, l'empereur des Français et roi d'Italie, soit directement, soit par la médiation de différentes puissances amies de l'Angleterre, mais encore ayant commis la plus énorme des atrocités et des pirateries, par son attaque scandaleuse de la ville et du port de Copenhague , clic a quitté le masque, et personne ne peut plus douter

à la téte duquH il ic trouvait placé, n'avait pas la moindre

connaissance de la un-. de don Eugenio Izquierdo à

Pari*, et qu'on lui avait caché sa nomination , ses inulruc- Uons et sa correspondance. De même M. de Piudt, dam ses Mémoires historique* sur la révolution d'Espagne,

que son ambition insatiable n'aspire au commerce et à la navigation exclusive de toutes les mers. Ilicn ne le prouve mieux que les mesures que ce gouvernement vient d'adopter par ses ordres du 14 novembre dernier, où non-seulement il déclare en état de blocus toutes les côtes de France , d'Espagne et de leurs alliés, et toutes celles occupées par les armées de l'une ou l'autre puissance, mais même en assujettissant les vaisseaux des puissances neutres , amies et même alliées de l'Angleterre, à subir les visites des croiseurs anglais , à aborder forcément dans un port de l'Angleterre , et à s'obliger de payer, sur leurs cargaisons, un droit dont la quotité sera déterminée par la législature anglaise. Autorise par un juste droit de représailles à prendre les moyens qui me paraîtront convenables pour empêcher l'abus que le cabinet britannique fait de ses forces à l'égard des pavillons neutres , et à voir si on peut l'obliger à renoncer à une aussi injuste tyrannie, j'ai résolu d'adopter et j'entends qu'on adopte dans tous mes États les mêmes mesures qui ont été prises par mon intime allie l'empereur des Français et roi d'Italie, et dont la teneur suit, etc. »

Ces 'mesures sont le décret de Milan , du 17 décembre 1807, dont les dispositions sont ici répétées.

Occupation de l'Étrurie par les Fronçait. — En conséquence des traités de Fontainebleau , Marie-Louise, reine douairière d'Étrurie et régente pour son fils Charles-Louis, annonça , le 10 décembre, à ses sujets, qu'appelée à régner sur d'autres contrées qui lui avaient été assignées par un traité entre la France et l'Espagne, en dédommagement del'Etruriecédécà Bonaparte, elle déposait le gouvernement de ce dernier pays; immédiatement après elle partit pour l'Espagne, et la Toscane fut occupée par des troupes françaises.

La cour de Lisbonne quitte l Europe. — Cependant les préparatifs qui se faisaient à Bayonne annonçaient à la cour de Lisbonne le sort qui lui était destiné. La plus grande consternation régnait dans cette ville depuis la nouvelle qu'on reçut que les troupes françaises allaient se mettre eu mouvement. Le principal

Paris, 1816, in-8» (p. 28 de la 3« édition), assure que M. de Talleyrand-Périgord n'eut aucune part à ce traité, et que, dès qu'il en apprit l'existence, il en avertit le comte de Lima, qui, sans perte de temps, écrivit à Lisbonne pour tenir en carde son gouvernement sur ce qui allait se passer.

ministre «lu prince-régent , don Antonio de Aranjo Azevédo, avait conseillé à son ninitrc, depuis l'époque de la paix de Badajoz , d'exécuter un plan conçu déjà par Pombal , celui de transporterai! Brésil le siège du gouvernement portugais*. L'Angleterre appuya ce projet, eu faisant voir au prince~régent la perspectivede se dédommager, par la conquête de l'Amérique espagnole, de la perte du Portugal. Don Antonio de Aranjo avait pris en secret les mesures nécessaires pour embarquer la famille royale, l'armée et le trésor de la couronne , et pour sauver la marine, pendant que par des démonstrations d'attachement à la France il trompait les agents du gouvernement français.

Le 2 octobre 1007, le prince-régent publia une proclamation adressée aux Brésiliens, que nous allons insérer ici :

«Fidèles sujets, habitants du Brésil ! depuis mon avènement au gouvernement, mon désir constant aétéde vous donner des preuves de mon amour inaltérable ; mais les temps malheureux ne me permirent pas de vous le montrer entièrement. Maintenant que la monarchie portugaise se voit menacée du fléau de la guerre, j'espère que le bras du Tout-Puissant protégera mon trône. Dans ce moment critique , j'ai résolu de vous donner une forte preuve de mon affection , convaincu que vous y répondrez par un amour cordial. Comme c'est un de mes premiers devoirs de monarque de n'abandonner qu'à la dernière extrémité mes anciens sujets, dont les ancêtres, qui sont aussi les vôtres , ont rétabli le trône du Portugal , je vous confie mon fils aîné, auquel j'ai, depuis sa tendre enfance, inspiré le plus vif attachement pour vous. Jcluidonnc le titre de connétable ou vice-roi du Brésil >. Je suppose que vous saurez traiter dignement un gage si précieux et si chéri. Vous êtes Portugais; comme tels, gardez-lc et défendez ses droits avec le courage e t lesenliment d'honneur qui vous sont innés. »

Donné au palais de Notre-Dame au Bon-Secours, le 2 octobre 1807.

Signé, Jeas, prince-régent.

A l'époque où celle proclamation parut , le ministre de Portugal à Paris, lecoiutedeLiuia,

« Un ami de ce ministre, M. Conta, ancien chargé d'affaires du Portugal en Suède, a déclaré dam une note qu'on lit au Polit. Journal, année 1808, vol. I, p. 577,

soit qu'il voulût masquer 1rs intentions de sa cour, soit qu'il crût encore pouvoir sauver le Portugal, négociait pour obtenir la neutralité de son pays. Il offrait d'exclure le pavillon an-» glais de tous les ports, et do payer un subside de deux millions de francs par mois; mais l'avis qu'on eut à Paris que le prince-régent traitait aussi avec la Grande-Bretagne produisit la conviction qu'il ne voulait que gagner du temps pour sauver toutee qui serait disponible , et laisser à la factorerie anglaise le temps de quitter le pays. Les ministres d'Espagne et de France se retirèrent de Lisbonne, et Junot eut ordre de se mettre en marche. Enfin, le 20 octobre , le prince-régent publia un ordre , par lequel tous les ports du royaume furent déclarés fermés au commerce auglais.

Cette mesure ne fut que simulée , afin de gagner du temps pour l'exécution du grand projet qu'on méditait; car, à la même époque, on négociait à Londres une nouvelle alliance entre les deux monarchies, qui fut signée le 22 octobre. Ce traité n'a pas été publié ; on en ignorerait même l'existence, s'il n'était cité dans celui du 19 février 1810 , dont nous rendrons compte en son temps.

Le traité de Fontainebleau n'était pas encore signé, quoique probablement arrêté, lorsque le général Junot , à la tète de l'armée de Bayonne, entra en Espagne. Le 23 octobre, une colonne marcha de Bayonne sur Toi osa , l'autre par Saint-Jean-Pied-de-Port sur Pampelune. Les Français s'emparèrent par force de cetle place ; ils employèrent la ruse pour surprendre celles de Saint-Sébastien, de Figuières et de Barcelone. Les deux corps eurent rendez-vous à Salamanque; l'armée espagnole, destinée à agir de concert avec eux, se rassembla à Badajoz.

Au commencement du mois de novembre, l'escadre russe , commandée par le vice-amiral Siniawin qui, après avoir vaincu le» Turcs à Lemnos le 1er juillet, s'en retournait à Cronsladt, par suite de l'armistice de Slobosia du 24 août , entra dans le port de Lisbonne. Peu de temps après , le contre-amiral sir Sidney

que ce projet lui a été confié par M. d'Aranjo en 1802.

'Don Antonio, fils aîné du prince-régent, était alors âgé de neuf ans.