ST. GRÉGOIRE LE GRAND

C'est dans le Pontificat de St-Grégoire qu'on voit la grandeur du rôle que le chef de l'Eglise est appelé à remplir : l'institution de la papauté y apparaît dans toute sa hauteur et son influence sociale.

St-Grégoire naquit à Rome en 540. Il était d'une famille distinguée : il reçut une éducation très soignée. A 30 ans il fut nommé prêteur de Rome. Il bâtit avec ses biens patrimoniaux six monastères en Sicile, et un septième à Rome, dans sa maison sous le nom de Saint- André. Il prit l'habit monastique dans ce couvent en 575. Sa santé était si faible qu'il ne pouvait jeûner même le samedi saint. Ayant été élu abbé de son monastère, il fit enterrer Juste, un de ses moines, sous un fumier avec trois pièces d'or qu'il avait cachées, et il le délivra du purgatoire, en disant pour lui la messe pendant trente jours. Il voulut partir pour convertir les Anglais, le pape Benoît le fait rappeler. Il fut envoyé par Pelage II à Constantinople, comme apocrisiaire ; il vécut avec austérité à la cour de l'empereur Tibère. Il demanda en vain du secours pour l'Italie contre les Lombards. A la mort de Pelage, dans un temps où Rome est désolée par la guerre, la peste et la famine, il est nommé Pape, d'une voix unanime, par le clergé, le sénat et le peuple. Il refuse, a recours vainement à l'empereur Maurice, se fait enlever par des marchands : mais une colonne de lumière le fait découvrir au fond d'un bois, où il s'était caché. Reconnaissant la volonté de Dieu, il se soumet, mais en protestant à toute l'Eglise qu'il se reconnaît incapable de supporter une telle dignité. Il avait peu de temps après son élection, manifesté son zèle et sa piété dans la peste qui désolait Rome,

peste ciu'un miracle éclatant fit cesser. Sa charité était sans bornes, les revenus de ses riches patrimoines furent empK>yés à soulager la famine. Chac|ue jour il invitait à sa table dou/c pauvres, (|u'il servait lui-même. Sa bienveillance s'étendait au loin comme de près et il pourvoyait aux nécessités des malheureux en Syrie, en Isaurie. Les patrimoines de l'M^lise étaient déjà très considérables alors ; on en comptait à cette éptxjue, vinj^t-trois, répandus dans diverses parties de I empire. C'était le don des empereurs. St-liré^oire nomma des défenseurs qui avaient ordre d'administrer la plus exacte justice.

Son zèle pour le maintien du do^nne et de la discipline surveillait toutes les parties de ri{^Hise. Il réprima les donatistes, affermit la foi catholit|ue en Hspa^me, mit fin 'lu schisme en Istric, rétablit la discipline en Dalmatie, et en Illyrie, s'opposa aux prétentions de Jean le jeûneur, patriarche de Constantiiioplc, prépara la conversion des Lombards, envoya des missionnaires en An^Heterre, qui convertirent ce pays et préparèrent pour les Iles Britanniques cette époque de gloire où elles ont été appelées, Iles des saints et des savants, (i. Lenormand, leçon 12e.) Voyez l'appendice à la conversion de l'Angleterre). Il ranimait partout la foi, encourageait les œuvres de charité particulièrement celles de Brunehaut, reine d'Austrasie, dans les Gaules. Il instruisit son peuple par de fréquentes instructions et éclaira l'Eglise par de nombreux ouvrages qui font fait mettre au rang des docteurs. Il donna à l'Eglise le chant et la liturgie, qu'elle conserve aujourd'hui. Ce ne fut pas seulement au bien spirituel de la chrétienté que Grégoire donna ses soins ; il se fit le défenseur des opprimés, fit entendre souvent à l'empereur les voix des peuples contre des gouverneurs iniques ; la Sardaigne, la Corse, la Sicile trouvèrent en lui un défenseur éloquent. L'Italie était en proie à tous les malheurs à cause des invasions des Lombards ; elle était délaissée par l'empereur, et administrée tyranniquement par Romanus, exarque de Ravenne. Grégoire pourvoyait à tous, il envoyait des commandants habiles dans les endroits menacés, encourageait les troupes, leur faisait passer de l'argent ; il mit Rome en état de se défendre contre Acrilulf, roi des Lombards, puis par des présents et des prières, engagea ce roi à se retirer. Il employa tous les moyens

de faire la paix avec lui, du moins pour le duché de Rome, s'oiïrant de payer ce qu'il fallait. L'empereur Maurice méconnaissait ses intentions ; il se justifia par une lettre remarquable oii il dit qu'il était le trésorier de l'empereur contre les Lombards et qiie son église sustentait en même temps les clercs, les monastères, les pauvres et le peuple. Il s'opposa avec fermeté à une ordonnance de l'empereur Maurice, qui défendait aux militaires d'embrasser la vie monastique, et il en empêcha l'exécution. Cependant ses avis sur divers sujets étaient méprisés à la cour de ce prince, il fut oblii^é de rappeler le représentant qu'il y entretenait : il menaça Maurice de la colère du ciel. Celui-ci par son avarice sordide mécontenta tellement l'armée, qu'elle se souleva et proclama Phocas. En vain l'Empereur voulut se défendre, il tomba entre les mains de Phocas, qui le fit mourir avec ses enfants. C'était une occasion favorable pour le Pape de secouer le joug de l'empereur. Il ne le fit pas et voyant Phocas reconnu à Constantinople, il lui adressa une lettre qu'on a regardée comme trop flatteuse, mais qui s'explique par les circonstances et qui au tond renferme des avis graves plutôt que des félicitations personnelles. (Rohrbacher, IX. 531 et 532.)

On a opposé la conduite de S. Grégoire le Grand à celle de S. Grégoire VII, relativement au pouvoir temporel. Les circonstances n'étaient pas-les mêmes.

L'inviolabilité de la majesté impériale était un principe vivant encore avec force au temps du premier. Une résistance ouverte à l'empereur aurait produit probablement une défection dans l'Eglise grecque, déjà si portée au schisme : il n'existait pas d'ailleurs de cause suffisante de sévir contre Maurice ou Phocas qui n'attaquèrent point ouvertement l'autorité ecclésiastique, l'usurpation de Phocas était consommée, et il n'y avait nul moyen d'y remédier quand Grégoire reconnut le prince. On voit ce saint Pape manifester toujours un grand respect pour l'autorité civile, mais en même temps il l'avertit quand elle manque à ses devoirs, il s'oppose directement à ses actes injustes, il lui fait entendre la voix des peuples opprimés, et quand cette même autorité néglige le salut de l'Italie, Grégoire s'en charge jusqu'à un certain point malgré elle, et il semble agir souvent avec une puissance indépendante. La nécessité des circonstances, le bien de l'Eglise et du

pnipU' le loriciil à i\-tic coïKluiu , .uu^i se prépare Tindépciulaiic'c icMnpiMvIlc du S. Sir^^^c, et lor.sc)u'on y rcfjardc Je jMOs, on trouve dans Clré^^oire I le type de ce que sera tiré^oire \' I I.

\ a-t-il sur la it-rre un rôle plus beau, plus /^raud, plus salutaire cpie eelui cpi'a rempli S. Gréi^^oire le Ciraud. Ne voit-on pas cpie pcnir exercer une influence semblable, il faut êlre levêiu d'une autorité divine ? Comment les protestants peu\ent-ils mûv dans le Pape la figure de TAntcchrist.

dp: la laxcue latinh, commi^; langue oh

L'KGLISH.

vS. Ciré^oire a Ihii à peu-près par son Sacrameniaire la lituri^ie de ri\<^lise. Sa réforme du chant s'est perpétuée, et le ehanl grégorien est encore le chant de TEglise. Ici se présente la question, pourquoi TKglise conserve-telle le latin pour sa langue liturgitjue?

Du temps des apôtres et dans les premiers siècles le service divin se lit en syriaque dans la Palestine et la Syrie, en grec dans les autres provinces de TAsie et de l'Europe, où l'on parlait cette langue, en latin dans l'Italie et les parties occidentales de l'empire ; peut-être l'a-t-on célébré en cophte dans l'Egypte. Mais il ne parait pas qu'on l'ait fait en arabe et en persan dans 1 Arabie ou la Perse, quoique le christianisme y ait très longtemps subsisté. Du temps de S. Augustin, la langue punique était la seule qui fut entendue par une grande partie des chrétiens d'Afrique : l'oflice ne se fit point en cette langue. Il en a été de même dans les Gaules, en Espagne, dans les îles britanniques, chez les peuples du Xord, où la langue latine n'était pas la langue vulgaire. Ainsi on ne peut dire que ça été l'usage général de la primitive église de célébrer l'office dans la langue des divers peuples. D'ailleurs le grec vulgaire est bien différent du grec ancien ; il en est de même de l'arménien, et les peuples qui se servent pour leur liturgie du syriaque ne l'entendent plus. L'Eglise romaine n'est donc pas la seule qui ne change pas sa langue liturgique. Quelquefois, mais rarement l'Eglise a permis l'introduction d'une langue nouvelle dans la liturgie, pour faciliter la conversion d'un peuple entier ;

ainsi au dixième siècle, il fut permis de célébrer en esclavon pour les Moraves et les Russes, mais ceci fut dû à des circonstances extraordinaires et Grégoire YII retira cette permission.

L'Kglise a i)ien fait de conserver l'unité de langue.

i", L'unité de langage est nécessaire pour entretenir une liaison plus étroite et une communication de doctrine plus facile entre les différentes églises du monde.

Si les Grecs et les Latins n'avaient eu qu'une même langue, il n'aurait pas été aussi facile à Photius d'entraîner l'Eglise grecque dans le schisme, en attribuant à l'Eglise romaine des erreurs dont elle n'était pas coupable. Un catholique reconnaît son culte dans tous les pays de la langue latine ; partout il peut mêler sa voix à celle de ses frères.

Une langue universelle doit convenir à une église universelle.

2\ Une langue savante, qui n'est entendue que des hommes instruits, inspire plus de respect. Beaucoup de passages des livres saints et des liturgies paraîtraient ridicules, s'ils étaient exprimés dans un langage trop familier, ce qui est arrivé chez les protestants par la traduction des Psaumes, faite par Marot en vieux français. Souvent le peuple comprendrait mal, et son attention serait distraite par ce qu'il trouverait d'extraordinaire, de bizarre peut-être à des prières, ou à des considérations dont il ne pénétrerait pas le sens.

3^ L'instabilité des langues vivantes aurait forcé de refaire la liturgie à chaque siècle : le changement dans les formules entraînerait peu-à-peu une altération dans la doctrine.

S'il a été si difficile à l'Eglise de s'assurer de la correction de la Vulgate, quelle difficulté serait-ce pour des traductions changées et refaites très souvent. Oui ne voit que la conservation inaltérable du dogme fut devenue impossible ; on en voit la preuve chez les Protestants.

4'. La nécessité d'apprendre la langue de l'Eglise a conservé dans tout l'Occident la connaissance du latin. Sans cette connaissance, comment les conciles eussent-ils pu avoir lieu avec des évêques qui ne se seraient pas entendus?

Comment a-t-on pu s'assurer de l'identité de la tradi-

lii)iî à tous les àgcs? Les iiionuments de la foi de la primitive église eussent prohahleineiit disparu. C'est la nécessité d'appriMuIre le latin pour la litur^^ne, (|ui a forcé le cler^^é de se livrer à l'élude.

5 '. L'M^'lise en eonservani U- latin, a conservé toutes les connaissances de ran(ic|uité,et rattaché à la civilisation antique la civilisation moderne. I/usa^^e de se livrer à Tétudc d'une lan^aie nuMtc contribue puissamment au développement des facultés intellectuelles dans la jeunesse. D'ailleurs la langue latine est devenue une langue commune pour les savants : c'était au moyen-â^c le moyen de communication entre les divers peuples : quels obstacles aux prot^rès de la civilisation sans un intermédiaire qui transmet les connaissances d'une nation à l'autre.

Enfin la langue laline, mêlée à celle des Barbares a su les railiner, les assouplir, et pour ainsi dire, spiritualiser ces idiomes grossiers qui sont devenus les langues modernes : elles doivent au latin leurs plus belles formes et les expressions qui rendent les idées morales.

Obj. — On objecte que le peuple se trouve privé de la connaissance de ce qui est dans la liturgie, et que sa piété doit y perdre beaucoup.

Rép. — L'Kgiise a recommandé à ses ministres, et notamment dans le concile de Trente, Sess. 22, c. 8, d'expliquer au peuple les différentes parties du saint sacrifice et le sens des prières publiques : d'ailleurs toutes les parties de l'office sont traduites, le peuple peut voir dans sa langue ce que les prêtres disent à l'autel. Certains mots marquant dans la langue originale, et connus de toutes les oreilles, certaines cérémonies, certains mouvements, certains bruits même avertissent l'assistant le moins lettré de ce qui se fait et ce qui se dit. Si le peuple ne comprend pas toujours la lettre de la liturgie, il peut toujours en comprendre l'esprit, et c'est ce qu'il y a de mieux pour lui.

A l'objection tirée du chap. XIV de la 1ère Ep. de S. Paul aux Corinthiens, v. 16, on peut répondre que la langue dont se sert l'Eglise n'est pas inconnue, puisque le peuple à l'aide des traductions et des explications connaît le sens des prières, mais il n'en était pas de même lorsqu'un chrétien, doué surnaturellement du don des langues parlait dans l'église, sans pouvoir être entendu de personne. C'est l'abus que S. Paul voulait réformer. Réflexions

— QO —

sur la majesté, la noblesse et la douceur de la langue latine, r.lle a été la langue du peuple-roi ; elle est encore^ destinée à être Torgane de la domination. (Livre du Pape, ch. 20.)

Rapports du Christianisme avec la législation criminelle des premiers l^mpereurs chrétiens.

L'Kglise et l'P^tat ont l'un et l'autre» le droit de se gouverner : ce sont deux pouvoirs complets et indépendants. L'Eglise a le droit radical, inaliénable et exclusif de définir la foi et de régler la discipline. Le pouvoir temporel ne peut donner des lois à l'Eglise, mais rien ne l'empcche de lui emprunter celles qu'elle a faites, s'il les juge utilos à riaat.

Ainsi Justinien a pu dire dans son code : Qitod sacri caiwjics prohibent, id cticun et nos per nostros abolemus leges.

L'application faite par l'Etat des lois de l'Eglise à Tordre civil engage la responsabilité de l'Etat seul, et non celle de l'Eglise, qui ne législate que pour son domaine. (Université Catholique XV 258 et suiv. 88e leç.)

Le code Justinien renferme des lois très sévères contre les hérétiques : on en fait tomber le reproche sur l'Eglise qu'on accuse d'intolérance. Mais cette législation est justifiable en elle-même et elle n'est point imputable à l'Eglise.

1°. Elle est justifiable. Il ne faut pas juger des hérétiques de ces temps, comme de ceux d'aujourd'hui. Les hérétiques des premiers siècles formaient des sociétés organisées, armées, faisant la guerre et attaquant violemment leurs ennemis. Plusieurs de ces sectes prêchaient et pratiquaient les plus grandes abominations : c'était une lèpre qui eût envahi le corps social, si on ne l'avait cautérisée. Les Manichéens étaient descendus dans un tel abyme de corruption qu'ils avaient excité l'horreur du paganisme lui-même. Dioclétien les avait condamnés à mort, de crainte, disait-il, qu'ils n'introduisissent chez les Romains, les coutumes exécrables et les lois infâmes des Perses. Il n'est pas étonnant que les Empereurs chrétiens aient sévi contre eux. Les Donatistes se déchaînaient à chaque instant contre les catholiques, ils attaquaient les églises, massacraient les prêtres jusqu'à l'autel. Les Circoncellions, troupe furieuse et fanatique, marchaient à

leurs ordres, ineiiani ti)ut à feu et /i san^, voulant réial)lir disaient-ils, la parfaite e^^ililé .entre les hommes. C'est eontre eux c|ue les lois les plus sévères furent portées.

Constantin proscrivait aussi différentes sectes d'Iiérétic|ues,Ci>ninie les \'alentiniens,les Montanistes,mais il est dit dans l'édit : ** Ces rigueurs sont décernées à cause de ** leurs forfaits si nombreux, (|u'un jour entier ne suflirait ** pas pour les énumérer, si abominable que la prudence " ne permet de les exposer, si dangereux tpi'il n'est pas ** pet mis de les tolérer davantage. **

Les Ariens avaient d'abord été épargnés ; maison fui ol)lii;é de sévir contre eux, tant ils commirent d'excès : partout où ils dominaient, ils excitaient des séditions. Alexandrie, Antioche, Contantinopic virent souvent ces hérétiques faire couler le sani^ à t^rands flots. Plusieurs fois le Ariens favorisèrent les entreprises des Barbares, et plus tard, ils livrèrent l'hi^^vpte aux Musulmans. L'esprit de sédition qui distinq^uo cette secte explique les lois portées contre elle par Théodosc et Justin ien.

Ce n'est donc pas l'hérésie proprement dite qui fut l'objet des lois sévères des Empereurs ; mais les violences et les excès contre Tordre social auxquels se portèrent les hérétiques. Cependant, vu que c'était comme secte religieuse qu'ils mettaient le trouble dans l'Etat, l'autorité impériale crut devoir proscrire la doctrine qui les ralliait et devenait le principe de tous les désordres. Parce que des excès sont commis sous le prétexte de défendre une opinion religieuse, il ne s'en suit pas qu'on soit persécuteur en ne les laissant pas commettre. On dit : Les lois portées contre les hérétiques sont la cause des soulèvements de ceux-ci. Cette assertion est démentie.

r\ Par le nombre de ces lois. L^ne loi aurait suffi pour porter la condamnation de l'hérésie en général : mais il y a une variété et une multiplicité de lois qui ne peut s'expliquer que par la diversité et le besoin des circonstances.

2\ Par la terreur de ces lois : Elles ne parlent pas de desobéissance à l'Eglise ; mais d'hommes dangereux qui sèment partout le trouble, la violence et la révolte.

3^. Par la cause occasionnelle de ces lois. On voit qu'elles ont été toutes portées pour remédier à quelque désordre particulier : il serait difficile d'en citer une seule

qui n'ait été provoquée par quelques circonstances fâcheuses.

D'après ce qui a été dit, le crime social des hérétiques était plutôt puni que le crime religieux ; mais comme celui-ci était le principe de l'autre, la législation semble quelquefois sévir contre l'hérésie en elle-même.

Au reste, on tolérait les hérétiques qui étaient tranquilles et la loi portait expressément : Non ovines eàdem aitstentate plcctcndi siint, (Codr Théod. leg.65. )

Le plus souvent les peines n'étaient que comminatoires,on ne voit pas qu'elles aient été très souvent exécutées, du moins les plus graves.

Pour être absous des plus grandes violences, il suffisait de paraître vouloir rentrer dans le sein de l'Eglise.

Les lois contre les hérétiques, sont empreintes de la dureté des temps anciens : cependant elles diffèrent essentiellement des édits des empereurs païens contre les chrétiens.

r. Les chrétiens en masse et sans distinction étaient frappés de mort ; cette peine n'est décernée que contre les Manichéens.

2°. Les chrétiens étaient des sujets soumis, innocents, vertueux ; les hérétiques étaient des conspirateurs en permanence, des hommes qui épouvantaient la société par toutes sortes d'attentats.

3°. Les chrétiens étaient condamnés sur des bruits populaires, et sans être entendus ; les hérétiques sont jugés régulièrement, d'après les formes juridiques.

Il faut observer que la législation moderne, nécessairement adoucie par les progrès de la civilisation chrétienne frappe également les cultes qui ne sont pas autorisés par la loi, les crimes poursuivis chez les héritiques des six premiers siècles, les sociétés secrètes, certaines discussions philosophiques et sociales, les associations qui ne sont pas formellement approuvées. En France on proscrit les Jésuites, par cela seul qu'ils sont Jésuites.

2°. L'Eglise des six premiers siècles ne doit pas être accusée d'intolérance à l'égard des hérétiques. M. Guizot à dit : ** La prétention de forcera croire ou de punir matériellement la croyance, la persécution de l'hérésie, c'est-à-dire, le mépris légitime de la pensée humaine, c'est

la terreur qui ckj.i hirii avant le 5e siècle s'était introduite dans ri^)^Hise et lui avait coûté je plus cher. "

I/assertion de M. (iuizot est toute ^^ratuite, elle n'est accompatriiée d'aucune citation. Un fait seul pourrait sembler l'appuyer, mais non dans toute sa force. Les Pères du concile d'i^plièse demandent à i'iùnpereur d'empèclier la diffusion de la doctrine de Nestorius, et de faire brûler les livres cjui la contiennent.

L'empeixnir se conforma à la demande du concile. Les Pères avaient rexpérience des troubles causés dans réf^lise cl dans Tlùat par les précédents hérétiques, et des violences causées par le parti de l'hérésiarque dont euxmêmes avaient été la victime pendant la tenue du concile : cela pouvait justifier leur demande. Mais on ne peut dire qu'ils aient exigé qu on força/ à croire et qu'on punît matèricllcïuoit la croyance. Ils n'employèrent pas la violence contre la personne des hérétiques, mais seulement pour qu'on mît obstacle à la diffusion de leur doctrine.

Ow ne trouve pas d'autre fait de ce genre dans l'histoire de rKglise des premiers siècles, et il n'y a rien qui indique que les Empereurs aient porté leurs lois contre les hérétiques à la sollicitation de l'autorité ecclésiastique.

Les mesures violentes contre les hérétiques paraissent au contraire réprouvées par l'Eglise.

Quand Nestorius persécutait à outrance les hérétiques de l'Asie Mineure, il excitait une surprise générale, et l'historien Socrate fait observer qu'il agissait contrairement à l'usage et aux institutions de l'Eglise. Contra niorcni institutumque Ecclesice. Socrat. 1. y. c.31. 11 dit la même chose par rapport à Théodore, de Mopsueste, en Phrygie, qui persécutait les hérétiques avec les lois impériales. Non ex more orthodoxce Ecclesia qiiœ perseciitionem exercere non solet, (C. 6. c. ,^.)

Honorius dit au gouverneur d'Afrique de ne point attendre pour sévir contre les Donacistes que les Evêques viennent se plaindre, parce qu'ils mettent leur gloire à pardonner, (Cod. Théod. de Epesi.leg. 31.)

St-Augustin fit les plus grands efforts pour garantir de la rigueur des lois les Donatistes qui avaient commis tant de cruautés contre les catholiques. Il disait que TEglise désirait qu'il n'y eût que des peines médécinales pour détruire, non l'homme, mais le péché, et préserver

le pécheur du supplice éternel qui est sans remède. S.Hilaire de Poitiers s'écriait : ''Il faut^émir de la misère ** et de Terreur de notre temps où l'on croit que Dieu a *^ besoin de la protection des hommes, et où l'on recherche ** la puissance du siècle pour défendre THglise de Jésus- ** Christ. " (In. aux 3.)

wSt-Martin s'éleva avec la plus grande énerg-ie contre Idace et Ithace, deux évêques (|ui avaient demandé à l'empereur Maxime la condamnation de Priscillien et de ses disciples, et quand ces sectaires eurent été mis à mort, il n'y eut qu'un cri d'horreur dans l'Eglise d'Occident contre les évêques persécuteurs, et un concile tenu à Milan les dégrada et déposa solennellement. (Cours de droit criminel. Université Catholique T. 20, p. 252.)

Ces fait divers montrent l'esprit de tolérance qui anime l'Eglise, si l'on voit quelquefois des Evêques d'Afrique demander l'intervention de la force armée contre les Donatistes, c'est que ceux-ci exerçaient contre eux les plus grandes violences. Les Evêques catholiques n'étaient pas obligés de tendre le cou et de livrer leurs peuples au pillage et au meurtre de ces fanatiques.

Justinien voulant faire insérer dans son code une constitution dogmatique, la présenta auparavant à l'approbation du Pape Jean II, qu'il appelait le chef de toutes les saintes églises, par le siège duquel toutes les hérésies, en quelque partie de la terre qu'elles se soient montrées, ont été comprimées. (Code 1. i, no 7). Le Pape confirma la constitution et recommanda à l'empereur l'indulgence envers les hérétiques.

Le code Justinien confirme les dispositions du code Théodosien relativement à la subordination des Evêques envers le Pape. Il était dit dans celui-ci, que les Evêques sont obligés d'obéir au Pape, et de ne rien entreprendre sans son approbation ; que si un évêque appelé devant son tribunal refuse d'obéir, il doit y être contraint par le gouverneur de la Province. (Code Théod. Nat. 1. i. titr.

Ceci fait voir que ce ne sont pas les fausses décrétales qui ont donné les premiers titres à l'autorité des Papes.

Justinien avait beaucoup fait pour l'Eglise, mais si le pouvoir civil offre d'une main, il prend bien vite le double de l'autre. Justinien attribua par une loi à l'empereur

le droit Ji' coiîlirinaiiDM pour le Tape et les Kvcques des principaux siè^^^es. Otioacre avait déjà émis cette prétention. 'riiéoJorie Tavaii renouvelée : les successeurs de eelui-ei, Atlialarie et 'l'héodai se mêlèrent aussi des élections piMitificaies ; mais ces prinees éprouvèrent toujours de la résistance Je la part de TlC^^ise. On ne voit point de réclamation à la prêtent ii>n de Justinien : peut-être fut-elle rcITet d lin concordat. Ouoiciu'il en soit, les Papes paraissent s'y être soumis, même S. Clréj^oire-le-Grand. I^n 5S4 Constantin Pa*^u>nat déclara la franchise de l'élection papale.

Au reste, l'élection se faisait toujours par le clergé et le peuple, mais on avait soin de ne choisir qu'un homme af^réable à l'empereur. Cet état de chose pouvait avoir les plus i^rands inconvénients, mais l'Hp^lise en y consentant, la légitimait.