IM

Plîotiiis vécut 5 «ins dans son exil. l/lnsU)irc n'a rien rapporté do ses dernières années. ( Kohrbacher, XII, 42S).

Des diverses circonstances du Schisme de Pholius rcsalient plusieurs ci>nséc|uences importantes.

1 . Tne passic>n voluptueuse fut la première cau-euti Sclîisini'. Toutes les hérésies, tous les schismes ont toujours eu poiii orif^ine (|ueli|ue passion violente.

2 . IMiotiiis lut un iiKMistre sacrilège et hypocrite. - Ses adhérents, des hoinnu-s mus par rinlérét et Tambition. 'I\uis ceux tjui se sont montres les adversaires de IM^'lise ont été dos hommes vicieux, on reconnait en cpielque sorte une orii^inc sataiiicjuc dans les auteurs des hérésies et des schismes. Les moyens employés par les ennemis de TH^^Iise sont toujours la fraude et la violence. Une défection ne s'opère jamais dans Tl^glise sans des moyens semblables. Cette considération si humiliante pour les sectes séparées est bien glorieuse pour Tl^glise.

3 '. Cet asservissement des évoques grecs a l'autonte civile, cette facilité à passer d'une opinion à l'autre, qui les fait tantôt condamner tantôt approuver Photius, fait voir avec quelle raison l'Kglise veille à l'indépendance de ses membres, et combien elle doit s'opposer à l'influence du pouvoir civil sur ses ministres.

4 . Les souverains pontifes maintiennent toujours le bon droit, et malgré la défection de leurs légats, ils savent reconnaître et défendre la justice : on sent qu'il v a en eux une sagesse et une force qui viennent d'en haut. Mais comment auraient-ils exercé le jugement suprême, s'ils n'avaient été indépendants, si eux aussi eussent été au pouvoir des empereurs. On voit clairement que pour que le pape exerce librement son autorité, il faut qu'il soit indépendant de tout pouvoir civil.

5"^ Photius, comme tous les hérétiques, a reconnu d'abord et à plusieurs reprises le pouvoir pontifical. Tant qu'il espère en être soutenu, il se soumet à ses décisions, parce que ce pouvoir était universellement reconnu. Photius ne l'attaque que lorsqu'il se voit condamné. C'est alors seulement qu'il trouve des erreurs dans l'Eglise romaine, mais il est clair que ces erreurs prétendues ne sont pas la cause du Schisme. On n'accuse l'Eglise qu'après avoir été condamné. C'est l'histoire de toutes les hérésies, de tous les Schismes.

6\ On peut observer qu'une des causes des succès de Photius, a été la falsification des pièces au moyen de la traduction. Ceci ne serait point arrivé si TEglise grecque eût parlé la même langue que rPIglise latine, nouvelle preuve en faveur de l'unité de langage que TEglise romaine conserve pour sa liturgie, ses décrets, ses conciles, tous ses documents officiels.

LA PAPAUTE AU loe SIÈCLE

Les papes des trois premiers siècles ont tous été tellement distingués par leurs vertus qu'ils sont honorés comme des saints. Depuis Constantin, la papauté, en se développant, ne fit que briller d'un plus bel éclat. Elle exerçait une puissante influence morale : elle était sous plusieurs rapports l'âme du monde chrétien : le très grand nombre des souverains pontifes, qui ont paru depuis le 4e jusqu'au loe siècle, sont des hommes recommandables par leurs vertus et leurs brillantes qualités. Au loe siècle, la papauté semble s'éclipser. On a dit qu'elle avait été complètement avilie, et que pendant longtemps elle ne fut exercée que par des hommes méprisables et vicieux, et de là, on a attaqué son institution divine. Il faut examiner i"" pourquoi il y a eu de mauvais papes, 2" combien il y en a eu, 3' quelle conséquence on en peut tirer.

I La papauté était devenue la première position du monde, et elle était élective ; l'enfant du pâtre comme le fils des rois pouvait monter sur le St Siège ; ce devenait un objet pour l'ambition. Les familles puissantes et les maisons princières durent faire de grands efforts pour qu'un des leurs fût revêtu de cette charge brillante. De là les moyens violents, les intrigues à l'aide desquelles on cherchait à monter sur le trône pontifical. De plus, au loe siècle, divers concurrents se disputaient la dignité impériale, mais c'était au pape seul à la conférer. Il importait donc aux ambitieux d'avoir un pape dans leurs intérêts : de là encore les efforts des princes pour faire parvenir au St Siège, non le plus digne, mais l'homme qui favoriserait le plus leur ambition. — Il y eut donc des papes peu dignes de leur fonction, quand les élections ne furent plus libres, quand l'Eglise n'eut plus à agir seule dans le choix de ses

poiilifos, c|uaiKl ceux-ci en \\n imn furent imposés par la puissance laïquo.

2 . Pendant une ^^ranJc partie ilu i(;e siècle, il n'y eut pas sur le siè^'^e de St Pierre d'hommes éminents, parce que le in.iiu|ue de sources d'instruction et la rapidité des révolutions ne donnaient pas aux hommes les moyens et le temps de se former. Il y eut un certain nombre de papes vertueux, et c|ui ont travaillé, c|uoit|ue sans éclat, pour le bien de l'I^j^lise. Il y en a eu plusieurs dont on a dit ni bien ni mal, parce qu'ils occupèrent très peu de temps la chaire de St Pierre (i) : rrjais le nombre des mauvais papes, c'est-à-dire des papes à mctnirs dissolues, est extrêmement restreint. Les assertions de la généralité des historiens sur les papes du loe siècle n'ont aucun fondement, belles reposent sur le témoignage de Luitprand, évèque de Crémone. Mais ce prélat était tout dévoué au parti allemand, et l'on sait combien l'animosité de parti peut faire inventer ou répandre d'accusations contre ses adversaires. — Cet historien a montré dans ses divers écrits un esprit vain, extrêmement léger, rempli de fiel contre ses ennemis, b^leury lui reproche de manquer de jugement. Il est si inexact qu'il confond l'ordre des papes. H fait succéder Serguis III à Formose, bien qu'il y ait huit papes qui les séparent. S. Léon l\\ Benoit III, S. Nicolas I, Adrien II, Jean Ylll, Martin II, S. Adrien III et Ktienne V qui régnent de 847 à Sgi. Enfin plusieurs traits de ses livres montrent qu'il était un homme sans pudeur, aimant à raconter des choses obscènes. — Voilà l'écrivain sur le témoignage duquel s'appuient tous les historiens qui ont parlé en mal des papes du loe siècle. On peut lui opposer Flodoard, chanoine de Reims, écrivain plus rapproché des événements que Luitprand, et qui est représenté par les contemporains comme un prêtre recommandable par ses vertus. Il a publié une vie des papes où les souverains pontifes paraissent bien différents que dans 1 ouvrage de Luitprand. Flodoard n'était attaché à aucun des deux partis qui déchiraient l'Italie. Son témoignage est donc plus croyable que celui de Luitprand. (Rohrbacher, XII, 43S et suiv.).

Flodoard ne dit aucun mal de Christophe, que Luit-

(i) Il y a eu 26 papes de ce loème siècle 900 à 1003.

prand ne mentionne même pas, et qu'on ne trouve présenté comme un ambitieux et un fourbe que par \'incent de Beauvais, qui écrivait trois siècles après.

Sergius III est un des papes les plus calomniés. Il avait été compétiteur de Jean IX, mais il fut obligé de sortir de Rome et de se réfugier en Toscane. Le peuple l'appela à la mort de Jean IX. F^lodoard, le diacre Jean, auteur contemporain de I^'lodoard, dans son livrç sur TEglise de Latran, et Tépitaphe de Sergius parlent de lui dans les termes les plus honorables. L'accusation d'immoralité qui pèse sur sa mémoire n'a été portée que par Luitprand. (Rohrbacher, 508).

Luitprand dit de Jean X que c'était un clerc de Ravenne, qui, envoyé par l'archevêque de cette ville à Rome, eut une liaison criminelle avec Théodora, femme influente de la ville, et que celle-ci le fit nommer d'abord évèque de Ravenne, et très peu de temps après, pape. Luitprand tire ce fait d'une vie anecdotique de Théodora, mère de Marozie, intrigante et passionnée comme sa fille ; or, cette vie était une espèce de libelle qui parut dans le peuple au moment où la famille de Théodora fut abattue par le parti contraire. — Mais Rubeus, dans son histoire de Ravenne prouve que Jean fut évêque de cette ville pendant neuf ans avant d'être fait pape. Flodoard fait un éloge complet de ce pontife, et un autre écrivain contemporain dit que ce fut un pontife rempli de sagesse et de vertu. — Au reste, le règne de ce pape fut très glorieux. On voit que pendant les 14 ans de son pontificat, il fut obéi et respecté. 11 chassa les Sarrasins de l'Italie. On lui a reproché d'avoir commandé lui-même l'armée qui les combattit, mais on peut répondre que dans ce moment de crise, c'était un acte propre à animer les troupes, et à imprimer unité, énergie et promptitude à leurs mouvements : il y avait longtemps que les efforts contre les Sarrasins étaient inutiles. (Rohrbacher, XII, 1. 5Q, p. 520).

Jean XI — il n avait que 25 ans lors de son avènement. — D'après les historiens contemporains, était fils du patrice Albéric, père du prince Albéric, frère utérin de Jean XI et de Marozie : il ne succéda pas immédiatement à Jean X, qui probablement fut mis à mort par Guy de Toxane, père de Jean XI, second époux de Marozie. Il y eut entre Jean X et Jean XI les papes Léon YI et Etienne \TII. Quant

au caraclèrc cl à la vie Jii p.ipr Jean XI, aucun ancien

nVMi dit du mal ; un de ses plus illustres coufc-rnpt^rains» Katlîice, évêc|ue de X'érone, l'appelle pontife d'un ^^lorieux caractère. l'Iodoard dit t|u'il fut unic|uerncnt occupé du ministère sacré. Son père Albéric lui ayant enlevé le gouvernement de Kome, il y eut au reste beaucoup de troubles civils sous son pontilicat, causés par les dissensions d* Albéric et de Ilu^iics, roi de Lombardie, qui épousa, en troisièmes noces, Maro/.ie, mère de Jean XI, femme intriguante et ambitieuse.

Léon \'ll, A<^^'lpit II furent des pontifes vertueux. A la mort de celui-ci, les Romains élevèrent sur le trône patriarcal, Octavicn, ills du prince Albéric, et qui lui avait succédé dans sa dignité : il prit le nom de Jean XII ; il n'avait que iS ans. II est incontestable que ce pape se déshonorât par ses mauvaises mœurs, mais il est à croire qu'il y a eu beaucoup d'exa^^^ération dans les reproches qu'on lui adressa, à cause des animosités de parti. Rome en effet fut déchirée par de graves dissensions. Le pape avait invité Othon, roi de Germanie, à venir à Rome, et Lavait couronné empereur. Hnsuite il se brouilla avec lui pour des causes diversement expliquées ; il appela contre lui Adalbert, son ennemi. Othon accourt à Rome, assemble un concile où les plus affreuses accusations sont portées contre le pape, et celui-ci ayant refusé de se justifier, le concile le dépose et met à sa place un laïque qui prend le nom de Léon \'IIL De l'aveu de tous, l'acte du concile fut illégitime. Au reste, aussitôt que l'empereur fut parti de Rome, le pape rentra dans la ville sans éprouver la moindre opposition de la part du peuple, ce qui indiquerait qu'il n'était pas si décrié pour sa conduite que ne le dirent ses accusateurs au concile rassemblé par Othon. Il mourut deux ans après. Luitprand, un des évêques du concile, dit qu'il fut frappé par le démon.

Benoit ^^ Jean XIII, Benoit \^I, Donus II, Benoit VII, Jean XI\^ furent des pontifes de mérite. Le pontificat des deux derniers fut agité par l'antipape Francon (i), homme cruel et sanguinaire, mais qui n'est pas compté parmi les papes légitimes. — Jean X\^ fut un pape plein de

(il Francon, un des meurtriers de Beno't VI et de Jean XIV, prit le nom de Boniface VII.

sagesse et de zèle, Grégoire V mérita Testime générale. Son pontificat fut troublé parTantipape Philagathe et l'ambitieux Crescentius.

A Grégoire V, succéda le plus savant homme de son siècle, Gerbert, sous le nom de Sylvestre II. Le premier des papes, il eue l'idée des croisades. Ses successeurs Jean XVMl et Sergius I\^ n'ont laissé aucune mauvaise renommée. Benoit \'III, de la famille des princes de Tusculum, fut un pape vertueux. Il eut pour successeur son frère Jean XIX. Il est douteux qu'il ait été élu d'une manière simoniaque, quoiqu'il ne fût que laïque. Quoiqu'il en soit, il eut quelques remords sur son élection, et il voulut abdiquer, mais le clergé le maintint sur le siège pontifical, en lui conférant par là, au besoin, un titre légitime.

Benoit IX, de la famille des princes de Tusculum,fut mis sur la chaire de St-Pierre à l'âge de 12 ans. Le scandale d'un tel choix s'augmenta de la vie immorale du nouveau sujet. Après 12 ans de pontificat, il y eut contre lui un soulèvement à Rome. On élut un antipape. Benoit reprit le dessus et abdiqua ensuite en faveur de Grégoire VL II y eut une espèce de contrat simoniaque. Grégoire agit pourtant avec pureté d'intention ; ce fut un vertueux pontife ; mais au bout de 20 mois, ayant des remords sur la légitimité de son élection, il résigna dans un concile. Clément II fut élu à sa place ; il donnait des espérances ; il mourut bientôt. Benoit IX voulut reprendre la papauté, mais il fut forcé d'y renoncer, et ensuite il alla expier les infamies de sa conduite dans un monastère, où il fit une sincère pénitence.

Léon IX monta sur le trône pontifical, et la gloire de la papauté devint plus éclatante que jamais.