FAUSSES DÉCRÉTALES

Les Fausses Décrétales sont un recueil de documents concernant la discipline ecclésiastique, dans lesquelles se

trouvent un certain nombre de lettres attribuées faussement aux papes des premiers siècles.

Les incrédules, les protestants, tous les adversaires de la papauté croient que l'autorité de celle-ci ne s'est établie qu'à l'aide des Fausses Décrétales ; ils attribuent à ce recueil tout ce qui ne leur plaît pas dans la constitution de TEglise. — M. Guisot lui-même, après avoir admis que la puissance pontificale était reconnue dans TEglise au 9e siècle, ajoute : ^'11 lui manquait des titres où ses droits fussent inscrits, au nom desquels elle pût affirmer leur ancienneté historique, aussi bien que leur légitinjité rationelle : elle les trouva bientôt ;" et il indique les fausses Kdécrétales.

Le but principal de Tauteur de la compilation est de relever la dignité ecclésiastique : il émet les idées les plus sages sur les devoirs du prêtre ; il ne veut pas qu'on porte atteinte à sa considération ; il veut empêcher les interdictions sans cause et venant d'une autorité absolue ; de même pour les évêques ; il veut qu'ils ne soient jugés que par des tribunaux ecclésiastiques, composés du métropolitain et des évêques de la province ; il permet à l'accusé de récuser ses juges, et dans tous les cas d'en appeler au souverain pontife, et il reconnait à celui-ci la haute surveillance sur tout ce qui se passe dans l'Eglise et son droit d'intervenir dans toutes les causes majeures. Mais il n'y a pas un mot dans les fausses décrétales sur l'autorité dogmatique du pape, sur son infaillibilité, sur son pouvoir relativement au temporel des rois, de sorte qu'en supposant que les fausses décrétales eussent introduit un changement dans l'Eglise, ce changement n'aurait affecté que la discipline, qui est jusqu'à un certain point variable, et nullement le dogme.

Les adversaires de l'autorité pontificale font quelquefois remonter la publication des fausses décrétales jusqu'au milieu du 8e siècle, il n'y a aucun document à l'appui de cette opinion. — On ne verrait pas dans quel but elle aurait été faite. — Sous Charlemagne, l'Eglise de France fut en paix, il n'y eut guères de contestation sur les droits épiscopaux. Au contraire, le règne de Louis le Débonnaire fut agité par beaucoup de dissensions ecclésiastiques, résultat des dissensions politiques. Certain nombre d'évêques furent déposés, notamment au concile de Thionville, où l'on viola les règles de la discipline ecclésiastique à l'égard

d'Kbbon, archevêque de Keiins. On a lieu de supposer qu'alors iiac|uit l'idée de rétablir les lois et usages de rhl^Hisc relativement au ju^a'mcnt des évéques, et Ton peut conjecturer qu'hlbbon lui-incnic fut Tauteur des fausses décrctalcs. Ce c|ui est certain, c'est c|ue celles-ci empruntent textuellomciii un canon du 6e concile de l'aris tenu en Sj(). Le p.q^e Léon I \\ en S47, consulté par les évéques bretons sur le ju^^Mnent des évêc|ues, ne s'appuie en rien sur les documents des fausses décrétales, mais il renvoie à celles publiées |^ar Denis-le-Petit, qui depuis longtemps étaient rev;ues en Occident. La première mention des fausses décrétales se trouve dans une lettre de Charles le Chauve aux évéques des Ciaules, en 857. Ainsi» tout fait croire que les fausses décrétales ont été publiées au milieu du 9e siècle.

Les fausses décrétales sont fausses dans la forme en ce sens qu'elles sont attribuées à des personnages, qui n'en sont pas les véritables auteurs ; mais les principes et les règles qu'elles renferment ne sont pas faux.

Hn supposant qu'elles eussent établi un droit nouveau, ce droit serait excellent ; il relève la dignité du prêtre, fixe d'une manière stable l'évéque à son diocèse, ôte au métropolitain un droit excessif, dont il pouvait abuser facilement.— Les dispositions qui portent que l'évéque ne sera point privé de sa dignité, jusqu'à ce qu'il soit jugé, et qu'il peut appeler de la sentence au pape, sont conformes aux lois fondamentales de la justice.

Ce qui fait qu'on s'est tant récrié contre les fausses décrétales, c'est qu'elles diminuent l'autorité du métropolitain. Or les ennemis de la papauté, les défenseurs de l'autorité laïque, ont toujours voulu que le métropolitain fut en quelque sorte juge suprême ; ils espéraient par là, vu les moyens d'influence que le pouvoir temporel pouvait avoir à son égard, en faire un instrument de la volonté du souverain.

Les fausses décrétales n'ont établi aucun droit nouveau ; ce qui le prouve, c'est la fausseté avec laquelle elles se sont répandues universellement, et sans qu'on se soit donné la peine d'examiner leur authenticité. On ne voit aucune réclamation s'élever contre ce livre. S'il eût blessé les idées reçues, les usages établis, il aurait rencontré une forte opposition. — Il était tout-à-fait contraire à la naturç

humaine, et de fait, il est sans exemple dans Thistoire, qu'une doctrine, qui combat des intérêts puissants, et un usage général s'établisse tout à coup généralement, sans exciter les plus fortes réclamations. (Jager, Université catholique, t 13, 270, 121.

Le pouvoir suprême du pape était reconnu par toute l'Eglise avant les Décrétales : mille documents antérieurs le prouvent, et quand les écrivains catholiques veulent démontrer ce pouvoir, ils n'invoquent jamais les fausses décrétales, mais ils citent la tradition non interrompue de tous les siècles chrétiens, qui ont reconnu cette autorité.

Charlemaorne reconnut l'intervention du souverain pontife dans toutes les affaires, et il ne voulut confirmer de son autorité aucune décision importante de concile sans l'approbation du pape. On trouve dans ses capitulaires les mêmes principes que dans les décrétales. — Le capitulaire de 803 porte : " Pour terminer les disputes relativement aux co-évêques, nous avons consulté le St Siège selon les canons qui marquent qu'on y défère les causes majeures.'' Le capitulaire de 801 : *Œn mémoire du prince des Apôtres, honorons la sainte Eglise romaine et le siège apostolique, afin que celle qui est la mère de la dignité sacerdotale soit aussi notre maîtresse dans les choses ecclésiastiques. Il faut pour cela conserver à son égard l'humilité et la douceur, pour supporter avec des sentiments de piété le joug que ce siège nous imposerait, fût-il intolérable."

D'après d'autres capitulaires, c'est au pape de fixer les limites des diocèses, et de terminer les différends qui s'élèvent entre les évêques et les métropolitains ; c'est au pape que les évêques condamnés doivent en appeler,et les conciles ne peuvent se tenir sans l'autorisation du St Siège. De sorte que les fausses décrétales ne sont qu'une répétition des capitulaires.

Par ignorance ou mauvaise foi, l'auteur a cité défausses pièces, mais il aurait pu, en connaissant mieux l'histoire de l'Eglise, appuyer le droit qu'il défendait sur des documents ec des faits incontestables. Quant au principe de ne pas tenir de concile sans l'autorisation du pape, on voit que c'est un usage ancien, par ces paroles de Lucentius, légat de St Léon I, au concile de Chalcédoine : *^Dioscore a osé tenir un concile sans l'autorisation du St Siège, ce

cjui ne s*est jamais fait cl n'est pas permis.'* Fleiirv. dans son histoire, cite plusieurs traits du même ^a-nre.

Toute l'histoire des premiers siècles, particulièrement celle de répot|ue des Ariens, priMive c|ue c'est au pape «i prononcer en dernier lieu dans les causr^ iî«-^ .'• v r-MUi-v.. (\'ove/ Kohrbacher XI, .315 et suiv.)

Les fausses décrétales n'ayant rien chan^^e dans la discipline de l'M^Hise ; et n'ayant jamais été citées, du moins dans ce iiu'elles ont de faux, comme une autivilé di>ctrinale, on ne peut rien conclure contre II'! tf lise de leur diffusion.

D'après Darras, llist. de i'Mi^^lisc, tome iH, p. 204 et suiv., l'auteur n'a eu aucune des intentions qu'on lui prête. Il a eu l'intention de faire une compilation des documents canoniques alors en vigueur. — L'authenticité de la plupart des décrets serait démentie, et ferait pressurer celle des autres, de sorte que ces décrets prétendus faux seraient véritables.

SCIILSMH DH PIIOTIUS

Le schisme de I^liotius prépara la séparation complète des Grecs d'avec l'I^glise romaine : il importe de connaître par quelle voie commença à s'opérer cette défection ; il en sortira une grande leçon, qui tournera à la gloire de l'Eglise catholique.

Michel lU, surnommé l'Ivrogne, monta sur le trône de Constantinople en S42. Il avait pour tuteur son oncle le César Bardas. Celui-ci, homme plein de vices, répudia sa femme pour satisfaire sa passion incestueuse pour l'épouse de son tils. — Ignace, patriarche de Constantinople, lui refusa la communion. Bardas, irrité, fit accuser le patriarche d'une conspiration : l'empereur l'envoya en exil. Bardas offrit le siège à Photins, premier secrétaire de l'empire. C'était l'homme le plus savant et le plus habile écrivain de l'époque, et l'esprit le plus fourbe dont l'histoire fasse mention. — Celui-ci voulut obtenir d'Ignace une résignation à son siège, mais le patriarche la refusa. Certains évéques se prononcèrent en faveur d'Ignace. Bardas promit à chacun d'eux, s'ils voulaient se désister de toute opposition à ses vues, de les élever sur le trône patriarcal; cet expédient réussit, mais les évéques furent joués, et Photius

fut installé sur le siège de Constantinople. En six jours on lui fit monter tous les degrés de l'échelle hiérarchique. Alors il tient un concile contre Ignace et ses partisans, les excommunie et commence à faire souffrir à Ignace une longue suite d'iuimiliations et de tortures, qui, pourtant, ne parviennent pas à l'ébranler, l^n même temps, il écrit au pape pour lui apprendre qu'Ignace a résigné, et qu'il a été mis à sa place, malgré une opiniâtre résistance. Le siège de Rome était occupé par l'un des plus habiles papes qui aient régné, wSt Nicholas I. Celui-ci, surpris de ne pas recevoir de lettres d'Ignace, envoie deux légats à Constantinople pour examiner l'affaire. Ils avaient ordre de ne pas reconnaître Photius, jusqu'à ce qu'il eût été prouvé que son élection était canonique. A leur arrivée, on les séquestra, on tâcha de leur persuader la validité de l'élection de Photius, et on leur fit les menaces les plus terribles pour les empêcher de condamner celui-ci. Ils furent pervertis. Photius assemble un concile en présence des légats : il y appelle Ignace, qui se défend d'une manière admirable ; mais tout le monde avait été gagné par l'intrus. — Soixantedouze témoins subornés vinrent déposer contre le patriarche ; celui-ci en appela au pape : mais les évêques du concile, au nombre d'environ 300, le condamnèrent.

Photius écrivit une nouvelle lettre au pape pour justifier son élection. C'est un chef-d'œuvre littéraire et un chef-d'œuvre d'hypocrisie. Mais Nicolas avait été prévenu par un moine, partisan d'Ignace, de ce qui s'était passé. — Il désavoua ses légats, reconnut Ignace comme patriarche de Constantinople, ordonna de déposer Photius, et réfuta, dans une magnifique lettre, tous les avancés de ce dernier. Photius, plein de rage, voulut faire périr Ignace, et lui fit subir d'abord les plus horribles tortures ; des bourreaux furent envoyés pour lui couper les mains et lui arracher les yeux, mais il s'échappa de sa prison dans ce moment même. Bientôt arriva un horrible tremblement de terre à Constantinople. Le peuple effrayé attribue ce fléau à la colère céleste armée pour venger Ignace, et l'empereur est obligé de donner un édit qui proclame l'innocence de celui-ci, et lui fait rendre la liberté.

Photius, pour détruire l'impression des lettres du pape, suborna un nommé Eustrate, qui, en pleine assemblée, se dit arrivant de Rome avec une lettre du pape en

faveur Je I'lu>tiiis, et une autre cri^macc au pape. i|ue celui-ci n*avait pas voulu accepter, parce (pTelle était pleine d'injures contre l'empereur. Michel, irrité, lit de nouveau mettre If^nace aux fers. Cependant la supercherie lut bientôt découverte. C^n s'attendait k voir punir Photius ; mais il se fit à un tel point l'approhati-ur des plus vils excès de l'empereur et de i^ardas, cpie ceux-ci le maintinrent sur le siè^e patriarcal. (Université catholicjue, X\'I, 4.14.)

L'excomtiiunication du pape contre Photiusct ses adhéretits était parvenue à Constantinople. Bardas en fut effrayé; il se sentit menacé du ciel. Ouelcpies jours après, un nouveau fa\'ori de l'empereur, Basile le Macédonien, persuada à Michel c|ue le César en voulait à ses jours, et de son consentement, il l'assassina de sa propre main. - Peu de temps auparavant Michel et Basile avaient sifjné à ri\i^lise en présence de la croix et avec une plume trempée dans le sani^^ de J.-C, qu'ils n'avaient aucun mauvais dessein contre Bardas : et le meurtre était résolu alors.

Basile fut associé à l'empire. Photius commenc^a à maudire la mémoire de Bardas, et à se faire en tout l'adulateur du nouvel empereur. Cependant il avait formé le plus audacieux projet qu'il soit possible d'imaginer. Avant de le mettre à exécution, il travailla à établir sa popularité, disposant de la faveur des princes, et distribuant les places, les honneurs, les dignités. Il ouvre dans son palais une école, où il réunit l'élite de la jeunesse qu'il fascine par ses talents et ses connaissances. Il en vient à prendre un tel ascendant qu'il fait prêter à ses jeunes gens le serment de n'avoir jamais d'autre volonté que la sienne. (U. C. X\'I,

Quelques évêques d'Occident avaient été condamnés et déposés à Rome pour avoir favorisé le divorce de Lothaire; ils s'adressèrent à Photius : celui-ci saisit cette occasion. Il met au jour, pour exciter les Occidentaux contre le pape, l'œuvre à laquelle il avait travaillé ; c'était un concile imaginaire dont i! prétendit produire les actes. Les empereurs, les patriarches, la plupart des évêques d'Orient avaient assisté à ce concile : on voyait environ mille signatures ; on y avait entendu les plus accablantes accusations contre le pape. Photius s'en était déclaré le défenseur, mais les faits reprochés au pape étaient si frappants qu'il fut déposé et excommunié, et l'on frappait d'excommunica-

tion tous ceux qui restaient attachés à sa communion. Il envoie ces actes à l'empereur Louis II, en lui donnant le titre di' empereur que les grecs avaient toujours donné à Charlemagne et à ses successeurs. Il excitait Louis à y employer la force pour chasser le pape. Il publia en même temps une autre pièce pour se plaindre des erreurs de TEglise romaine, notamment sur la procession du St Esprit, et enfin il en vient où il tendait depuis longtemps; il prend le titre à.^ patriarche œcuménique^ et alors il refuse de recevoir les légats du pape Nicolas, tant qu'ils n'auront pas anatlîématisé les erreurs de l'Eglise latine, et qu'ils n'auront pas reconnu sa suprématie sur toutes les églises, en recevant de lui leurs lettres canoniques.

Sur ces entrefaites, Michel veut faire périr Basile, son collègue. Celui-ci le prévient, et seul maître du trône, il chassa Photius du siège de Constantinople, et y fit remonter Ignace.

L'empereur écrit en même temps à Rome. Adrien II, successeur de St Nicolas, y tient un concile. On y brûle les actes du prétendu concile de Photius, trouvés dans ses papiers et envoyés par Basile. Et puis un concile œcuménique est convoqué à Constantinople. II s'y ouvre le 5 octobre 869, c'est le 8e général. — On y renouvela l'anathème contre Photius et ses adhérents, et on y fit les règles les plus sages relativement à l'élection des évêques. On tâcha surtout de soustraire la nomination de ceux-ci à l'influence de la puissance laïque. Photius avait été forcé de paraître au concile. Il affecta la conduite de J.-C. devant ses juges.

Dans la retraite où il avait été relégué, il ne fut pas inactif; il avisa aux moyens de se rétablir. — Dans plusieurs lettres adressées à ses partisans et que ceux-ci devaient faire circuler, il faisait une peinture attendrissante, quoique avec l'expression de la résignation, des mauvais traitements auxquels il se prétendait condamné. Il s'adresse même à la commisération de l'empereur : il n'oublie rien pour qu'on s'intéresse à son sort comme à un infortuné. Par ces moyens et beaucoup d'autres encore, il fit élever beaucoup de voix en sa faveur. L'empereur,cependant, restait inflexible. Photius étudie son caractère : il y découvre une extrême vanité et le désir de passer pour un homme d'une race royale. Il sait profiter de tout, lui qui disait :

** L'occasion a des cheveux lon^s au front, mais elle est chauve par Jerrière, c|uanil elle est passée, on ne peut plus la saisir.** I^asile prétendait tirer son ori^^ine des anciens rois d'Arniénir. IMunius écrit en vieux caractères, sur un parchemin usé, un livre où se trouve cette ^énéalo^ie, en forme de prophétie, où les fjlorieuses destinées de Basile étaient prédites. Le livre, comme trouvé par ha.sard dans la l)il)hothèt|ue du palais, est montré à Tempereur. Personne ne peut l'explitiuer. Un ami de Photius qui avait tout arran^^é, dit c|ue celui-ci seul était assez .savant pourdonnei rinterprétation désirée. Photius est mandé au palais : l'empereur l'entend : il est au comble de la joie. Photius devient pour lui un ami. (Université Catholitiue, W I, 450).

Alors celui-ci lenouvelle ses prétentions ; il reprend les fonctions épiscopales. Sur ces entrefaites, Ignace meurt, peut-être par un nouveau crime de Photius, et trois jours après, celui-ci est replacé par l'empereur sur le trône patriarcal de Constant! nople.

Photius s'abandonna alors à tous les excès de la vengeance : il sévit d'une manière si cruelle sur ses adversaires, qu'on a comparé cette persécution à celle des empereurs païens.

Pour s'assurer davantage des dispositions de l'empereur à son égard, il canonisa le fils aîné de ce prince, qui mourut à cette époque, et à l'aide d'une de ses créatures, aussi fouibe que lui, Santabaren, il fascina tellement l'imagination de Basile, qu'au moyen de quelque artifice, il lui fit voir le fantôme de son bienheureux fils dans un état de gloire et de magnificence. (U. Cath. X\'II, 1^2),

Cependant il songe à se faire reconnaître à Rome, il proteste encore que c'est malgré lui qu'il a été réinstallé, et s'appuie de la signature d'un grand nombre d'évéques, présente même celle de plusieurs partisans d'Ignace ; il va jusqu'à fabriquer une lettre : Ignace aurait reconnu ses torts envers lui. Il fait les plus grandes protestations de soumission ; en même temps, l'empereur écrit et promet des secours à l'Italie ravagée parles Sarrasins. Jean \'III, c'était le nouveau pape, crut devoir céder, pour la paix de l'Eglise : il envoie des légats à Constantinople avec ordre de confiance à Photius, pourvu que celui-ci, dans un concile, demandât pardon du passé. Ses légats furent séduits

comme ceux de Nicolas I. On assembla un concile, et sous prétexte que les évêques n'entendaient pas le latin, on demanda aux légats de livrer leurs lettres pour qu'elles fussent traduites. Tout fut falsifié dans la traduction ; on n'y mit que l'approbation la plus complète de Photius : ce concile fut un vrai triomphe pour celui-ci. Il y fit cesser tout ce qui avait été fait contre lui, même par le Se concile général. — Les légats disent à Rome que la paix est rétablie à Constantinople : le pape les croit : cependant il manifeste à Photius quelque mécontentement sur ce qu'il n'avait pas demandé pardon dans le concile. Photius répond fièrement à ce reproche. Le i')ape soupçonne alors qu'il a été trompé. Il envoie à Constantinople le diacre Alain, homme plein d'énergie, pour s'assurer des faits. Main, rendu sur les lieux, annulle les actes du concile de Photius ; on le met dans les fers pour son audace. Bientôt cependant, on lui rend la liberté. Le pape, instruit par son rapport, excommunie Photius et les légats prévaricateurs. Il meurt peu après : Main le remplace et renouvelle la condamnation.

Photius, cependant, qui avait reconnu l'autorité pontificale dans la personne de Jean VIII, lorsqu'elle lui paraissait favorable, commença de nouveau à s'insurger contre cette autorité, dès qu'il se vît condamné. Il écrit une lettre en Occident pour accuser l'Eglise romaine d'hérésie, mais cette lettre n'eut pas le moindre effet.

D'un autre côté, Photius voyait d'un œil inquiet Léon, fils de Basile, héritier présomptif de l'empire, qu'il savait ne pas lui être favorable. Par le moyen de Santabaren, il persuada à l'empereur que son fils voulait lui ôter la vie. Basile, sur son conseil, lui aurait fait crever les yeux, si le sénat n'avait demandé grâce pour lui. Alors Photius voyant que la pitié était pour le jeune prince, se déclara son intercesseur. Basile, cependant, retint son fils en prison, jusqu'à ce que, entendant dans un festin son prénom prononcé avec un ton plaintif par un perroquet, il fut touché, et lui rendit ses bonnes grâces. Il reconnut la perfidie de Santabaren, mais Photius trouva moyen de le fléchir en faveur de ce scélérat. — Peu après Basile mourut. Léon monta sur le trône. Photius et Santabaren conspirent contre lui : ils sont découverts. Léon fait crever les yeux à Santabaren, arrache Photius à son Eglise et le condamne à l'exil.