CHAPITRE VIII

LES PAPES ONT -ILS ÉTÉ RECONNUS, PENDANT LES CINQ PREMIERS SIÈCLES, COMME PUISSANCE INFAILLIBLE ' ?

Dans sa seconde lettre à M^' Dechamps, archevêque de Malines, le P. Gratry s'exprime en ces termes :

« Parmi les grands noms de la théologie, vous n'avez en votre faveur aucune autorité grecque ou latine dans les cinq ou six premiers siècles, et aucune autorité grecque en aucun temps. »

Peu après, il ajoute : « Remontant au siècle des Pères, à l'époque où les deux grands mensonges n'existaient pas, nous n'avons plus, en quelque sorte, trouvé de trace, du moins dans les cinq premiers siècles et parmi les grands noms, de la doctrine que vous dites confessée par les plus grands noms de la théologie dans tous les siècles. Or, les cinq premiers siècles sont évidemment de beaucoup les plus dignes de notre respect. Ce qui n'est pas dans les cinq premiers siècles, n'est pas , si je puis m'exprimer ainsi -. »

Des textes faux et des textes qui ne prouvent rien : les fausses Décrétales d'une part, de l'autre, les Pères de l'Eglise

^ L'objection faite sur ce point par le P. Gratry est si peu fondée que, cette année 4876, Mgr de La Tour d'Auvergne, archevêque de Bourges, publie un volume relatant les témoignages relatifs à Tinfaillibilité antérieurs au cinquième siècle. Il y en a un gros volume; d'après Gratry, Dœllinger et consorts, il n'y en avait pas un seul !

• Deuxième lettre, p. 34 et 75.

-iOG HISTOIRE DE LA PAPAUTÉ.

mal interprétés ; en deux mots, le mensonge et l'erreur : voilà, selon le P. Gratry, la base misérable de cet édifice, si solide en apparence, de la Principauté pontificale.

Nous nous occuperons plus loin des fausses Décrétales, et nous démontrerons que ces textes apocryphes n'ont rien dit des prérogatives du Saint-Siège qui n'eût été dit et pratiqué avant le neuvième siècle. Ici nous retournons, contre le P. Gratry, l'accusation qu'il porte contre les théologiens catholiques ; nous voulons prouver, textes en main, que les Pères de l'Eglise, dont ces théologiens citent les paroles, ont effectivement tenu cette doctrine. Et pour oser prétendre le contraire, il faut avoir absolument perdu de vue l'histoire des premiers siècles, et ignorer entièrement les faits considérables qui la remplissent. Nous avons eu soin de les examiner en détail ; nous n'avons plus qu'à les ramasser sous un même horizon et à en faire sortir une inéluctable preuve.

Le P. Matignon, raisonnant en théologien, ramène tous ces faits à trois lois : ^

V Nécessité d'être d'accord, sur les questions de foi, avec ce qu'enseigne solennellement le successeur de saint Pierre ;

2° Droit reconnu, au Pontife romain, de dire le dernier mot, le mot décisif, dans les controverses qui s'élèvent sur les matières de croyances ;

3° Impossibilité que l'Eglise romaine essaie de faire prévaloir une doctrine hérétique, et impose aux autres Eglises autre chose que la vérité.

Chacune de ces lois, — toutes ensemble à plus forte raison, — n'exprime ni plus ni moins que ce que nous appelons aujourd'hui rinfaillibilité pontificale.

Pour nous, sur le terrain de l'histoire, nous n'avons qu'à rappeler des faits.

Le premier en date est le grand texte de saint Irénée. Irénée, disciple de saint Polycarpe, évêque de Smyrne, qui avait eu le bonheur de recevoir les leçons de l'apôtre saint Jean, avait passé une partie de sa vie en Orient, l'autre en Occident. Evêque de Lyon, il mourut martyr ; c'est donc un des plus irrécusables