CHAPITRE VITI. i

témoins de la tradition apostolique. Or, dans son traité Contre les hérésies \ on lit ces mémorables paroles :

« Tous ceux qui veulent entendre la vérité ont en face d'eux, en chaque Eglise, la tradition des apôtres, qui est manifestée dans le monde entier ; et nous pouvons énumérer ceux que les apôtres ont établis évéques des Eglises, et ceux qui jusqu'à ce jour leur ont succédé ; et certes, ils n'ont jamais rien enseigné ni connu rien de semblable aux rêveries de ces gens-là. »

« Et cependant, si les apôtres avaient possédé la connaissance de quelques secrets mystères, exclusivement réservés pour les parfaits, ils en auraient instruit ceux surtout auxquels ils confiaient le soin des Eglises elles-mêmes, car ils voulaient que ceux dont ils faisaient leurs successeurs, en leur donnant la charge d'enseigner à leur place, fussent très-parfaits et à l'abri de tout reproche ; autant l'Eglise devait profiter de leur sage conduite, autant elle aurait souffert de leur dérèglement. (Il parle des hérétiques de son temps.)

» Mais comme il serait trop long, dans un ouvrage tel que celui-ci, d'énumérer les successions de toutes les Eglises, c'est de l'Eglise la plus grande, la plus vénérable, que tous connaissent, qui a été fondée et constituée à Rome par les glorieux apôtres Pierre et Paul, qu'il nous suffit d'indiquer la tradition reçue par elle des apôtres, et la foi qu'elle annonce aux hommes et qui est venue jusqu'à nous par la succession de ses évêques, pour confondre tous ceux qui, de quelque manière que ce soit, par un coupable amour-propre, ou par une vaine gloire, ou par aveuglement et perversité, forment des assemblées illicites. »

» Car, à cause de sa supérieure principauté, il est nécessaire que toute Eghse, c'est-à-dire tous les fidèles, de quelque part qu'ils soient, s'accordent avec cette Eglise, en laquelle les fidèles de tous les endroits du monde ont toujours conservé la tradition des apôtres. »

Saint Irénée donne ensuite la succession des Papes depuis saint Pierre jusqu'à Eleuthère, et il conclut ainsi : « C'est par cette succession que la tradition des apôtres et l'enseignement

^ Livre III, ch. m.

de la vérité est venu jusqu'à nous. Et ainsi nous montrons de la manière la plus parfaite (et hœcplenissima ostensio) Funité et l'identité de la foi vivifiante et véritable qui, depuis les apôtres jusqu'à nos jours, s'est conservée et enseignée dans l'Eglise. » La thèse soutenue par saint Irénée contre les hérétiques de son temps, dit l'abbé Rambouillet, est celle-ci : Yous ne pouvez pas nier qu'une doctrine nouvelle, opposée à la tradition apostolique, ne soit une doctrine fausse ; or telle est votre doctrine.

Pour prouver aux hérétiques que leur doctrine est, en effet, opposée à la tradition apostolique, il faut les obliger à reconnaître que toutes les Eglises, dont les évêques remontent aux apôtres par une succession continue, rejettent et condamnent leur doctrine.

Ce moyen serait long, difficile ; il en est un plus expéditif , c'est de les confronter avec l'Eglise romaine, qui possède sur toutes les autres la supériorité, avec laquelle toutes les autres doivent nécessairement s'accorder, en l'union de laquelle toutes les autres ont toujours gardé la tradition apostolique.

La tradition de l'Eglise romaine est nécessairement celle des apôtres; sa foi est celle de toutes les Eglises ; il suffit donc, pour confondre les hérétiques et pour les convaincre d'erreur, de leur montrer que la doctrine de l'Eglise romaine n'a rien de commun avec leurs inventions.

Mais si l'Eglise romaine est la règle nécessaire de la croyance de tous les chrétiens, si toutes les Eglises sont tenues de conformer leur foi à la sienne, elle est nécessairement infaillible. Ou bien il faut soutenir que l'Eglise tout entière peut tomber dans l'erreur, puisque si l'Eglise romaine se trompe, elle entraîne nécessairement avec elle toutes les autres Eglises.

Saint Irénée affirme donc très-implicitement rinfaillibihté de l'Eglise romaine. Cette infaillibilité, elle ne la tient ni de sa fondation apostolique, car d'autres Eglises ont le même avantage, ni de son ancienneté, car elle n'est pas la plus ancienne, mais de son évêque, mais du Pape, qui est la source et le sujet de cette infaillibilité * .

1 S. Irénée et r Infaillibilité, p. 15.

rnAPîTRE viîi. 409

Les protestants l'ont si bien compris qu'ils n'ont rien négligé pour inlirmer ce texte. Grabe essaie d'en obscurcir le sens ; Mosheim et Leclerc reviennent à la charge. Massuet leur a répondu pertinemment, parce qu'il avait pour lui la vérité ; mais les protestants ne se sont pas abusés sur la portée du texte.

Faut-il être surpris que, dans son magnifique traité sur V Unité de l'Eglise, saint Cyprien nous montre cette unité provenant d'une seule Chaire, commençant par elle, se soutenant par elle, constamment attachée à elle ? Faut-il être surpris qu'il mette sur la même ligne ces deux choses : résister à l'Eghse et abandonner la Chaire de Pierre sur laquelle l'Eglise est bâtie?

Qu'on le remarque, dit le P. Matignon, cette nécessité de la communion avec Rome à tous les instants, emporte la fixité absolue du Siège apostolique dans la foi. Ce serait perdre le temps que de réfuter les vieilles distinctions entre le siège et la personne, Yiyifaillibilité et Vindéfectibilité. Dans la doctrine que nous défendons, il s'agit non point de la personne privée, mais de la personne publique, et celle-ci même n'est considérée que dans l'exercice le plus solennel de ses fonctions, je veux dire non point en tant qu'exhortant , administrant , jugeant les faits particuliers ou les causes purement individuelles, mais en tant qu'imposant à tous les chrétiens la croyance qu'ils doivent avoir, en tant que saisissant à la fois leur esprit par la manière de penser qu'elle leur prescrit, et leur bouche par la confession extérieure qu'elle leur demande. Si, dans ces circonstances, il est permis de séparer sa foi de celle que le Pontife romain professe et exige, nous ne pouvons plus rien comprendre aux règles de conduite tracées par les Pères '.

Sous le pape Corneille, au troisième siècle, Novatien, qui n'a pu réussir à monter sur le Siège de saint Pierre, s'en venge en inventant une hérésie. Si vous l'en croyez, il n'y a plus de salut à espérer pour ceux qui sont tombés dans la

* La Question de l'Infaillibilité aux premiers siècles, p. 12,

iiO HISTOIRE DE LA PAPAUTÉ.

persécution, quelque pénitence qu'ils fassent. C'est la doctrine des péchés irrémissibles, doctrine désespérante, qui séduit pourtant par une apparence de sévérité, et qui entraîna le fier génie de Tertullien. L'Afrique surtout en était travaillée; il fallait condamner l'erreur, fixer la discipline. En 252, un concile se tenait à Carthage pour régler la conduite à tenir visà-vis des tombés ; la même année le pape Corneille approuvait ces décrets, renouvelait les condamnations portées contre Novatien, et sa décision, envoyée à toutes les Eglises, était reçue non-seulement en Occident, mais à Antioche et dans les provinces d'Asie.

Origène, expliquant ces paroles : « Les portes de l'enfer ne prévaudront point contre elle, » se demande : « Qui donc, elle ? Est-ce la pierre sur laquelle l'Eglise bâtit son Eglise? Est-ce l'Eglise? car le mot est ambigu. Est-ce la pierre et l'Eglise comme étant une seule et même chose ? » Et il répond : « Je crois que c'est le vrai sens ; et, en effet, les portes de l'enfer ne prévaudront ni contre la pierre sur laquelle le Christ bâtit r Eglise, ni contre l'Eghse elle-même. »

Jusqu'à preuve du contraire, il est permis de tirer du commentaire d'Origène cette conclusion, que le célèbre exégète croyait à l'infaillibilité du Souverain-Pontife. En effet, affirmer que les portes de l'enfer ne prévaudront point contre la pierre sur laquelle le Christ bâtit l'Eglise, n'est-ce pas affirmer que ni l'erreur, ni le mensonge ne pourront jamais corrompre l'enseignement de celui qui a reçu la charge d'instruire toute l'Eglise? N'est-il pas manifeste que si Pierre se trompe et enseigne l'erreur au lieu de la vérité, l'enfer prévaut contre lui. Or, Jésus-Christ a promis que cela n'arriverait jamais.

J'avoue, dit encore l'abbé Rambouillet, qu'Origène applique la promesse à l'Eglise aussi bien qu'à la pierre qui soutient l'Eglise. Mais cela ne fait que confirmer notre thèse , car l'Eglise ne peut être infailUble sans que son Chef le soit, et la solidité de l'édifice est évidemment proportionnée à la fermeté du fondement sur lequel il repose *.

1 Oriyene el l'înfailUhHité, p. 12.

CHAPTTRR VllI. l4l

Du reste, en plusieurs endroits de ses œuvres, le célèbre docteur parle de l'Eglise romaine et de son Chef en des termes qui attestent sa foi à la primauté unique et universelle. Comme saint ïrénée, il donne à cette Eglise le titre de la plus véncrablCy expression qui fait entendre une supériorité réelle. Dans sa cinquième homélie sur l'Exode, il appelle saint Pierre « le grand fondement de l'Eglise et la pierre très-solide sur laquelle le Christ a bâti son Eglise. » Dans sa septième homélie sm' le Lévitique, parlant de Pierre, il dit : « Il n'y a personne de plus élevé ^ni de plus grand que lui sur la terre. » Pour montrer que les pouvoirs accordés aux autres apôtres n'amoindrissent pas les prérogatives précédemment accordées à Pierre : (( Faisons bien attention, dit-il, aux paroles de l'Evangile ; nous verrons qu'il y a une grande différence et une grande supériorité dans les paroles adressées à Pierre, en comparaison de ce qui a été dit aux autres. Si quelque pouvoir lui est commun avec eux, il n'en possède pas moins une prérogative spéciale, car il lui a été dit en particulier : « Je te donnerai les clefs du royaume des cieux. » C'est du Chef de l'EgUse qu'il dit : « Celui à qui a été confiée la principauté ecclésiastique elle-même, le gouvernement de tous, aura un compte plus considérable à rendre. » Enfin, nous avons appris d'Eusèbe, qu'Origène, accusé d'enseigner de fausses doctrines, ne crut pouvoir mieux se justifier qu'en prenant pour juge le pape Fabien.

Avant le concile de Nicée, avant la fixation de la terminologie relative à la divinité du Verbe, des accusations s'étaient élevées contre la foi de Denys d'Alexandrie. On l'accusait de nier ce dogme, du moins on l'accusait de ne l'exprimer que d'une manière équivoque. Cependant, comme sa science lui conférait une haute autorité, son siège patriarcal lui faisait une position exceptionnelle. Qui osera juger un pareil homme ? Son homonyme de Rome, le pape Denys, lui écrit qu'il ait à rendre compte de sa croyance, et c'est dans la correspondance qui s'échange entre eux à ce sujet que paraît pour la première fois le fameux mot 'O/xoojo-io; ; le concile de Nicée viendra l'y

prendre pour le transporter dans le Symbole et en faire la règle immortelle de la foi catholique.

Saint Athanase, qui raconte ces faits, est lui-même une vivante preuve de l'autorité des Pontifes. Au retour de son exil de Trêves, le vaillant défenseur du consubstantiel trouve, sur son siège, un intrus. Sur les justes réclamations d'Athanase, Jules I" cite devant lui les deux parties, et écrit à cette occasion aux eusébiens : « Pourquoi, de la ville d'Alexandrie, ne nous a-t-on rien fait savoir? Ignorez-vous que c'est la coutume qu'on nous écrive d'abord et que d'ici on décide ce qui est juste? Certes, s'il y avait quelque soupçon contre l'évêque de cette ville, c'est à cette Eglise qu'il en fallait référera »

Au concile de Sardique, on décide cette affaire, a L'hypocrisie des eusébiens, dit le concile, apparaît principalement en ce que, cités par notre bien-aimé collègue Jules, ils n'ont pas voulu comparaître à son tribunal. Ils n'auraient pas manqué d'y venir si leur conscience eût été tranquille relativement à la conduite qu'ils avaient tenue envers les évêques\ »

Que rien ne se décide sans le Pape en matière de foi, cela se voit encore au concile de Rimini. Plus de quatre cents évoques, cédant aux vexations, viennent de signer un formulaire ambigu, et l'univers catholique s'étonne à bon droit d'être devenu arien. A cette nouvelle, Basile écrit du fond de l'Orient : « Le parti à prendre , selon moi , c'est d'écrire à l'Evêque de Rome, pour qu'il considère notre situation et nous éclaire de ses conseils. Et parce qu'il lui est difficile de rassembler un synode pour vous envoyer des députés, que luimême, usant de l'autorité qui lui appartient en ces matières, choisisse des hommes capables de supporter les fatigues du voyage , mais aussi propres par la douceur de leur caractère et les ressources de leur esprit à corriger ceux qui, parmi nous, sont dévoyés ou équivoques^ »

De fait, le pape Damase réunit à Rome un concile et, sans s'inquiéter de la décision précédente, il s'écrie : « La multitude

< Onzième homélie sur Jérémie. — ' Mansi, t. III, p. 1230. -- ' Mansi, t. III, p. 57.