CHAPITRE XIII

; a je

Cinruvs , Évique. — Attaques nouvelles des Saxons. —Prodiges. — Traditions relatives à Marcil Chillon , chef saxon, — À quelle époque la ville de Nantes a-t-elle reconuu l'autorité des rois franes ? ; 4 «

CERUNIUS , appelé par quelques auteurs Cérimius et Le P succéda à Kariundus. Nous ne savons rien de cet évêque (?. "A

Eusèbe ; comte de Nantes et de Vannes, mourut l'an 490. Budic, frère de Riotime, ét-comme lui fils d’Audren, succéda à Eustbe. Îl rétablit les affaires , fut reconnu dans la Bretagne , et fixa sa résidence | à. Nantes ®, Du temps de ce comte , les Saxons , sous la conduite de Marcil. Chillon , tinrent la ville de Nantes étroitement assiégée : ag deux mois : Budic, qui sy était enfermé, la défendait.

(1) On lui donne aussi quelquefois les noms de Cericus et de Cervinus, et certains écrivains ssurent qu'il fit bâtir PET de Saint-Clément , et ; fat enterré. On peut placer sa mort à l'an 498. (IN. d. Éd.) “

(2) C'eft à regret que nous nous boire forcée d'ajouter au texte de l'abbé Travers des notés si fréquentes et quelquefois si longues. Notre auteur a fait une véritable chronique, précieuse en ce-qu'elle a conservé des faits entiers et d'importans détails ; mais il a négligé l'examen d'une foule de points d'un hant intérêt , et sur lesquels l'opinion.des savans est extrémement divisée. Nous eñ avons vu déjà ‘un exemple pour ce qui concerne les rois, ducs eu comtes Erech et Eusèbe : c'est maintevant le tour de Budic, à la vie duquel se rattache la question de savoir si la Bretagne fut ou non soumise par Clovis. Plus bas, l'abbé Travers indiqne à peine cette question : nous réuxirons dans la présente note tout ce qui est relatif et x Budic, et à la conquête vraie ou supposée de la Bretagne. Séulement , au lieu de longues discussions , nous indiquerons briévement le sentiment des savans les plus recommandables.

Commençons par l'Arc de vérifier les dates. « 490 au plus tard. “Bonic on Debrock , frère puiné d'Erech ; fut appelé de la Grande-Bretsgne où il était passé, pour lui succéder. Son premier exploit fut la conquête du territoire oceupé par les Alains , et nommé pour pette raison Alania. HN délivra ensuite la ville de Nantes assiégée par une troupe de Barbares , sous la conduite de Marchillon ou Chillon. Les Francs, toujours animés du désir d'étendre leur domivation, freut plusieurs tentatives du temps de Budie pour se rendre maîtres de la Bretagne. À la fin, las de la résistance opiniâtre qu'ils éprouvaient . ils traitérent, l'an 497 , avec les Bretons, et les admirent au-nomlbire de leurs alliés. Dans le même temps , les garnisons romaines , distribuées dans les places voisines de la Loire , ‘se donnèrent aux Franés et aux Bretons, sans renoncer à leurs mœurs et à leurs usiges. Clovis , roi des Français, s'étant défait, par le massacre , de plusieurs princes des Gaules qui dui faisaient ombrage, on eroit que Budic, l'an 509,

ee TE — | Grégoire: de: Tours rapporte que-les assiégeans $e retirèrent ment , saisis de frayeur d'avoir vu au milieu de la nuit une procession ,

fut une des victimes immolées à J'ambition de ce monarque. Après sa mort, les Prisons, conduits par Corsolde , se jetèrent sur la Bretagne armorique , dont ils forcèrent les seigneurs:à se retiren, Clovis, profitant de cette invasion concertée avec eux , établit des lieutenans dans le pays, y fit battre monnaie , et s'en fit reconnaître pour souverain. On voit, en éffet, que son autorité dès-lors ne sourit plas de contradiction dans toute l'Afmorique bretonne. ‘Au concile d'Orléans, tenu l'an 511 , les évêques de Rennes , de Nantes et de Vannes , s'y étant trouvés , ‘déclarèrent, qu'ils étaient pie de Clovis, et l'appelèrent , avec les autres prélais, leur seigneur et leur maître. Saint Melaine , le premier des trois, depuis ce concile et même auparavant » parut avec distinction à la cour de ce prince. Ce fut donc alors que 1a Bretagne devint une province de France. Ebe tomba la même année , après la mort de Clovis , dans le partage de Childebert, son fils aîné , roi de Paris. La royauté fut alors éteinte dans la Bretagne, et ce pays n'eut plus désormais que des comes sous la mouvance des rois de France. C'est Grégoire de Tours qui l'assuré formellement .par ces. paroles : Nain semper Britanni sub Francorum pottstate , post obitum regis Chlodovecchi , “fuerunt , et comites ,.nop reges appellati sunt (Hise. liv, 4, eh, 4), Quelques-uns néanmoins de ces princes bretons se donnèrent encore le titre de roi; mais ils ne furent point reconpus pour tels en France. Childebert , Ja premiére ou La seconde année de son règne, érigea un nouvel évêché en Bretigne dans la ville d'Occismer ou de Léon. D'Anaumétle., sa femme, Budie laissa plusieurs eufans, entre autres le roi Hoël ; Ismaël, qui succéda à saint David, évèque ; Menevie, mort vers l'an 544; Tyrfei, qui prit aussi le parti de l'église, et repose à Pennalun avec le titre de martyr; et saint Oudocce , qui fut sacré évêque vers l'an 344, par saint Theliave son oncle. »

Hicuen., dans son Précis de l'Histoire de Bretagne ; S'écarte peu du récit de l'Art de vérifier les dates ; on peut dire qu il le réproduit en d'autres termes; et seulement il y ajoute quelques détails sur les traditions armoricaines de cette époque, telles qu'elles ont été reproduites par Les Romans de Ühevalerie,

M. »e Roryoux, dans son doi des Rois et des Ducs de Bretagne , défend l'indépendance de l'ancienne Bretagne et ne reconnaît pas Ja conquête de ce‘pays attribuse à Clovis. Il a éerit ce morceau avec assez de chaleut , mais il ne s'appuie sur aucun raisonnement historique, ou du moîins il n'en développe suffisamment aucun. |

Parti les écrivains - se sont oceupés exclusivement de l'Histoire de Nantes , 3. Mevaer ( Annales ‘de Nantes , T. V4) admet la conquête de Clovis tout en indiquant dans une note l'opinion de M. Daru. M. Goévix ( Essais historiques sur les Progrès de la ville de Nantes }., n'aborde nullement cette question. Nous ne parlons ni des Notices de M. Le Boyen, ni des Notes de M. Le Cxpar : ces deux auteurs se taisent ou à peu près sur ce sujet.

Danu ( Histoire de Bretägne , T. 1“ ) à consacré ane Dissertation spéciale à l'examen de ce doute historique. Il arrive à démontrer fort clairement , selon nous , la fausseté du fait de la conquête de Ja Bretagne par Clovis. Il regarde comme erroné ou interpolé le passage. de Grégoire de Tours sur lequel se fondaient autrefois les historiens et les publicistes jaloux de flatter l'orgueil, et l'intérêt de la couronne de France dans ses vieilles prétentions sur la Bretagne. Danu recherche ensuite jusqu'où ont pu s'étendre les envahissemens de Clovis du côté de la Bretagne, et il établit

assez formellement que cette province ne resentit pas les armes de celui qu'on a appelé le fondateur de la Monarchie française. Rien ue per uon plus que, Budie ait été victime d'un meurtre commaodé par Clovis. |

Autrefois la question de li mouvance de læ Brilsgis die lieu à de vives discussions. Aujour-

sortie de l'église de Saint-Donatien, venir à la rencontre’ d'une autre procession qui sortit de Féglise de Saint-Similien : après s'être jointes ; les deux. processions s'arrêtèrent , -prièrent ensemble , -et'se retirèrent ensuite dans les églises d'où ‘elles étaient venues. Dom Lobineau a cru qu'il n'y avait tien eu de surnaturel dans éette apparition, et que les deux processions étaient composées dès habitans des deux paroisses : ceux-ci, n'ayant osé célébrer. de jour cette-solennité , par la crainte . que. leur inspiraient les troupes de Chiflon, l4 célébrèrent -de nuit. Mais on entend toute autre chose en lisant saint Grégoire ( de glor. mart., lib. 1, c. 60). C'est de ce Saxon ( Marcïl Chillon } que le faubourg

d'hui elle n'a plus qu'un intérét purement historique. Nous ne pouvons , à ce sujet ; résister au plaisir de citer un passage de M. px Rousoux ( Histoire citée , Introd. }. Oet écrivain du reste en a trouvé le fonds dans la Préface placée par D. Monscs à la tête de son Histoire de Bretngne.

« Il est bizarre, mais il est réel , que toutes les fois que des hommes , dignes du nom d'historien, ont voulu replacer [a Bretagne su rang qu'elle mérite d'occuper , fl s'est élevé contre eux | des orages auxquels ils ont eu rarement la force de résister. be vieux Bertrand d'Argentré se vit obligé , dans son épitre dédicatoire au roi Henri.Hl, de se plaindre des cälomniateurs , de ‘rappeler quarante années de fidèles services, et de s'excuser d'avoir dit La vérité , en attestant des magistrats irréprochables et l'autorité des arrêts des cours souveraines. Il ne néitest, aucune de ses paroles, mais il mourut de douleur dans la disgrâce, Toute la sagesse, toute l'exactitude dés Pères de Saint-Benoît ne purent des garantir de 1n perséoution ; et si dom Lobinezu ne fut pas renfermé dans une étroite prison , il ne dat sa liberté q'a la modération du premier magis trat du royaume, qui ne voulut pas attacher aux orimes d'état dont l'abbé de Vertot aceusait le savant religieux , toute l'importance que le rhéteur prétendait y découvrir. Toutefois dom Lobineau , réduit au silence ; brisa sa plume, désormais inutile. — Ces rigueurs étranges ewvers

‘des hisbosions dont toute la vie semblait vouée au culte de ka vérité, sont aujourd'hui difficiles à comprendre. Elles provenaient ; en général , de l'orgueil d'uu trône ‘que de lâches sdulateurs teunient pour offonsé , parce que les antiques annales bretonnes n'on reconnaissaient pas la suzeraineté ; mais un intérêt plus grave se rattachait à cette question, La Bretagne, apportée en dot aux rois dé France , par. les mariages successifs de la duchesse Anue avec Charles VIH et Loüis XII , et par. ceflui de Madime Claude avec Francois l‘’ , avait conservé des briviléges , des droits, des Jibertés qu'elle faisait ‘valoir énergiquement toutes les foisqu'on y portait #tteinte. Elle s'expliquait si hautement et avec tant de constance , que les ministres absolus , dontses réclamations troublnient le repos et eontrariaient les désseins ; cherchèrent à rabaisser 1 valeur de ses titres, où même à les anéantir, IL s'agissait de prouver -que jamais la Bretagne n'avait formé nn état indépendant ; que les rois dont elle se vantait n'avaient été que des comtes ;- ou tout an plus des dues, relevant de la couronne de France ; et que ses prétentions à des franchises sans exemple s'écroulaient toutes devant le pouvoir plus réel que conférait la suzeraineté, Unè foule de plumes vénales , suscitées par les inteudans , se hâtérent de proscrire la Bretagne; on ne voulut la considérer que comme un arrière-fief , tenu par la Normandie ; on nin les faits les plus authentiques & et l'on persécuta des écrivains qui ; fidèles à l'ordre des événemens écoulés, respectuient dans l'histoire, un monument sacré , semlllable à l'arche du séigneur.….

Sur cette question , consuliéz les auteurs cités , appuyés ou combatius par M. ie (N. d. Éd.)

dr: à la ville, par lequel il en faisait l'attaque , a pris vraisemblablement le nom de Marcil , aujourd'hui le Mureis 9...

Le P. Le Coïnte ( Ænn. franc. , an. 510), place ce fait à l'an 510 où 511 ; dom Thierry Ruinart ( Not. ad Greg.) lui assigne la même époque ; il ajoute que Chillon-était à la solde.du roi Clovis et commandant de son armée, et que l'église de Saint-Donatien dont Grégoire ‘de Tours a parlé était différente de l’abbaye de:Saint-Donatien dont la charte du roi Eudes, de l'an 943, pour cette abbaye, fait-mention. J'ai lu la charte du roi Eudes ( De re diplomatica, lib. 5, n. A), sans y voir cette différence. Il est également constant, par le texte de saint Grégoire, que la ville de Nantes , laquelle les Pères Lecainte et Ruinart mettent sous la domination du roi Clovis I‘, l'an 511, n'a point été sous la domination des Français * avant Clotaire I", l'an 560.

L'abbé Dubos , au livre HI, ch. 24, de son Histoire critique de Pétablissement de la Monarchie française , croit qu'il faut placer le siége de Nantes avant la conversion de Clovis , c'est-à-dire un peu avant l'an 496,

Chillon ©, à la vue des merveilles de Dieu , renonça à ses idoles ;

et réçut le baptéme. er. , ibid. )

(1) Le Marché. ( sur tel est le nom de cette partie de In ville de Nantes dont parle iei l'æuteur ) tire-t-il réellement son nom du chef barbare Marcil Chillon ? Il est permis d'en douter , quoique M. Mevaer ( Ann, de Nantes , T. 1", p. 55 } ne réfate pas cette opinion. M. Lx Boyea { Notices , ebe. ) n'indique même pas ce fit. ( N. des Éd. }

(2) Encore en cet endroit il eût fallu dire les Francs et mon les Fvongais: (N.4. Éd. }

(3) Quels étaient réellement ces barbares auxquels commandait Marcil Chillon ? Qu'était-ce * que Mareil Chillon lui-niême ? Voila une question assez difficile à résondre , et nous ne eroyôns pas qu'aucun auteur l'ait mieux examinée que Dant, dans son Histoire de Bretagne. Aussi rèproduisons-nous ce qu'il dit à ce sujet {T. I‘, p. 85 et suiv. ).

.« On lit dans le cartulaire de l'abbaye de Quimperlé « qu'à son retour de l'Allemagne Budie » tua Marcel et rsconvra le consulat de son père (/lediens ab Alamanid interfecit Marcel et patér- » num Consulatwmn# recnperavit) ». Ce peu de mots abesoin d'être expliqué. Par Allemagne , il fout eutendre « cette partie de son royaume que les, Allemands ou plutôt les Aluins avaient autre- » fois possédée , mais qu'Audren , son père, avait ajoutée à ses États ( Mémoires de Gauuer, » chap. 4 , $. 9). » Ce pays avait été perdu par suite de l'expédition malheureuse d'Erech dans Le Berri, Les Wisigoths, en le poursuivant , avaiçnt pénétré jusqu'à la rive droite de la Loire, probablement dans le pays: qui s'étend entre la Mayenne et la limite actüelle de a Brétagne. Ainsi Badie-débutait par une expédition sur son extrême frontière pour en éloigner les barbares ce,qui prouve qu'il n'avait point d'engdemis k combattre. dans l'intérieur de la pepe île, car il ne Les aurait pas laissés derrière lui pour se porter-au loin.

«À son rotour de cefte campagne , il maroha contre Marcel , ce qui autorise à penser que la

* N'surnit-on-pas mal lule mancwerit de ce cartulaire? Au des dé consulatum ne fandrait-31 pas Dre coitatim 2 Pour griconqué es: habitué aux écritures du moyen-dge, le doute que mens émettoor svra très-plaüsible. {N.'à. Ed, )