FIN

NOTES

Page 9. Ce discours célèbre de M. Etienne à rinslitut, loin d'être un paradoxe^ ainsi que Ta dit un critique irréfléchi, est au contraire fécond en applications à toutes nos époques , comme on le verra dans la suite de noire ouvrage.

Page 57, ligne dernière. Ce rire sinistre, effroyable, que peint M. le général comte de Ségur dans son Histoire de Napoléon et de la Grande j4rmèe , combien de fois nous en a parlé l'ami que nous venons de perdre , le brave Seigneuret , dont j'ai Tin^^dé [Études sur les mystères, pages 292, 293) la piété , la charité , l'attendrissant courage dans notre retraite de Moscou !

Page 91. Le savant académicien qui, dans le XX* volume de V Histoire littéraire de la France, a fait l'article Bodelj y parle de la préoccupation, du désir que j'ai eu de retrouver dans le Jeu de saint Nicolas la description de la bataille de la Massour. — C'est mieux qu'un désir, c'est la réalité qui nous est aujourd'hui acquise ; c'est mieux que la description de la bataille, c'est encore l'objet principal du vœu et de la croisade de saint Louis, la conversion d'un roi d'Afrique, comme je l'ai prouvé par des citations dans mes Études sur les mystères, et comme l'ont reconnu les plus illustres critiques qui , dans le Journal des savants et ailleurs , se sont occupés de mon ouvrage. Mon honorable contradicteur ajoute : « Bodel écrivant à la fin du douzième siècle, ne pouvait avoir rien de commun avec Robert d'Artois ni avec le roi saint Louis. » C'est la première fois qu'on a prétendu que Bodel écrivait à la fin du douzième siècle. Et d'après quelle autorité pourrions-nous renverser ainsi toutes les opinions qui font vivre Bodel bien au delà de 1250, et que j'ai résumées à l'article Bodel de la nouvelle Biographie-Michaud, opinions que tout vient nous montrer écrites, non en chiffres , mais en faits , presque à chaque vers du Jeu de saint Nicolas? Sur quelle autorité veut-on élever une opinion contraire? Sur ce

458 NOTES

que , dans trente-quatre personnes environ que Bodel nomme dans son Congé, il s'en trouve deux dont les noms seraient mentionnés à peu près cinquante ans avant la bataille de Mansoura. Mais d'abord ces noms, fussent-ils les mêmes , appartiennent-ils bien aux mêmes individus? Voici le seul vers où Bodel parle d'un Jncel de Biaumont :

Umbert de Biaumont et Ansel Salue...

Or, nous dit-on (p. 610) : « 11 est certain qu'un Ansau de Beaumont se croisa en 1202. » Il aurait pu se croiser en 1202 et vivre encore quand Bodel fit son Congé, vers 1250 ou 1269. Mais où est la preuve qu'un Anseau de Beaumont se croisa en 1202? — Elle est dans le continuateur de Yilbardoin, à telle page. » Nous allons à la page indiquée où nous lisons ces mots. . . fu li uns ansiaumes de Biaumont ; et nous voyons, à la table du même volume , après V Ansiaumes en question, trois Ansiaus qui n'ont rien de commun avec lui.

Notre savant adversaire veut bien rappeler (p. 613) que nous avons trouvé, pour prouver l'identité de Bodel et de Bodiaus, la règle du changement de désinence, suivant le changement de cas, dans les noms propres : mais est-ce ici le cas d'appliquer cette règle? Non, puisque Ansel et Ansiaumes indiquent tous deux un rapport direct : s'ils se ressemblent si peu , c'est qu'ils ne sont pas identiques. Mais les noms le fussent-ils, n'y avait-il pas de parents, de descendants, d'homonymes alors ?

C'est précisément ce que nous trouvons pour l'autre nom invoqué en preuve. Parce qu'il est question dans le Congé de Bodel d'une dame de Tenremonde, avoeresse de Béthune vers le même temps, ladite dame avait dû être unique au monde ! Mais voilà que M. A. Dinaux, sans la chercher, rencontre dans les Trouvères artésiens, à la fin de 1248, une autre dame bien plus jeune, dame de Tenremonde aussi, avoeresse de Béthune : c'est très-probablement celle de Bodel. Elle est reconnue, avouée par notre honorable contradicteur qui ajoute , dans un Post- Scriptum, p. 796 : « Mais le titre de dame de Tememonde

NOTES

appartient plus exactement à la première, n Quelle preuve de cette assertion? Aucune, mais le nom à^Anseau invoqué de nouveau ! et rien de plus ! Nous aussi, nous n'ajouterons rien.

En résumé, les deux noms d'Jnsel et de Tenremonde ne sauraient chiginger la date du drame de Bodel. Je m'en réfère aux autorités citées dans mes Études et dans mon article Bodel de la Biographie. J'y explique pourquoi le nom de Robert, seul, détaché de tous les autres noms, en tête des plus beaux vers de Bodel:

Robert, cil Diex en qui tu crois.,.

pourquoi, dis-je, ce nom de robert que j'ai remarqué dans le très-ancien manusait du Congé de Bodel (Bibliot. de l'Arsenal, n<^ 175, fol. 228) a disparu des autres manuscrits de la Bibliothèque royale , et a été remplacé par celui de Simon. L'honorable M. de Monmerqué qui, devant les cinq académies, comme on l'a vu, pages 13 et 14, avait eu peine à reconnaître le comte Robert d'Artois dans le Chrétien^ nouveau chevalier, vient de nous paraître très-ébranlé par cette variante, qu'il ne connaissait pas, et qu'il ne peut expliquer autrement que nous.

Page 399. C'est à cette médaille de saint Martin, trouvée dans le tombeau du père de Qovis, c'est à ce mémoire qui se rattache à mon sujet, que je dois l'honneur de connaître de vrais savants , de nobles académiciens , toujours prêts à accueillir les travaux consciencieux et la vérité , dont ils ne pensent pas que personne doive avoir le monopole. Le haut intérêt qu'ils ont trouvé dans ce mémoire me dédommage amplement de l'obscurité où il est resté. J'ai renoncé à la lecture que je devais fisdre en séance publique.

Page 411 . Les savants auteurs du livre Des Mauvais Livres (Brux., 1843) traitent bien sévèrement l'ouvrage de la Destnuy tion du Paganisme en Occident. Sans discuter les erreurs re^ prochées à cet ouvrage , nous persistons à y trouver des vues justes, profondes, qui nous l'ont fait citer.