CHAPITRE CINQUIÈME

SoHMAiRK. — Situation politique de la France entre les années 1840 et 1S48.— Le droit de visite, l'inderanilé Prilchard, corruption croif santé. — Besoin d'une réforme, banquet de Lisieux, promesses éludées. — Les banquets réformistes. — Leur coïncidence avec les affaires Teste et Prasiin. — La révolution de février; une des causes de son succès. — Ce qu'on aurait dû faire à cette époque.— Arrivée du Prince à Paris.— Sa lettre aux membres du Gouvernement. — Son abneiration et son départ. — Le vote universel.— Portraits des onze membres du Gouvernement provisoire. — L'anarcbie au Gouvernement. — Le 1 1 mars et le 16 avril. — Le commerce paralysé. — Les ateliers nationaux. — L'anarcbie dans la rue. — Le yational et la Réforme; les républicains de la veille et de Y avant- veille; les ouvriers et les condamnés politiques. — Trois cousins du Prince sont nommés représentants. — Il ne se met pas sur les rangs des candidats. — M. de Lamartine refuse le pouvoir que TAssemblée lui offre. — La Commission executive. — Le 15 mai.— Premières menaces à l'Asscmblce contre le nom de Bonaparte. — M. Vignerte. — (Juadruple élection du prince à l'Assemblée Constituante. — Les rassemblement» de la porte Saint-Denis. — On en rend responsable Louis-Napoléon. — La proclamation du géncial Pial.— Séance du 12 juin à TAssemblée.— Les lois d'exil exhumées. — Fausses nouvelles. — Séance du 13 juin, MM. Ledru-Rollin, Bucbez, Vieillard, Bonjean.— Lettre du Prince à l'Assemblée. — 11 est admis. — Adresse de Louis-Napoléon aux électeurs qui l'ont nomme.— Lettre nouvelle au président de l'Assemblée.— Séance du 15 juin. — Démission du Prince.

Nous n'avons pas la prétention de retracer avec détails l'histoire de la France pendant ces huit années ; le cadre dans lequel nous sommes renfermés nous interdit de pareils développements ; nous ne pouvons que rappeler et indi-

— 180 — > quer, dans un rapide résumé, les sommités des laits et l'ensemble des choses qui, en s'accumulant, formèrent la situation difficile et «iésespérée de février 1848.

A l'extérieur, la France en 1840 était descendue d'un degré de plus sur l'échelle des sacrifices et des humiliations. Après avoir, avant cette époque, délaissé la Belgique, son alliée, jusque dans la question du Luxembourg, après avoir abandonné Ancône sans condition, le Gouvernement français venait d'abandonner à son tour Mehemet-Ali, sous la pression du traité du 15 juillet.

La France, exclue de toute participation à ce traité, isolée quelque temps en Europe, rentra bientôt dans le congrès des rois, mais en laissant plus que jamais son honneur à la porte.

On se rappelle les vives discussions de 1841 et des années qui suivirent, sur le droit de visite, puis sur l'indemnité Pritchard; notre influence, nos intérêts maritimes, commerciaux, industriels partout sacrifiés a l'Angleterre. On se souvient de tous ces faits qu'on caractérisa par ce mot malheureux, sorti de la bouche môme d'un Ministre •• La paix toujours j la paix partout; ce qm voulait dire : paix à tout prix.

Ainsi, la plus fière des nations européennes buvait jusqu'à la He dans ce calice de la honte.

Telle était, en février 1848, la situation extérieure j cette situation était telle que, quoique le

Gouvernement en fût seul coupable, quoique le pays n'en tut pas solidaire et la répudiât, le nom français n'en était pas moins compromis aux yeux de l'étranger, et était devenu presque l'objet de la risée universelle.

Voyons maintenant à l'intérieur.

A l'intérieur, non-seulement les choses restaient les mômes, mais elles s'aggravaient : on professait plus que jamais le culte des intérêts matériels ; on disait aux individus : enrichissezvous !eiï\e\o\is occupez pas des affaires publiques; r on appelait cela de la grande morale; comme si la grandemorale ce n'était pas, au contraire, l'oubli de soi-même, lesacritice de l'intérêt particulier à l'intérêt public. Le pays légal s'isolait de plus en plus du pays véritable : les bourgs pourris d'Angleterre semblaient transportés parmi nous ; le roi Louis-Philippe, malgré son immense fortune, se montrait toujours prêt à renouveler en faveur de I ses enfants ces demandes d'apanages et de dota- [ tions sans cesse repoussées par la pudeur des Assemblées. Comment des exemples descendus de si haut n'auraient-ils pas été contagieux? Aussi les deux cent mille censitaires, comme autant d'avides sangsues dont la soif s'irrite en buvant au lieu de se calmer, épuisaient-ils, par leurs exigences croissantes, la fortune publique.

Le roi des Français, en un mot, ne gouvernait la France qu'au proill de sa dynastie. S'il

laissait tomber les miettes de sa table sur un petit nombre de privilégiés, c'est que ces privilégiés étaient les instruments dociles de sa politique égoïste.

On comprend qu'un pareil état de choses rendait tous les jours plus impérieux, aux yeux des masses, le besoin d'une réforme gouvernementale. Les esprits honnêtes, les cœurs généreux sentaient qu'il n'y avait qu'un seul moyen d'arracher le pays à ce matérialisme qui le dépravait et le déshonorait, de faire cesser le scandale de cet individualisme effréné qui le menaçait d'une prochaine décadence. Ce moyen, c'était d'élargir le cercle électoral en appelant, selon les uns, le pays tout entier à la vie politique; selon les autres, en se bornant à augmenter, dans de certaines proportions, le nombre des citoyens actifs.

Ce besoin de réforme était si réel, si profond, que le ministre dirigeant de cette époque le reconnut lui-même dans un banquet fameux, le banquet de Lisieux, où il disait à ses électeurs réunis que le Gouvernement seul pouvait satisfaire, dans une mesure convenable, les désirs de l'opposition à cet égard, et qu'il prenait l'engagement de le faire bientôt. Mais on se garda bien de tenir cet engagement, parce que c'eût été la ruine de ce système dynastique obstinément ôiiivi depuis l'avènement du roi au trône. Accroître la masse des électeurs, c'était, en effet, assurer

ur inaepenaance; plus ils aurai e m exe nombreux, plus les ressources auraient manqué à la corruption pour exciter et assouvir les appétits, le budget a ses bornes, et ce qui suiïisait pour acheter deux cent mille consciences ne pouvait en payer quatre cent mille. Or, des collèges électoraux indépendants auraient, à coup sûr, condamné et dès lors refusé d'appuyer la politique inau^ gurée après juillet.

Quand il fut devenu bien évident que le Gouvernement ne ferait rien après avoir hautemeut avoué dans plusieurs occasions qu'il y avait quelque chose à faire, l'opposition crut devoir songer einfin à lui arracher ce qu'il refusait. A cet effet, elle dressa les tables de ces banquets réformistes où la République coudoyait la gauche dynastique, où ALM. Marie, Garnier-Pagès et autres s'assirent à côté (le M. Odilon Barrot, où M. Thiers, toujours prudent, gardant toujours uneplacedans les deux camps, se faisait représenter par M. Duvergier de Hauranne, un de ses lieutenants. On sait à quel point ces banquets agitèrent l'opinion publique; les choses, à cet égard, ont été fort exagérées d'une part et singulièrement atténuées de ! autre. Les uns disaient que ce n'était qu'un mouvement factice; les autres voulaient y voir une émotion universelle et les symptômes précurseurs d'une révolution imminente. Rien de tout cela n'est exact; mois toujours est-il que les

chefs des divers partis, en dénonçant les saturnales électorales et les abus parlementaires, trouvèrent un écho dans la conscience du pays.

Justement, à l'époque où s'ouvrait cette ère des banquets, deux faits graves, deux crimes, dont l'un presque incroyable par son énormité et le rang du coupable, attiraient l'attention générale et venaient, comme par une étrange fatalité, tenir

•^ lieu de témoins à charge dans ce grand procès

'intenté au Gouvernement. Un Pair de France tuait sa femme dans des circonstances atroces ; un ancien ministre s'asseyait sur te banc des accusés, sous la prévention de s'être laissé suborner dans l'exercice de ses fonctions. Assurément, ce n'étaient là que des faits individuels, et du premier surto^)t il était absurde de tirer des conclusions générales. Mais, en présence de ces crimes commis ou divulgués au moment même où ce mot de corruption retentissait dans les ban({uets d'un bout à l'autre de la France, il était difficile que des masses indignées refusassent de croire à l'immoralité qu'on leur montrait du doigt dam*

' les hautes régions du pouvoir.

/ Tel était l'état intérieur de la France en février

M. Odilon Barrot, en engageant la lutte, avait espéré que le roi céderait et accorderait la réforme. Le roi ne céda pas.

Louis-Philippe avait toléré les banquets de

province; en février 1 848, il voulut les interdire h Paris.

Le banquet du 1 2*^ arrondissement, interdit par l'autorité, fut l'oceasion de la révolution de février. On se rappelle comment Louis-Philipi)e, qui, à onze heures du matin, croyait faire ime gi'ande concession en nommant ministres MM. Odilon Barrot et Thiers, montait à midi, sur la place de la Concorde, dans un fiacre qui l'emportait loin de Paris.

Il se rconnaissait vaincu, et cela presque sans combat.

Un voile couvre encore la plupart des détails des événements de février. Tout le monde fut étonné de ce dénouement si subit et si peu disputé : moins de deux heures avaient suffi pour dévorer trois ou quatre combinaisons, un ministère Mole, un ministère Thiers, et la régence de la duchesse d'Orléans.

Les plus surpris de la victoire, il faut le dire, ce furent les vainqueurs.

Quant à nous, nous l'avons déjà dit, nous croyons que la dynastie de la branche cadette était usée : depuis longtemps déjà le Gouvernement végétait et se traînait dans l'impuissance. Sa seule raison d'être, c'était la peur de ce qui lui succéderait, c'était la crainte de l'anarchie et de certaines fractions du parti républicain. Cependant nous croyons, en raison môme de ces

— 18G — frayeurs, que, s'il eût sérieusement lutté, il aurait pu encore prolonger sa chétive existence.

Mais, après avoir eu le ton de refuser une réforme, Louis-Philippe eut encore celui de reculer tievant une lutte énergique et efficace. 11 arrêta .a main du maréclial Bugeaud, et lui ordonna de remettre son épée au fourreau. 11 paralysa le courage de ses tils présents à Paris; car nous aimons à croire que les ducs de Nemours et de Montpensier, s'ils avaient été libres d'agir suivant leur impulsion, seraient morts à la tète des troupes, plutôt que de partir comme ils l'ont fait.

Quoi qu'il en soit de toutes ces suppositions, la dynastie de la branche cadette s'était condamnée elle-même ; elle avait disparu sans laisser des regrets à ces masses pour lesquelles elle n'avait rien fait.

Pendant que le roi s'enfuyait loin des Tuileries, M. Thiers, pris au dépourvu, lui aussi, par cette révolution à laquelle il avait tant contribué par son opposition tracassière, par ses discours agressifs à la Chambre, et la part secrète qu'il prit aux banquets, M. Thiers s'échappait furtivement du palais Bourbon devant l'insurrection triomphante, et courait se cacher.

Maintenant, la scène a changé.

A la royauté de Juillet a succédé un Gouverflcnient provisoire.

Quel était le devoir de ce Gouvernement? c'é-

^ 187 — fait le môme que celui qu avaft eu h remplir, d:xhuit ans auparavant, la révolution de juillet. Il fiillait convoquer la nation entière, l'appeler k choisir elle-même son chef, et à dire quelle était la forme politique qu'elle voulait.

Le Gouvernement provisoire parut d'abord comprendre la mission que les circonstances lui donnaient. Aux premiers jours il sembla disposé à interroger le vœu national ; mais bientôt il se ravisa, et, sous prétexte que la France n'était pas unanime, qu'elle portait dans son sein plusieurs partis divers, que l'appeler à émettre sa volonté c'était provoquer une guerre civile et préparer des troubles sans fin, il s'arrogea le droit de \~irociamer la République.

Il convoqua en même temps une Assemblée constituante, mais en lui refusant d'avance les pouvoirs nécessaires pour toucher à son arche sainte, pour changer la forme du nouveau Gou- ^'ernement.

C'était évidemment un acte d'usurpation sur la souveraineté nationale, acte qui s'abritait derrière ce motif banal de salut public, que les Gouvernements invoquent toujours quand ils n'ont rien de mieux à dire.

En ce moment, nous en avons la conviction, si la France eût été consultée, elle aurait appelé Louis-Napoléon. La dynastie de la branche cadette s'était irréparablement perdue, autant par

^ 188 — sa prompte retraite que par sa politique impopulaire. La branche aînée était toujours impossible, comme elle le sera longtemps encore. Quant à la République, après tout ce qui s'est passé depuis trois ans, ses partisans les plus passionnés conviendront avec nous que le pays n'était pas mûr encore pour elle, et que, abandonné à son libre arbitre, il ne l'aurait assurément pas adoptée.

Au reste, Louis-Napoléon ne perdit que momentanément à la décision du Gouvernement provisoire; il y gagna même, en ce sens que les événements et les choses qui se succédèrent si rapidement, à partir de cette époque jusqu'au mois de décembre, ne servirent qu'à attirer davantage sur lui la sympathie publique et à lui conquérir de jour en jour de nouveaux adhérents.

Louis-Napoléon, comme nous l'avons vu dans le chapitre précédent, était en Angleterre lorsque se produisirent les événements de Février. 11 comprit tout de suite que cette révolution déchirait de plein droit toutes les lois de proscription rendues contre sa famille (1), et il accourut à Paris. Il y était le 28 février, et il adressait la lettre suivante aux membres du Gouvernement provisoire :

(1) Outre la loi de 1816, deux autres lois de proscriptioo frapptMeut tous les membres de la f;iiiiille impéii.ile.

Voyez, pour plus de dél;ills, à la (lu du volume, Pi ces jusli- Ûcalives, noto b.

— ISO —

« Paris, ce 28 février i848.

« Messieurs,

« Le peuple de Paris ayant détruit, par son I» héroïsme, les derniers vestiges de l'invasion « étrangère, j'accours de l'exil pour me ranger « sous le drapeau de la République qu'on vient « de proclamer.

« Sans autre ambition que celle de servir mon « pays, je viens annoncer mon arrivée aux « membres du Gouvernement provisoire, et les « assurer de mon dévouement à la cause qu'ils « représentent, comme de ma sympathie pour « leurs personnes.

« Agréez, Messieurs, l'assurance de ces « sentiments.

« Louis-Napoléon Bonaparte. »

Cette noble démarche d'un prince qui venait offrir à son pays, dans un moment si difficile, le concours de son intelligence et de son bras, n'excita que les inquiétudes et les méfiances du nouveau pouvoir, et, conséquents avec eux-mêmes, les hommes qui venaient d'imposer à la France, sa^s son aveu, la République, invitèrent Louis- Napoléon à s'en aller.

Pour donner une preuve de son désintéressement, le Prince consentit à partir. Il s'achemina

de nouveau vers l'Angleterre, après avoir fait au Gouvernement la réponse suivante :

« Paris, ce 29 février 1848,

« Messieurs,

« Après trente-trois années d'exil et de persé- « cutiorjs, je croyais avoir acquis le droit de re- « trouver un foyer sur le sol de la patrie.

« Vo-us pensez que ma présence à Paris est « maintenant un sujet d'embarras ; je m'éloigne « donc momentanément. Vous verrez dans ce « sacrifice la pureté de mes intentions et de mon « patriotisme.

« Recevez, Messieurs, l'assurance de mes sen- « timents de haute estime et de sympathie.

« L.-N. Bonaparte. •

Jetons maintenant un regard sur les événements et les hommes les plus saillants de l'époque où nous sommes, en attendant le jour où nous pourrons faire reparaître sur la scène Louis-Napoléon.

Le Gouvernement provisoire, il faut le reconnaître, fit une grande et belle cliose que le Prince lui envia. S'il refusa à la France le droit de se donner un chef et un Gouvernement, il lui donna au moins le vote universel pour l'élection de sesy représentants à l'Abseiublée Constituante.

îl ne paya, en agissant ainsi, qne la moitié de sa »lette; mais cela valait mieux que rien.

Nous aimons à croire que ce Gouvernement était animé des meilleures intentions ; mais, malheureusement, il portait en lui l'anarchie la plus complète. C'était, d'un côté, M. Lamartine, grand poète et brillant orateur sans doute, mais connaissant fort peu les hommes, esprità préventions et où l'imagination absorbe le jugement, regardant les choses positives à travers la lorgnette de son monde idéal. C'était encore, du même côté, M. Arago, savant astronome, M. Marie, jurisconsulte distingué, hommes d'I^tat ni l'un ni l'autre. MM. Marrast, journaliste à la plume acérée et prompt à la critique, voilà tout; Garnier-Pagès, honnête homme, assez bon financier. Enfin le respectable Dupont de l'Eure, vieillard usé, qui, même au temps de sa verdeur, ne passait pas jpour un homme de génie, i C'était, de l'autre côté, M. Ledru-Rollin, nature passionnée, ambition sans mesure, démocrat-e aux instincts de grand seigneur, tout plein de la pensée de continuer aujourd'hui Danton, comme Bi Tœuvre de Danton n'était pas faite ; du reste, tribun éloquent, parole vibrante, inspirée, digne souvent d'une meilleure cause, dépassant quelquefois le but, mais quelquefois aussi sachant l'atteindre. — Derrière M. Ledru-Rolhn, M. Flocon, journaliste bilieux, couvrant d'une fausse

^ 192 — modération la violence de ses idées ; M. Louis Blanc, à la plume si ferme et si brillante, novateur orgueilleux, espèce d'Erostrate qui, pour faire du bruit et appeler sur lui l'attention, ne reculait devant aucune catastrophe; prédicateur exalté des plus folles utopies, de l'égalité des salaires, que repoussait, avec juste raison, la plus grande partie de sou auditoire du Luxembourg; apôtre de l'impossible, qui avait la prétention de refaire l'homme, cette créature de Dieu, et dont les théories, en attendant, ne tendaient à rien moins qu'à la faillite de tous les fabricants, qu'à la ruine de toutes les industries, des maisons de commerce les plus humbles comme des plus opulentes, pour établir sur ces décombres le bienêtre problématique des prolétaires ; comme si l'intérêt des ouvriers et celui des patrons ne tenaient pas étroitement l'un à l'autre et n'étaient pas inséparables ! C'était encore M. Albert, l'ombre de M. Louis Blanc, le premier des séides du Mahomet socialiste, séide convaincu et muet. C'était enfin M. Crémieux, parole vive, spirit\ielle, imprudente et légère ; esprit mobile, qui a porté dans la politique l'habitude prise au palais de dire le lendemain le contraire de ce qu'il a plaidé la veille.

Tous ces hommes auraient marché sous la ïnème bannière, qu'ils n'auraient pas pu gouverjier, car le Gouvernement veut l'unité, et une

triste expérience nous a appris qu'en politique l'esprit de discipline s'en va, et que dans le même parti les hommes qui se rallient autour d'une doctrine fondamentale se séparent bientôt sur les questions secondaires, sur les détails. Comment donc les onze dictateurs du Gouvernement provisoire auraient-ils pu s'entendre, quand les uns, à la suite de M. de Lamartine, voulaient la République modérée, quand les autres, reconnaissant pour chefs MM. Ledru-Rollin et Louis Blanc, la voulaient exclusive, tyrannique etvio-; lente ? '

Le Gouvernement provisoire, c'était donc l'ab- j sence de tout gouvernement. î

Aussi n'inspirait-il confiance à personne, et il eut à lutter tour à tour contre tous les partis jusqu'à la tin de sa carrière. Ainsi, le 1 1 mars, sous le manteau d'une misérable question d'uniforme, la bourgeoisie, justement alarmée de la présence de M. Ledru-Rollin au Ministère de l'intérieur, s'essaya timidement à faire acte d'hostilité contre les nouveaux dictateurs. Le 1 7 avril, ce fut autour des ouvriers, des prosélytes de M. Louis Blanc, lesquels, ne voyant qu'avec défiance M. Lamartine au pouvoir, tentèrent une manifestation menaçante, dont Paris s'inquiéta, mais qui fut proiTiptement réprimée par la ferme attitude de la garde nationale.

11 résulta de cet état de choses que h ; transac-

tioî!» s'arrêtèrent, que les capitaux eftrayés se cachèrent; propriétés immobilières, denrées, marchandises, tout se déprécia, toutes les valeurs s'aviiirent. La fortune publique fut diminuée de moitié. On vit de toutes parts se fermer les boutiques; les patrons, qui ne vendaient plus, renvoyèrent des ouvriers devenus inutiles, et cent mille travailleurs tombèrent un beau matin sur le pavé, tout préparés par la misère à écouter les excitations factieuses et à croire aux promesses décevantes d'habiles agitateurs.

A ces ouvriers aft'amés on fut forcé d'ouvrir des ateliers nationaux, gouft'res où s'engloutirent stérilement en quelques mois plusieurs millions, et où s'organisa l'armée des séditions de mai et de juin.

Comment la confiance se serait-elle rétablie? A coté du Gouvernement officiel qui siégeait à l'ïïôtel-de-Ville, une autre autorité occulte, mystérieuse, élevant autel contre autel, s'installait à la rue de RivoU (1); aussi l'anarchie était-elle bientôt passée du Gouvernement dans la rue.

On se rappelle ces mille clubs qui ^'ouvrirent dans tout Paris à cette époque, ces clubs ou l'ignorance la plus grossière AouiUait a la tribune pour

(1) Sobrier tenait, rae de Rivoli, n" 16, uue espôct» de succursale delà préfect'ire de police, et exerçait son action sur les conKûisbaires de» dépar<euieiils, ec deburs de tout cuutiôle uf- ^1.

discuter les plus hautes questions sociales, où se heurtaieùl \>.s opinions les plus contradictoires, où leridiciiio faisait quelquefois oublier l'odieux, où des orateurs avinés et des tribuns en guenilles jetaient l'injure sur les personnes les plus dignes de respect, et la dérision sur les choses les plus saintes. Les pias importantes de ces réunions étaient dirigées par les Raspail, les Barbés , les Bianqui, hommes nourris dans les traditions de l'ancienne Montagne, et jouant tous au Robespierre, cerveaux aigris par une longue ca\)tivité, Pygmées qui se prenaient pour des Titans, et qui entassaient montagnes sur montagnes de fui\,urs ou d'extravagances pour se hisser jusqu'à i \)lymjxî du pouvoir.

L'ascendant de ces clubs était tel, qu'ils (xk taient des ordres au Gouvernement. C'est sur ler\ injonction que l'armée de Paris fut éloign^^e.

Dune pareille situation, pouvait-il sortir autre chose que les émeutes de mai et de juin ?

En attendant ces deux journées, qui furent les tragédies de la révolution de février, voyons la triste comédie que donnaient à la France les vainqueurs de la monarchie depuis le jour de leur victoire.

Nous savons pari'aitement que le parti républicain compte dans ses rangs des personnes très-honorables, et que celles-là ont été affligées et scandalisées autant que nous de i iguo-

bîe spectacle dont elles ont été témoins. ÏSous n'avons pas besoin de dire que ce n'^st pai^ d'elles que nous voulons parler ici.

Nous voulons parler des habiles, des roués du parti.

Ceux-là, il faut le reconnaître, ont bien vengé de leurs propres injures le Gouvernement qu'ils venaient de renverser. '•

Ils n'avaient pas eu assez de mépris pour les corruptions dynastiques, et cependant, dès le 24 février, jetant le masque qui les couvrait, ces austères censeurs, qui flagellaient si bien le vice, trouvèrent le secret de dépasser ce qu'ils avaient flétri. Des bureaux du National et de la Réforme s'élancèrent deux coteries pour se partager les dépouilles de la royauté de Juillet. Pour contenter tous ces appétits irrités, on multipliait les ^missions dans les départements , à raison de l^soixante francs par jour ; on chassait des admiinistralions d'honnêtes employés pour faire place idux favoris 5 on créait sinécure sur sinécure. , 'Afhi de colorer ce cynique égoïsme, on classa : les républicains par catégories : ceux de la veille , et ceux de l'avant-veille étaient , seuls aptes aux fonctions, toujours bien entendu dans l'intérêt public ; on ne reconnaissait aucun titre à ceux (lu lendemain ; on comptait les années de républicanisme comme les seigneurs féodaux comptaient leuis quartiers de noblesse.

Les mieux servis, dans ce riche festin, étaient les condamnés politiqnes ; le mépris pour l'autorité, la révolte contre les lois, c'était là la vertu, le vrai uiUriotisme. Le meilleur des certificats de civisme, c'était un arrêt de cour d'assises. A quoi pouvait donc servir un paisible citoyen qui, sans aiuicr le Gouvernement de Juillet, n'avait pas cru néanmoins devoir devancer, par la violence, l'arrêt de l'opinion publique? à rien. Mais un de ces hommes qui avaient combattu, soit les armes à la main, soit dans les rangs de la presse, contre la royauté, oh! celui-là, il était sûr de voir s'ouvrir devant ses pas toutes les portes des Ministères, et le martyr était bientôt payé de ses souffrances!

Aussi voyait-on bien des gens maudire naïvement leur étoile, qui n'avait pas fait d'eux des républicains de la veille ou des condamnés politiques, et plus d'un intrigant, désespéré de n'avoir pas eu le bonheur de souffrir pour la cause qui triomphait, se para iièrement de ces titres, sans y avoir le moindre droit.

N'oublions pas une autre qualité fort convoitée à cette é})oque : la qualité de prolétaire, d'ouvrier. Que de gens n'avons-nous pas vus couvrir d'une blouse grossière leur habit de drap fin, et dire : « Je suis un prolétaire !» pour se faire nommer Représentants !

Pendant que ces choses se passaient dans les

régions inférieures, un membre cru oouvernement, celui qui poussait le plus loin les idées démocratiques, le plus Spartiate de tous, promenait sa vertu de théâtre en théâtre dans les voitures du roi Louis-Philippe.

Un autre trônait fastueusement à l'Hôtel-de- Ville, et y menait joyeuse vie.

En vérité, tout cela est risible, comique assurément; et cependant, quand on y pense bien, on se sent gagné plus encore par le dégoût et la tristesse que par le rire, tant ces hontes et ces misères nous montrent sous son vilain côté cette pauvre nature humaine.

Heureusement tous les hommes ne se ressemblent pas.

Détournons maintenant nos regards de ce tableau, et arrivons à l'Assemblée Constituante.

Les élections, fixées au 23 avril, avaient produit une Assemblée qui ne satisfit tout-à-fait ni les royalistes, ni les républicains.

Louis-Napoléon, persistant dans le sentiment d'abnégation qui l'avait ramené, le 21) février, de Paris a Londres pour satisfaire au vœu du Gouvernement provisoire, non-seulement ne s'était pas mis sur les rangs le 23 avril, mais même il avait repoussé des oiïres qui lui avaient été faites spontanément dans diverses localités.

Déjà pourtant, après deux mois d'épreuve, la France commençait si bien à sentir l'aijbence de

toute autorité réelle et à tourner les yeux vers l'avenir, que, faute de pouvoir nommer Louis- Napoléon lui-même, trois collèges envoyèrent à l'Assemblée trois autres membres de la famille impériale, Napoléon Bonaparte, fils de Jérôme, Pierre Bonaparte, fils de Lucien, et Lucien Murat.

Voyons maintenant quels étaient les premiers actes de l'Assemblée nouvelle.

Pendant les deux mois écoulés, les tendances des deux hommes prépondérants du Gouvernement provisoire s'étaient prononcées tous les jours d'une façon plus nette. M. Ledru-Rollin avait envoyé aux départements des commissaires qui n'avaient réussi qu'à s'aliéner l'opinion, et à armer et exciter les classes de la société les unes contre les autres, prolétaires contre propriétaires, ouvriers contre patrons. Il avait adressé à ces proconsuls des instructions dans lesquelles il leur recommandait de ne laisser élire à l'Assemblée que des républicains de vieille date, et enfin il avait écrit ou inspiré ce fameux seizième bulletin de la République, où appel était fait à la violence, si tes départements ne faisaient pas triompher dms leb élections la vérité sociale.

M. de Lamartine^ au contraire, avait conquis une sorte de popularité par deux faits qui l'honorent : d'abord, en défendant le drapeau tricolore contre le drapeau rouge, ensuite en protestant énergi-

qiiement en faveur de ia liberté de conscience et de vote dans les élections.

Aussi l'Assemblée appelée à former un nouveau Gouvernement, et voulant à la fois y mettre plus d'unité et de modération, songea-t-elle à nommer M. de Lamartine chef du pouvoir exécutif.

Tout le monde fut étonné de le voir décliner cet honneur.

M. de Lamartine n'osa pas accepter le fardeau ; la tête lui tourna, il eut peur, et il déclara qu'on ne le séparerait pas de son collègue ; qu'il resterait aux affaires , ou qu'il les quitterait avec M. Ledru-Rollin.

L'Assemblée fut forcée de subir la volonté de M. Lamartine, et le Gouvernement provisoire fit place à la Commission executive. Au lieu de onze dictateurs, on n'en eut plus que cinq.

C'était encore quatre de trop.

Cette faiblesse de M. Lciniartine ne fut pas étrangère au mouvement du 1 5 mai. Elle enhardit les agitateurs de la rue, qui virent qu'on les redoutait dans la personne de leur représentant officiel, M. Ledru-Rollin.

Or, comme la vérité sodale n'avait pas triomphé dam les élections, ils jugèrent foccasion favorable pour essayer de renverser une Assemblée produit du vote universel, et se mettre à sa place.

Nous ne ferons pas le récit détaillé de cette vio~ lation de la souveraineté populaire (1). Tout le monde se rappelle que, sousprétexte d'une mani- r festation en faveur de la Pologne, quinze mille hommes, égarés par les chefs de clubs, se portèrent de la place de la Bastille sur celle de la Concorde. On n'a pas oublié comment la liberté de la représentation nationale ne se trouva pas efficacement protégée par une force armée insuffisante ; comment, l'Assemblée envahie, M. Raspail monta à la tribune pour lire la pétition qui servait de prétexte ; comment il y fut remplacé successivement par M. Blanqui, par M. Barbés, et enfm par M. Huber, lequel, au milieu du vacarme effroyable fait par les insurgés, et en face d'une Assemblée immobile, digne et silencieuse, prononça de sa propre autorité la dissolution de la représentation nationale. Enfin on se souvient de ces décrets préparés par les chefs du complot et relatifs, l'un à la mise hors la loi de la garde nationale, et l'autre à un impôt d'un milliard sur les riches.

On sait que cette émeute, qui, du reste, ne coûta pas une seule goutte de sang, recula promptcment comme la démonstration du 1 6 avril, devant Tintervenfion de la garde nationale.

Ce nouveau coup de main du parti du désordre rendit plus impérieux le besoin d'une autorité

(1) Voir à la flo du volume, Pièces justiflcaUves, note 7.

forte et efiicacement tutélaire. Les sourdes manifestations de l'opinion à cet égard eftrayèrent les conquérants du 24 février, et le 26 mai se produisirent, pour la première fois depuis l'avènement de la République, des menaces contre le nom de Bonaparte. Un de ces obscurs montagnards (jui ne comprennent la Républiquequ'ombrageuse, exclusive, intolérante, et au bénéfice d( quelques-uns, non au profit de tous, porta à la tribune les terreurs égoïstes de son parti. M. Vignerte osa faire entendre que ce n'était que provisoirement quel'Assembl'ée avait admis dans son sein trois membres de la famille del'Emper reur. Il eut à subir une rude réplique d'un des trois hommes ainsi attaqués dans leurs droits. « (Citoyens, répondit Napoléon Bonaparte, fils de « Jérôme, il y a un mot qu'a prononcé le préo- « pinant, contre lequel je réclame ; je repousse « ce mot aussi énergiquement que le préopinant « a pu mettre d'énergie à l'employer : c'est le « moi provisoiremenf. 11 n'y a rien de provisoire « pour un citoyen français. Je suis citoyen frange çais aussi bien que le citoyen Yignerte lui- « même, et au même titre que lui. Il est éton- « nant, pour le moins, qu'un membre de cette « Assemblée se permette de dire qu'il y a un de « ses collègues qui n'est que provisoirement « dans celte enceinte. »

Taudis qu'on commençait à attaquer à la tri-

bune le nom de Bonaparte, la nation protestait contre ces agressions par les élections du 6 juin. Quatre départements envoyaient à l'Assemblée Constituante Louis-Ts'apoléon. Celui de la Seine était du nombre.

Cette quadruple élection s'était produite avec un caractère remarquable : le Prince ne s'était pas présenté comme candidat, et on avait spontanément jeté les yeux sur lui.

La Commission executive, qui avait hérité des passions et des mesquines jalousies du Gouvernement provisoire, comprit toute la portée de ces quatre démonstrations bonapartistes, et elle déclara ouvertement la guerre au nouvel élu.

A l'époque où nous sommes arrivés, des rassemblements considérables se formaient tous les soirs sur le^ ])Oule/ards, entre les portes Saint- Martin et Saint-Denis. L'émotion était vive dans ces groupes ; des colloques passionnés s'établissaient, et on causait tout haut des affaires publiques en critiquant la m.arche ou plutôt l'inertie du Gouvernement. Des cris de: Vive Napoléon! sortaient parfois du sein de ces attroupements; mais d'autres cris bien différents, vive Barbes! vive Blanqui! en indiquaient le véritable caractère.

Au reste, ce qui prouvait que le Prince était étranger à ces coupables manifestations, c'est que le général Piat, dont nui n'ignore la fran-

chise et le dévouement à Louis-Napoléon, avait fait, dèsle ll'^juin, aillcher sur les murs de Pans la proclamation suivante: « Citoyens, vous « m'avez vu, dans la matinée du -24 février, me « mettre à votre télé au milieu du faubourg « Saint-Antoine, et, à midi, dix mille hommes « qui me suivaient s'emparaient de l'Hôtel-de- « Ville, que je n'ai quille que le 27 sans vouloir « ni grade, ni commandement: je crois donc « avoir prouvé mon dévouement profond, dcsin- « téressé, à la République. A ce titre, quelques- « uns de ceux qui ont combattu avec moi sur « les barricades de Février écouteront peut-être « mes conseils.

«t Des meneurs perfides sèment l'agitation « autour de nous; ils couvrent leurs projets du « nom de notre concitoyen Napoléon-Louis « Bonaparte, de ce nom qui repousse le désordre « et l'anarchie. Evitez les pièges qu'on voudrait « vous tendre ; attendez avec calme la décision « souveraine de l'Assemblée Nationale: des « ennemis peuvent seuls vous pousser à de blâ- « mables démonstrations; elles seraient, cro- « yez-moi, énergiquement désapprouvées par « notre nouveau représentant, auquel la Répu- « blique vient de rendre une patrie, et qui « m'écrivait de l'exil, le 1 6 mars dernier : — Je « n'ai pas d'autre ambition que d'être utile à mon « pays, et je crois en avoir donné une grands

« preuve en m' éloignant ; car je préférerai toujours « sacrifier même le bonheur d'être en France, à « ridée de nuire en anoi que ce soit à l'a/férmis- « sèment d'un Gouvernement qui doit tirer sa « force de la libre élection de toute la nation. »

Malgré cette proclamation, la Commission executive, dont l'étoile s'en allait pâlissant de jour en jour devant l'éclat du soleil napoléonien, voulut voir dans le prince Louis l'organisateur ou au moins l'inspirateur, l'âme invisible des troubles de la porte Saint-Denis.

Nous sommes au 12 juin. Les cris Vive la république! Vive Louis-Napoléon! retentissent sur la place de la Concorde et sur toutes les avenues du Palais Législatif. Des bruits de proscription ont circulé de toutes parts, et on proteste par ces cris contre les projets imputés au Gouvernement. Dans le Palais Législatif, l'Assemblée est bruyante, agitée. Napoléon Bonaparte, cousin du Prince, vient de descendre de la tribune où il a énergiquement flétri les calomnies dont Louis-Napoléon est l'objet. Après ce discours, l'Assemblée s'est occupée d'un projet de décret par lequel le Gouvernement lui demande 100,000 francs par mois pour dépenses secrètes.

Tout-à-coup on entend battre le rappel ; des messagers arriventdu dehors, tous les Représentants quittent leurs places à l'instant, s'empressent autour d'eux, et, au milieu de ce coup de théâtre,

M. de Lamartine se présente majestueusement à la tribune. « Citoyens, s'écrie-t-il, une circonstance « fataie vient d'intervenir dans cette discussion ; « pendant que je parlais, un coup de feu a été tiré « sur un garde national, un autre sur M. Clé- « ment Thomas, commandant de la garde v i- « tionale, un autre sur un oiïicier de l'armée, et « ces coups de fusil ont été tirés aux cris de Vive a l'Empereur Napoléon ! — Ces malheurs, il n'a « pas déj -endudu Gouvernement de les prévenir. « Ce matin nous avons tous signé d'une main « unanime le présent décret, que les circonstan- « ces m'obligent à vous communiquer à l'instant « même:

« Vu l'article 4 de la loi du 12 janvier 1816, « et les articles 1 2 et 6 de la loi du 1 6 avril 1 832 ;

« Considérant que Charles-Louis-Napoléon

« Bonaparte est compris dans la loi du 1 6 avril

K 1832 qui exile du territoire français les mem-

.-; « bres de la famille Bonaparte ;

« Considérant que, s'il a été dérogé de fait à! « cette loi par un vote de l'Assemblée Nationale « qui a admis trois membres de la famille Napo- « léon à faire partie de l'Assemblée, cette déro- « galion toute individuelle ne s'étend ni de droit K ni de fait aux autres membres de la famille;

« Considérant que la France veut fonder en « paix et avec ordre le gouvernement républicain « et populaire, sans être traversée dans cette

« œuvre par des prétentions dynastiques de « nature à susciter des factions et à fomenter, • même involontairement, la guerre civile;

« Considérant que Cliarles-Louis-Napoiéon a « rail deux fois acte de prétendant, en rôvaniuiie « liépubiique avec un Empereur, c'est-à-dire « une République dérisoire, dans les termes du « sénatus-consulte de l'an xiu ;

« Considérant que des agitations attentatoires « à la République populaire que nous voulons « fonder, com.promettantes pour la sûreté des « institutions et pour la paix publique, se sont « déjà révélées au nom de Charles-Louis-Napo- « léon Bonaparte;

« Considérant que ces agitations, symptôme « de menées coupables, pourraient acquérir de « la gravité si, par- négligence, imprudence ou « faiblesse, le Gouvernement abandonnait ses « droits ;

« Considérant que le Gouvernement ne peut « accepter la responsabilité des dangers que « courraient la tranquillité publique et la forme « répuliiicaine de nos institutions s'il manquait « au premier de ses devoirs et n'exécutait pas « une loi existante, justiiiée plus que jamais pen- « dant un temps indéterminé parla raison d'État « et par Icsatut public;

« La Commission du Pouvoir exécutif déclaie « qu'elle fera exécuter, en ce qui concerne Char-

— ^08 — K Îes-Louis-Napoléon, la loi de 1832, jusqu'au K jour où l'Assemblée Nalionale aura prononcé « l'abrogation de cette loi. »

Telle était la réponse faite par le Gouvernement aux élections de quatre départements. La révolution de Février avait lacéré de sa main généreuse deux lois de proscription, et la Commission executive ramassait ces morceaux de papier tombés à terre pour les recoudre les uns aux autres. Quatre grandes localités avaient ouvert les portes de l'Assemblée au Prince, et ces portes, le Gouvernement les fermait devant lui.

Il y avait, dans un tel fait, une étrange inintelligence de cette révolution qu'on avait faite. Il y avait aussi un singulier dédain pour le vœu national.

Pauvre Commission executive ! qui, en faisant ce qu'avait fait Louis-Philippe, en poursuivant le Prince.de ses haines aveugles, ne voyait pas qu'elle appelait l'attention et Tintérét sur lui, et nue sur cette tête, déjà si populaire, elle posait imprudemment une auréole de plus : celle d'une nuatricme proscription !

M. de Lamartine, en produisant la déclaration qui précède, avait affirmé, on l'a vu, que trois coups de fusil venaient d'être tirés au nom ^^e l'Empereur : cette affirmation était au moins légère de sa part, et il avait eu tort d'appeler à son Lide les émotions d'une journée d'émeute. Ces

coups de fusil, en effet, auraient été réellement ; tirés, qu'il était peu conforme à la justice d'en rendre responsable un absent, et de faire retomber sur lui le sang versé. Mais, malheureusement pour l'orateur de la Commission executive, rien de tout cela n'était vrai, les faits avaient été indignement dénaturés, et le lendemain, 1 3 juin, M. Clément Thomas lui-même, une des prétendues victimes de la veille, montait à la tribune pour déclarer qu'il avait pris des informations, et que, dans la journée du 12, il n'y avait eu de tiré qu'un coup de pistolet, parti peut-être par accident.

Ce même jour, 13 juin, l'Assemblée était appelée à prononcer sur la validité des élections faites en faveur de Louis-Napoléon. Plusieurs orateurs s'opposèrent à l'admission du Prince : M. Ledru-Rollin la combattit, tout en disant, étrange contradiction, « que la République n'avait peur de personne. « M. Bûchez fut plus naïf, et s'écria : « Louis-Napoléon ne s'est-il pas posé « en prétendant par deux fois à Boulogne et à « Strasbourg ? Eh bien ! si vous l'admettez, il en- « trera ici accompagné de l'acclamation popu • « laire qui le grandira tous les jours. »

La demande d'admission fut appuyée par M^L Vieillard et Bonjean. M. Vieillard, faisant justice de toutes ces calomnies qui traînaient de puis si longtemps dans les journaux, affirma

qu'on faisait du Prince un prétendant malgrélui. Le récit que nous avons fait des entreprises de Strasbourg et de Boulogne prouve, en effet, le l^eu de loyauté que les partis ont mis dans leurs assertions à cet égard.

^I. Bonjean répondit à MM. Bûchez etLedru- Bollin. « Ces deux orateurs, dit-il, en parlant « de Louis Bonaparte et de ses intentions, ont « fait observer qu'il n'avait jamais ad Itéré à la « République. M. Ledru-Bollin a dit plus, il a dit : « Depuis quelque temps des rumeurs accusent « Louis Bonaparte de tremper dans les agitations « qui se produisent dans la rue ; beaucoup de « personnes ont démenti en son nom sa parti- « cipation à ces agitations, lui seul ne l'a pas

contestée. Je réponds à la seconde imputation, « qu'il est vrai que Louis-Napoléon n'a pas perte sonnellement protesté contre les rumeurs de « ces jours derniers, mais que le temps lui a man- - ^ué. Quant à la première accusation, voici la « lettre que le Prince vient d'adresser à l'Assem- « blée Nationale elle-même. »

Ici l'orateur lut la lettre suivante, que le Prince avait, enefîet, adressée à l'Assemblée, et qui, le matin môme, avait paru dans la plupart des journaux :

« Citoyens Représentants, « J'apprends par les journaux, qu'on a proposé

<f dans les bureaux de lAsserablée de maintenir « contre moi seul la loi d'exil qui frappe ma fa- « mille depuis 1816 : je viens demander aux Re- « présentants du peuple pourquoi je mériterais <t une semblable peine :

« Serait-ce pour avoir toujours publiquement « déclaré que, dans mes'opinions, la France n'é- « tait l'apanage ni d'un homme, ni d'une famille, « ni d'un parti?

« Serait-ce parce que, désirant faire triompher « sans anarchie ni licence le principe de la sou- « veraineté nationale, qui seul pouvait mettre un « terme à nos dissensions, j'ai deux fois été vic- « time de mon hostiUté contre le Gouvernement « que vous avez renversé?

« Serait-ce pour avoir consenti, par déférence « pour le Gouvernement provisoire, à retourner « à létranger après être accouru à Paris au pre- « mier bruit de la révolution ?

« Serait-ce pour avoir refusé, par désintéresse- € ment, les candidatures à l'Assemblée qui m'é- 0 talent proposées, résolu de ne retourner en « France que lorsque la nouvelle Constitution « serait établie et la République affermie?

« Les mêmes raisons qui m'ont fait prendre (< les armes contre le Gouvernement de Louis- « Philippe, me porteraient, si on réclamait mes « services, à me dévouer à l'Assemblée, résultat « du sutirage univursel.

« En présence d'un roi élu par deux cents « Députés, je pouvais me souvenir que j'étais « l'héritier d'un Empire fondé par quatre mil- « lions de Français.

« En présence de la souveraineté nationale, je « ne peux et ne veux revendiquer que mes droits « de citoyen français; mais ceux-là, je les récla- « nierai sans cesse, avec l'énergie que donne à un « cœur honnête le sentiment de n'avoir jamais « démérité de la patrie.

« Recevez, Messieurs, l'assurance de mes sen- « timents de haute estime.

« Votre concitoyen.

« L.-N. Bonaparte. »

Cette lettre si ferme, si pleine de respect pour la souveraineté populaire, mit un terme aux hésitations, et l'Assemblée, qui pourtant recelait dans son sein des préventions si vivaces.de si misérables répugnances pour le neveu de l'Empereur, prononça son admission à une majorité considérable.

C'était une défaite pour la Commission executive -, elle ne se tint pas toutefois pour battue, et essaya de prendre une revanche.

Déjà le premier jour de la discussion, le 12, elle avait arbitrairement donné l'ordre d'arrêter Louis-iSapoléon. Le Ministre de l'intérieur avait

adressé aux préfets et sous-préfets la dépêche suivante :

« Paris, 13 Jain 1S48.

« Le Ministre de l'intérieur.

« Par ordre de laCommission du Pouvoir exé- « cutif, faites arrêter Charles-Louis-Napoléon « Bonaparte s'il est signalé dans votre loca- « lité(l).

(1) Les préfets se bornèrent, en général, â faire afficher la dépêche et à donner les ordres exigés d'eux. Quelques-uns cependant crurent devoir l'accompagner de proclamations, et le préfet de rindre, M. Marc Dufraisse, se distingua particulièrement dans cette courageuse croisade contre l'élu de quatre départements. Voici la proclamation qu'il adressa à ses administrés ; elle est remarquable par l'exagération, Fimpertinence et le mauvais goût du langage.