CHAPITRE VI

DS LA COirSTITUTIOir ANGLAISE SOUS JACQUBS l*'.

Avènement tranquille de Jacques.- Question de son titre à la couronne.— Légitimité' de la descendance du comte de Hertford. — Prompte impopularité du roi. •— Sa conduite envers les puritains. — Le parlement est convoqué par une proclamation irréguliére.— Question concernant l'élection de Fortescue et deGoodwin. - Cas de privilège pour Shirley . — Plaintes pour des griefs. — Les communes se justifient. — Session de 1606. — Débats relatifs à l'union avec l'Ecosse. — Continuelles querelles entre la couronne et les Communes. — Droits sur les marchandises sans le consentement du parlement. — Remontrances à ce sujet dans la fession de 1610. — Le clergé soutient la doctrine du pouvoir absolu du roi. — jérticuli Cleri. — Interprète de Cowell. — Renouvellement des plaintes des Communes. — Négociation pour l'abolition du revenu féodal. — Dissolution du parlement. — Caractère de Jacques. — Mort de lord Salisbury . — Politique étrangère du gouvernement. — Lord Coke s'éloigne de la cour. — Proclamations illégales. — Moyens auxquels on a recours pour éviter l'assemblée du parlement . —Parlement de i6i4* " Entrepreneurs. -— Le parlement est dissous sans avoir passé aucun acte. — Benevolences. — Poursuite de Peacham. — Discussion au sujet de la juridiction de la cour de chancellerie. — Affaire des commendes. Proeëdés arbitraires dans la chambre étoiléc.— ArabcUa Stuart.—

TOM. IL ï

ristoirï: constitutionnelle d'anglet.

Somerset et Orverbury. — Sir Walter Raleigh. — Parlement Je i6îi.— Poursuites contre Mompesson et lord Bacon. — Violence dans Tafifaire de Flo} d. — Brouillcrie entre le roi et les Communes. — Leur dissolution après une forte remontrance. — Traite' de mariage avec l'Espagne. — Parlement de 1624. — Accusation de Middlesex.

On est frappé de la vanité des spéculations politiques quand on compare les espérances et les inquiétudes qui agitaient les esprits , au sujet de la succession de la couronne pendant la vie d'Elisabeth, lorsque, soit par pure erreur, soit à mauvaise intention, on ne comptait pas moins de quatorze prétendans, avec la tranquillité qui présida à l'avènement de son successeur *. La mai-

I. Le père Persons , jésuite mrnteur et ruse, publia en i594, sous le nom de Doleman , un ouvrage intitulé : Conférence relative a la succession prochaine de la couronne â'jingleteiTe. Ce livre est dëdië a lord Essex , soit par suite des espérances qu'on avait conçues de lui , soit , comme on le supposa alors , dans le dessein de faire tort à sa réputation et a sou crédit auprès de la reine. Papiers de Sidnej, 1, p. 357; Mémoires de Birch,i, 3i3. Il est écrit avec beaucoup de talent , et dans le but de démontrer l'incertitude extrême de la succession , et d'inquiéter les esprits par la multiplicité des compétiteurs. Cette partie cependant n'est que la seconde de la Conférence. Le but de la première est de prouver le droit des États de déposer les souverains, bien plus d'exclure l'héritier légitime, surtout pour défaut de vraie religion. « J'affirme et soutiens, dit-il , que la personne qui donne son aide , son consentement ou son assistance à élire un rcH qu'il juge ou croit dans l'erreur en fait de religion , et qui , conséquemment , ne servirait pas la religion ou servirait la mauvaise s'il était en pouvoir, comme le péché le plus fatal et le plus impardonnable , de quelque côté que soit la vérité , • quelque bon ou mauvais que soit le parti qu'eUe a préféré. » P. a 16. Il prétend n'avoir trouvé que très-peu de personnes qui penchent en faveur du titre de roi d'Ecosse : assertion d'après laquelle nous pouvons apprécier sa véracité. « Le parti protestant, nous dit-il 1 était daos l'habitude d'appuyer la maison de Uertfordj mais, en dernier lieU| il penche plutôt vei*s Arabella, dont on suppose que lord Burleigh favorise la prétention, pag. 4i« £q définitive, le but est de recommander l'infante en faussant l'histoire et les. lois,

CHAP. VI. JACQUES l". 3

son de Suffolk, dont on ne pouvait disputer le droit si OQ admet que le testament de Henri YIII eût ëtë bien et dûment rédigé, semblait, quoique aucune enquête n'ait été faite pour le prouver, semblait, dis-je, avoir perdu toute faveur dans l'opinion publique, en partie à cause d'un mariage inégal de lord Beauchamp avec la fille d'un simple gentilhomme , mais bien plus encore à raison d'une disposition naturelle à favoriser la branche héréditaire, plutôt que la volonté capricieuse

mais assez ingénieasement pour tromper les personnes ignorantes. Dans son premier et plus célèbre traité, la République de Leicester, quoiqu'il parle beaucoup des embarras qui attendent la succession , Persons argumente de tout son pouvoir en faveur du titre du roi d'Ecosse ; Marie était encore viTante, et on ne désespérait pas encore du retour de Jacques à la foi catliolique. Ces deux, ouvrages sont pleins de Pesprit de mensonge généralement et justement attribué à son ordre ^ cependant ils méritent d'être lus par quiconque est curieux de connaître la politique secrète du régne de la reine.

Philippe II donnait l'assurance que, si les Anglais voulaient l'aider à détrôner Elisabeth , un parlement libre élirait tel souverain catholique qu'il lui plairait, ne doutant pas que son choix ne tombât sur l'infante. Il pi*omettait aussi d'agrandir les privilèges du peuple, d'accorder aux mardiands la franchise du commerce avec les Indes, et beaucoup d'autres choses flatteuses^ Mémoires de Birch.l. ii, p. 3o8. Mais la plupart de la petite noblesse catholique, il est juste de l'observer, n'aurait jamais consenti à voir le royaume envahi par des étrangers j elle préférait l'élévation d'Arabella, suivant le projet du pape. Cette différence d'opinion donna lieu, parmi d'autres causes, aux violentes diMensions du parti catholique dans les dernières années du règne de la reine ; dissensions qui commencèrent aussitôt après la mort de Marie , en faveur de laquelle ils étaient tous portés , quoiqu'on ne pût ensuite s'entendre sur aucun projet au sujet de la succetnon. ilf^^moûref de Winwood, i, 5; } Lettres du cardinal d'Ossat, -11, p. 5oi.

Pour la vie et le caractère de ce fameux père Persons, ou Parsons , dont il est ci-dessus question , voyez tHistoire ecclésiastique de Dodd^ la Biographia Britannica ou Jacques l*r de miss Âikin, i, 36o. M. Butler penche trop pour un homme sans patriotisme et sans véracité. Dodd en pense bien plus mal qu'il n'ose le dire.

4 HISTOIRE COirSTITUTIONNELLE d'aNGLET.

d'un souverain mort depuis long-temps, aussitôt que cela se pouvait concilier avec le maintien de la religion réformée. Leicester espéra une fois, à ce qu'on dit, mettre sur le trône son beau-frère, le comte de Huntiogdon, descendant du duc de Clarence; mais cette prétention avait été entièrement oubliée. Les membres les plus intrigans et les plus violens du parti catholique, après la mort de Marie, conservant peu d'espoir que le roi d'Ecosse abandonnât les principes de son éducation, cherchaient à gagner quelque appui pour le titre prétendu du roi d'Espagne ou de sa fille l'infante, qui épousa dans la suite l'archiduc Albert , gouverneur des Pays-Bas. D'autres, abhorrant une prétention si odieuse, jetaient les yeux sur Arabella Stuart, fille du comte de Lenox, le plus jeune frère du père de Jacques, et qui descendait également de la famille de Henri VU ; on compensait son défaut manifeste de primogéniture, par le fait de sa naissance au sein du royaume , suivant le principe légal qui excluait les étrangers de la succession. Mais on pensait justement que ce principe n'était pas applicable à la couronne. Clément VIII, qui n'avait en vue que d'assurer le rétablissement de la foi catholique en Angleterre , et qui avait assez de jugement pour voir que le triomphe de l'Espagne ne serait ni supporté par la nation, ni permis par le roi de France , favorisait la prétention d'Arabella, qui, bien qu'en apparence de la religion réformée, était suspecte, dans son pays, de chanceler dans sa religion , et il entretenait l'espérance de lui faire épouser le cardinal Farnèse, frère du duc de Parme \

I. D'Ossat, ubi supra. Ci^ment ayait quelques annëes auparavant entretenu la folle espérance que la France et l'Espagne s'uniraient pour conquérir l'Angleterre, et placeraient le royaume sous la do-

Des considérations d'intérêt public militaient cependant d'une manière non équi voque en faveur de la branche écossaise, l'extinction de Jongues et sanglantes querelles, et raffermissement de l'empire britannique. Elisabeth elle-même , quoiqu'elle ne portât point une amitié sincère à Jacques, et l'eût tracassé par ses intrigues avec ses sujets jusqu'à la fin de sa vie , semble l'avoir toujours destiné à hériter de sa couronne. L'attente générale de l'événement , aussi bien que la con\'iction qu'on avait de ses droits et de l'impossibilité qu'aucun concurrent pût vraiment les lui disputer, avait tellement aplani la route, que la proclamation du conseil qui appelait au trône le roi d'Ecosse n'excita pas plus de mouvement que n'en aurait fait l'appel d'un héritier direct *.

mination d'un prince catholique , ou le diriseraient entre eux , comme Louis XII et Ferdinand avaient fait de Naples en i5oi; exemple très-peu attrayant pour la France. D'Ossat, ministre de Henri à Rome, fit reiwortirles difficultés d'une telle entreprise, en raison de la force maritime de PAngleterre, qui était la plus grande du monde, et de Phumeur belliqueuse de ses peuples* Lte pape répondit seulement que ce royaume ayait déjà e'te' conquis une fois, et qu'il pou- Tait l'être encore; surtout étant gouyerné par une vieille femme qu'il avait l'ignorance de comparer à Jeanne II de Naples ; v. i , Sgg. Henri IV ne voulut pas même encourager le projet de soutenir Arabella, qu'il déclara à la fois injuste et chimérique \ Mcm.de SuUy, 1, i5. Un petit parti de protestans s'occupait aussi des intérêts d'Arahella , ou fut soupçonné de le faire; Raleigh^ Cobham, Northumberland , quoique peut-être ce dernier fût catholique. Leurs intrigues occupent une grande partie des lettres d'autres intrigans , Cecil çt lord Henri Howard , dans la correspondance secrète avec le roi Jacques, publiée par sir David Dalrymple, vol i, passim,

1 . La déclaration formelle de la reine à son lit de mort, telle que la lui attribuent Hume et la plupart des antres écrivains, savoir que son parent le roi d'Ecosse devait lui succéder , n'est pas confirmée parCarey qui y était à ce moment, a Elle était privée de la parole quand le conseil lui proposa le roi d'Ecosse pour son successeur ; mais elle porta sa main à sa tête en signe «l'approbation ; » Afémoires du comte de Monmouth, p. 176. Mais sa conduite constante

G HISTOIRE CONSTITUTIONNELLE d'aNGLET.

La Yoix publique en faveur de Jacques s'élevait sans doute en conséquence de ropinion fort naturelle qu'il était le iéfitime héritier du trône; mais c'était seulement d'après les notions vulgaires du droit , qui respectent la succession héréditaire comme quelque chose d'inattaquable. £n point de &it, ni Jacques V% ni aucun autre de sa postérité n'étaient souverains lé-, gitimeSy dans le sens que ce mot devrait proprement porter. La maison des Stuàrt n'avait pas plus de droit au trône que la maison de Brunswick; par droit , j'entends un titre tel que la constitution et les lois du rayaume l'avaient reconnu. Aucun individu n'aurait pu rentrer en possession d'une acre de terre, sans prouver \m meilleur droit que les StuiMrt ne le pouvaient faire pour la couronne d'Angleterre. Qu'avait donc Jac-

moDtre ses in tentions Voyez cependant les Curiosités littéraires d*Israëlî, ni^ 107.

Il est impossible de justifier la conduite d' Elisabeth envers Jacques dans son propre royaume . Ce qu'il y a de mieux dire à ce sujet , c*eflit que IHndiscrétion de ce prince, ses intrigues suspectes avec Rome et Madrid ^ l'influence dangereuse de ses favoris , et le dessein éyvdent de la cour d'Eqpagne d'en feiire son instrument, rendaient ne* cetsaire une surveillance trés-active sur ses actions. Si Elisabeth excita les pairs et les prêtres de l'Ecosse contre leur roi , il en fit autant contre elle , dans quelques-unes des demiéi^s années de son r^pie. U paraU, d'après une lettre du comte de Mar, dans la Correêptmdance secrète de Dalrymple ^ p. 2 , que Jacques avait des espérances de révolte en Angleterre en 1601 , qu'il ne serait pas fait scrupule de soutenir. Une lettre de lui à Tyrone , dans le MS. de Lansdowne, lxxxiy , 36, datée du :ia décembre 1597, quand ce dernier se préparait à la révolte, quoique, avec circonspection, est remplie de termes de faveur, et de promesses de sa gratitude à la mort de la reine. Cette lettre, ayant été trouvée dans la collection qui avait appartenu à sir Michel Hicks , doit avoir été dansles mains de lord Burleigh , et probablement dans celles d'ÉUsabelh ; elle ne (lutpas diminuer son penchant à susciter des conspirations au-delà de la Tweed. La lettre n'est pas en original , et doit avoir été communiquée par quelqu'un qui approchait le roi d'Ecosse et était à la solde de l'Angleterre.

CliAP. VI. .lACQUKS l".

ques pour le soutenir? qu'est-ce qui rendrait absurde (le l'appeler, lui ou sesenfans, usurpateurs? Il avait ce que les courtisans de sa famille ont le plus affecté de dédaigner, la volonté du peuple ; elle ne fut pas , il est vrai, exprimée par des suffrages réguliers, ni déclarée par une élection ; mais elle ratifia unanimement et volontairement ce qui sûrement ne pouvait établir un droit , la détermination du dernier conseil de la reine de proclamer son avènement au trône.

Il est probable que ce que nous venons de dire paraîtra un peu paradoxal à ceux qui ne connaissent pas cette partie de notre histoire ; cependant il est facile d'en donner une preuve satisfaisante. Cette preuve consiste en quatre propositions :

i® Qu'un roi légitime d'Angleterre peut, de l'avis et du consentement du parlement, rendre des statuts pour régler la succession de la couronne comme il semble Convenable;

a^ Qu'un statut, passé dans la 35* année du règne de Henri VIII, autorisait ce prince à disposer de la succession par son testament , signé de sa propre main ;

3^ Que Henri fit un testament par lequel , à défaut de lignée de ses enfans , la couronne était substituée aux descendans de sa plus jeune sœur, Marie, duchesse de Sufïblk, avant ceux de Marguerite, reine d*Écosse ;

4^ Que de tels descendans de Marie existaient à l'époque de la mort d'Elisabeth.

De ces propositions, les deux premières n'exigent point d'explication ; il serait dangereux de nier la première, et la seconde contient un fait notoire. Une question a été élevée au sujet de la troisième proposition ; car , quoique le testament

8 HISTOIRE COÏfSTITllTIONKEl.LE d'aNGLET.

de Henri , actuellement déposé au cliapitre de Westminster, soit certainement authentique et attesté par beaucoup de témoins, on a douté que la signature eût été apposée de sa. propre main j ainsi qu'il est requis par l'acte du parlement. Sous le règne d'Elisabeth , il fiit avancé par les ministres de la reine d'Ecosse que , le roi étant à la dernière extrémité j quelqu'un avait apposé une griffe pour lui *. 11 est vrai

1 . Voyez Burnet, "vol. i , append. 267, pour la lettre du sccrëtaîre Lethiogton à Cecil , où il raconte l'histoire si potitivement et en s^eiposant si ouvertement, si elle est fausse, a un dt^menti qu'il ne reçut jamais, que ceux qui attachent trop d'importance à cette espèce de preuve équivoque, auraient , si le testament eût péri , mis mis sa fausseté hors de doute. Comme la mort du roi approchait , dit-il , «c quelques personnes , aussi connues de vous que de moi , engagèrent William Clarke y qui avait éïé au service de Thomas Heneage , à siguer le testament supposé avec une griffe, car il ne fut jamais autrement signé. » Il en appelle au témoignage du dernier lord Paget, et requiert la déposition de plusieurs personnes qui sont encore existantes. U va jusqu'à renvoyer Cecil « à l'original du testament qu'on prétend signé de la main propre du roi, d'où il lui paraîtra clair et évident, par quelques différences dans l'écriture, que ce testament ne fut pas signé de la main propre du roi , mais avec une griile comme on l'a dit plus haut. Quoique plusieurs personnes soutiennent, par voie d'argument et de calomnie, que ledit original a été diverti dans le temps de la reine Marie , j'espère que Dien daignera l'avoir conservé pour prouver la vérité et pour confondre les fables ; et qu'ainsi le droit reprendra vigueur , malgré les nombreuses copies scellées du grand sceau qid circulent dans toute l'Angleterre, n Lesley , évêque de Ross , raconte la même histoire avec les mêmes commentaires : Voyez Droit héréditaire de Bedford, p. 197. Un Pamphlet de Haies, pour lequel il fut emprisonné , pour la défense du titre de la maison de Suffolk , dont il y a un manuscrit dans le Muséum britannique , MSS. Harl. , 687 , et qui est aussi imprimé dans Fappendix du livre ci-dessus cité, me porte à conjecturer que l'original avait été égaré, ou plutôt caché à cette époque. Ce qui est certain , c'est qu'il ne raisonne pas dans la supposition que ce testament ne peut être produit , car il ne l'avait pas vu ] mais «c il a été informé que le nom du roi est évidemment écrit avec une plume , quoique quelques-uns des traits ne paraissent pas , comme s'ils étaient tracés par une main faible et trem-

qu'il était, dans les derniers temps de sa vie, habitué à employer une griffe au lieu d'apposer sa signature. Il en existe beaucoup d'exemples ; mais il est évident, à la première inspection, non - seulement que les signatures présumées autographes (car il y en a deux dans le testament) ne ressemblent pas à ces impressions, mais qu'elles n'ont pas été faites avec une griffe, attendu qu'on distingue très-facilement les traits de la plume. U est plus difficile de décider que ce ne sont pas des faux ; cependant telle n'est pas l'opinion des personnes qui connaissaient le mieux l'écriture de Henri; et, ce qui le prouve encore davantage, c'est qu'il n'existe aucun prétexte pour établir une telle possibilité , lorsque l'histoire de la griffe, de laquelle les partisans de Marie prétendaient fournir la preuve, parait si visiblement fausse. Nous avons donc de bonnes raisons de soutenir que Henri rédigea bien dûment un testament qui préférait à la branche d'Ecosse celle de Sufifolk.

La quatrième proposition est en elle-même inattaquable. Il y avait des descendans de Marie, duchesse de Suffolk, par ses deux filles, Françoise, seconde duchesse de Suffolk, et Éléonore, comtesse de Cumberland. On avait fait courir le bruit que Charles Brandon , duc de sufifolk , était déjà marié à une dame du nom de Mortimer, à l'époque de son union avec la sœur du roi. Mais cette circonstance est suffisamment éclaircie dans le pamphlet de Haies ', et aucune pour-

blante. » Quicoi««| ie a vu le testament doit rendre témoignage de la justesse de cette observation. La réapparition de ce document remarquable n'arriva , je crois , qu'après la révolution : car Collier rapporte qu'il avait entendu parler de son existence ; et la description en est donnée dans une note des actaregia. 1 . Ihoit ^hérédité de Bedford ( Harbin ) , p. ao4.

lO HISTOIRE CONSTITUTIONNELLE d'ANGLET.

sqite judiciaire n'ayant jamais eu Heu, on ne peut en aucune manière attaquer la légitimité de ses enfans. On pourrait plutôt poser la question j de laquelle de ses deux filles on doit faire dériver la branche héréditaire. Ceci dépend de la légitimité de lord Beauchamp, fils du comte de Hertfordpar Catherine Grey. J'ai parlé, dans un autre endroit, du procès suivi pardevant une commission créée par Elisabeth , qui finit par déclarer que leur mariage n'était pas prouvé, et que leur cohabitation avait été illicite. Les parties alléguaient qu'elles avaient été mariées clandestinement, dans la maison du comte de Hertford , par un ministre qu'elles n'avaient jamais vu aupara-^ vant et dont elles ignoraient le nom , en présence seulement d'une sœur du comte , qui était morte depuis. Ce défaut complet de témoignage y et la nature tant soit peu improbable de l'histoire, au moins eu apparence, laisse peut-être encore une ombre de doute sur la réalité du mariage. D'un autre côté , on ne peut douter que leur but n'ait été une union légitime; la promptitude et l'obscurité qui présidèrent à la cérémonie , ainsi qu'ils le déclarèrent , n'auraient point empêché, si on les eût prouvées suffisamment, qu'elle ne fôt complètement valide^ et elles étaient nécessaires pour les protéger contre le ressentiment de la reine. Ils furent appelés séparément , sur serment , à répondre à une série de questions très-pressantes , ce qu'ils firent avec fort peu de contradiction, et se rapportant généralement très -bien. Il n'y eut contre eux aucune preuve de la moindre valeur ; de sorte que, à moins que les lois ecclésiastiques ne soient scandaleusement opposées à la justice ordinaire , leur serment les mettait en droit d'être cru$

GHAP, VI. JACQUES 1*'. 1 I

sur le fond de la cause*. Le comte de Hertford, bientôt après le tranquille avènement de Jacques, ayant depuis long-temps abandonne toute espérance d'ambttioD, et ne cherchant qu'à établir la légitimité de ses enfans et Thonneur de celle qui avait été la victime de leur malheureux amour, demanda au roi la révision de la procédure , alléguant qu'il l'avait en vain demandé à Elisabeth. Il seyible probable, quoique je n'en aie trouvé aucune preuve plus certaine qu'une histoire de Dugdale, qu'il avait réussi à trouver l'ecclésiastique qui avait célébré le mariage '. Une commission fut nommée pour prendre connaissance des allégations delà pétition du comte; mais la méfiance qui avait si long -temps pesé sur cette famille infortunée n'était pas encore épuisée. Des questions, à ce qu'il paraît,, furent élevées quant au laps de temps et d'autres difficultés

T . Un maitiisorit de la bibliothèque eottonienne, Faustina^ A-» u, écrit vers i562 , dans un esprit très-hostile, s'efforce de prouver, d'après 1«» défaut de témoignage , et quelques difiërences dans leurs de'positions (dont aucune n'est grave), que leurs allégations de mariage ne pouvaient être admises , et qu'ils méritaient une censure cccle'siastiqne comme fornicateurs. Mais un autre , que j'ai aussi trouvé dans le Muséum, MSS. Harl. , 6a86, contient toute U pirocédurc dont: j'ai tiré la conclusion de mon texte. 11 nest peut-être pas extraordinaire qu'ils ne connussent pas le prêtre qui avait présidé à la cérémonie. Il semble que ce fut un despré-r très vagabonds, qui , jusqu'à -la loi sur les mariages en 1753, étaimit toujours prêts à rendre ce service pour de l'argent.

a. « Là-dessus, j'ajouterai que j'ai entendu des personnes dignes de foi dire que ia validité de ce mariage fut quelque temps après soumis au jugement de la loi commune ^ que le ministre qui avait fait le mariage se présenta , et que d'autres circonstances venant ^ l'appui, le jury (dont John Digby de Coleshill, écuycr dans le Comté de Warwick était le chef), déclara le mariage valide, v Baronage d'Angleterre, part. 11, 369. M. Luders doute de la vente de l'hi^oire de Dngdale ; et je pense qu'il n'est pas invraisemblable que c'est on récit confus de ce qui se passa dans la cour des tuteles.

la HISTOIRE COÎfSTITUTlOW WELLE D AJSGLET.

techniques, qui servirent de prétexte pour ne point prendre de détermination sur le fond de l'affaire '. Hertford, ou plutôt son fils, peu de temps après, s'efforça indirectement de faire résoudre la question principale par le moyen d'un procès pour quelques terres contre lord Monteagle. On dit que ceci se passa dans la cour des tutèles , où un jury fut convoqué pour décider le point de fait. Mais les officiers de la couronne s'interposèrent pour prévenir un jugement qui, bien qu'il n'eût pas légalement statué sur la validité du mariage, l'aurait certainement sanctionné dans l'opinion publique '. La maison de Seymour fut alors forcée de chercher à ressaisir son rang par un autre moyen. Lord Beauchamp , comme on l'appelait ordinairement , obtint une concession de la baronie de Beauchamp, et une autre du comté de Hertford, destinées à prendre vigueur seulement après la mort du comte , qui n'était pas dénommé son père dans l'acte ^ Mais après le retour de Charles II, dans

,1. Je tire ce fait d'un MS. de Cotton, ViteUius, C. xyi., 4^3» etc. ^ maïs le volume est trés-endom mage par le feu, et les feuilles sont mêlées avec d'autres relatives au divorce du lord Essex. Voyez , quant à la même affaire, ou plutôt celle dont parle la note suivante, les ifégociations de Birch, p. 219, ou Jacques 1^* de miss Aikin, 1, 2a5.

a. ce Le même jour une cause importante entre les lords^ Beauchamp et Monteagle fut appelée dans la cour des tu télés , dont le but principal était de démontrer la validité du mariage du comte de Hertford. La cour tint jusqu'à cinq heures de l'après-midi, et. les jurés eurent le délai d'une semaine pour rendre leur rcrdiot. M Lettre de sir E. Hoby à sir T. Edmonds, 10 février 1660. « Quand, pour la cause de lord Hertford , le jugement allait être prononcé, M. l'arocat s'interposa pour le roi , et dit que la terre pour laquelle on plaidait appartenait au roi , et que , jusqu'à ce que le titre en fût reconnu , le jury ne devait pas prononcer j ne doutant pas que le roi n'accommodât les deux lords. De la sorte, ni la question de la terre ni celle de la légitimité du mariage ne furent décidées. » Le mémo au même, 7 mars^ Sloane MSS. , 4i7^*

3 . Baronage de DugdaU ; Essai de Luders sur te droit de succès-

GHAP. VI. JACQUES l". l3

les lettres-patentes qui rétablirent le fils de ce lord Beauchamp dans son duché de Somerset , il est déclaré héritier mâle du chef du premier duc par sa femme Anne , ce qui établit ( si la teneur d'un acte privé du parlement peut passer pour établir quelque chose ) la validité du mariage tant contesté '.

Le descendance d'Éléonore , la plus jeune fiJJe de Marie Brandon, qui épousa le comte de Cumberland, n'est sujette à aucune difficulté. Elle laissa une seule fille ^ mariée au comte de Derby; de qui le droit passa à des femmes , et qui semble avoir attiré moins d'attention pendant le règne d'Elisabeth , que beaucoup d'autres titres moins plausibles. Si quelqu'un était d'opinion qu'aucun mariage ne fut régulièrement contracté entre le comte de Hertford et lady Catherine Grey, de sorte que leurs enfans fussent incapables d'hériter, le titre à la couronne j résultant du statut de la trente - cinquième année du règne d'Henri VIII et du testament de ce prince, aurait passé, à la mort d'Elisabeth, à la descendance de la comtesse de Cumberlaud *. Dans aucun cas, la maison des Stuart n'aurait eu un droit

510» à la couronne sous le règne d'Elisabeth. Cet ingénieux auteur est, Je crois , le premier qui ait pris le bon parti au sujet du défaut de titre légal de la maison de Stuart que je me suis efforcé d'établir. Dans les amusantes lettres de Joseph Mede sur les nouvelles du jour, Harl. MSS., 38g, on dit que le roi avait le dessein de déclarer illégitime, dans le parlement de i65i, la descendance de Hertford par lady Catherine Grey, et que l'emprisonnement de lord Southampton eut lieu pour avoir cherché des preuves de leur mariage; Sojuin i6a3.