HisL pari., 44* ctsuiv

l68 HISTOIRE CONSTITUTION JÎELLE d'a^NGLET.

cependant cette loi étant seulement une confirmation de la suprématie inhérente à la couronne, la reine pouvait y à ce seul titre ^régler toutes les affaires ecclésiastiques selon son bon plaisir, et instituer des cours avec tels pouvoirs qu'elle jugerait convenables. En vertu de ce dangereux principe, l'archevêque Bancroft dépouilla de leurs charges un. nombre considérable d'ecclésiastiques puritains \ tandis qu'un plus grand nombre , voyant que l'intervention des communes eu leur faveur n'était pas écoutée, et que tous les moyens d'éluder échouaient , se résignèrent à se soumettre à uue discipline détestée. Mais leurs affections n'étant nullement changées par cette contrainte ; ils formèrent dans le sein de l'Église établie un nombreux parti porté à surveiller et à exagérer les erreurs de ses chefs spirituels. Ces hommes conservèrent le nom de puritains. Austères dans leur conduite, penjdant que celle de beaucoup de leurs adversaires était molle ou irrégulière,, assez instruits comparativemeqt au parti opposé, ennemis implacables de tout ce qui pouvait ressembler au papisme ,

I . Affaire de Cawdrey, 5 Rapports ; Cro. Jac. 87 ; Neal, p/43ar Ce dernier rapporte que plus de trois cents ecclësiastiques furent pri- Tësde leur emploi; mais Collier les réduit à quarante-neuf, p. 687. JjC premier écrivain établit que les ministres non-conformistes , à cette époque, dans TÎngt-quatre comtés, s'élevaient à sept cent ciirquan te- quatre, la totalité devait donc s'élever bien au-delà , pag. 434. C'était donc là une minorité considérable j il est surtout à remarquer qu'elle contenait la portion la plus exemplaire du clergé; aucun prêtre tout-à«-fait ignorant ou scandaleux, et il y en avait uq très-grî^nd nombre, n'était non-conformiste. Cette rigueur générale à exiger la conformité força la majorité des puritains à l'obéissance , mais rendit plus décidée la séparation des nonconformistes. Neal , 446. Plusieurs se retirèrent en Hollande , spécialement ceux qu'on appelait Brownistes, ou Indépendans, id, 436,* et Bancroft, comme son successeur Laud, intervint pour en faire arrêter quelques-uns qui se rendaient dans la Virginie. AI. 454-

ils acquirent auprès de beaucoup d'hommes graves une considération qui aurait été bien plus générale s'ils n'eussent quelquefois choqué par leur humeur sombre et même quelque disposition malveillante, aussi bien que par un certain penchant à l'équivoque et à la ruse; défauts, cependant, qui sont si fréquemment le partage du parti le plus faible sous un gouvernement rigoureux , qu'ils ne peuvent guère devenir contre les puritains le sujet d'un reproche. Us se rangeaient naturellement , dans la chambre des communes, du côté des patriotes, et entretenaient dans tout le royaume une méfiance envers la couronne, qui i^a jamais été si générale en Angleterre que quand elle s'est trouvée mêlée avec quelques craintes en matière de religion.

Le système suivi par Bancroft et ses imitateurs , les évêques Neile et Laud, avec l'approbation du roi^ bien opposé aux excellens conseils de Burleigh et de Bacon , était précisément celui que des hommes de basse extraction, dénués de jugement et élevés au pouvoir par un caprice de la fortune, sont toujours portés à entendre. Ils prirent à tâche d'aggraver les différends et d'envenimer les blessures. Ck)mme le préjugé caractéristique des puritains était une horreur si fanatique pour la religion catholique, qu'ils consentaient à grand'peine à appeler du nom de chrétiens ses sectateurs, le parti dominant du haut clergé prit soin de choquer ce préjugé par une sorte de mouvement rétrograde et quelque accommodement, simulé ou réel , de ses doffmes avec ceux de la religion abjurée. Il commença à prêcher le droit divin,, comme on l'appelle, ou la nécessité indispensable de l'épiscopat, doctrine dont les premières

l'JO HISTOIRE CONSTITUTIONNELLE D ANGLET.

traces, à ce que je soupçonne, remontent vers la fin du règne d'Elisabeth'. On insista sur la nécessite de la succession épiscopaie, régulièrement émanée des apôtres. On en tira la conséquence que les ordinations faites partes simples prêtres étaient nulles dans tous les cas. Gomme ceci atteignait toutes les églises réformées de l'Europe, excepté la leur, les luthériens n'ayant pas conservé la succession de leurs évêques, tandis que les calvinistes avaient tout-à*fait aboli cet ordre , les épisoopaux commencèrent à traiter ces

I . Lord BacoD , dans son u4wis sur les controîfejrses de VEglise d'Angleterre j ëcrit sous Elisabeth, parle de cette ^ée comme d'une nouTeUe inyention. « Quelques personnes indiscrètes ont eu la hardiesse, en plein prêche , de tenir des discours dëshonorans et illégaux , et de censurer les églises d'autres pays , à un tel point qa*il a été dit que quelques-uns de nos ministres, ordonnes à l'étranger, n'étaient pas des ministres réguliers. » Vol. i, pag. 382. Il est évident, par quelques passages de Strype, examinés attenti- Tement , que les étrangers , régulièrement ordonnés sur le continent dans des églises preshytériennes, obtenaient des charges en Angleterre, Le premier évéque qui s'y soit opposé semble être Aylmer. Cependant les exemples d'étrangers obtenant des bénéfices sans aucune réordination se rencontrent jusqu'à la guerre civile. Annales de la réformation, ii, 5aa, etappend. ii6j Viede Grindal, 27 ij Collier, u, 594; Neal, 1, aSS.

On dit que le droit divin del'épiscopat fut mis en avant par Bancroft dans son fameux sermon à la Croix-de-Saini-Paul , en i588j mais je n'y trouve rien qui y ait rapport. Ce droit est cependant trèsdistinctement soutenu, si je ne me trompe sur le sens, dans les canons de 1606. Lwre de convocation^ d'Overall, 179, etc. Cependant X^aud avait été censuré par l'université d'Oxford , en i6o4> pour avoir soutenu , dans sa thèse de bachelier en théologie , qu'il ne pouvait y avoir de véritable Église sans évéques, ce qui fut regardé comme une pomme de discorde jetée entre l'Église d'Angleterre et les églises réformées du continent, yie de Laud, par Heysin , 54.

Cranmer et la plupart des premiers fondateurs de l'Église anglicane, bien loin de maintenir le droit divin et indispensable du gouvernement épisco^ial , regardaient les évéques et les prêtres , comnM formant un soûl et même ordre.

CHAP. VII. CHARLES l''. IJl

réformés du continent non plus comme des frères d'une même communion, unis dans la même cause , et dis» tingués seulement par des différences qui n'étaient guère plus considérables que celles des gouvememens politiques , ce qui avait toujours été le langage de TEr glise d'Angletert*e depuis la réformation, mais comme des étrangers avec lesquels ils n'avaient aucun lien^ des schismatiques avec lesquels ils ne communiaient point, et même comme des sectaires auxquels manquait ce qui est l'essence d'une société chrétienne. Cette manière de voir, par une conséquence inévitable, rapprocha les épiscopaux des disciples de Rome,, qu'avec une charité convenable, mais contre le symbole des puritains, et peut-être contre leurs propres doctrines, ils reconnurentpour membres de l'Église catholique, tandis qu'ils refbsaient d appeler ainsi, soit expressément, soit par induction, les réformés de Heidelberget de Genève.

Les fondateurs de la réformation anglaise , après avoir aboli la plupart des fêtes observées avant cette époque, n'avaient fait que peu ou point de changement à la manière d'observer celles qu'ils avaient maintenues. Les dimanches et les jours de fêtes furent mi3 sur le même pied, comme des jours dans lesquels on ne pouvait se livrer à aucun travail, à moins d'une bonne raison, où l'on devait assister au service de l'église, et où l'on pouvait se permettre tous les amusemens légitimes \ Une juste distinction, cependant, s'établit bientôt; un peuple industrieux n'avait de temps à donner que pour un

I . Voyez les injonctions de la reine , en i55g , dans les Pamphlets «le Somers , i , 65 i et comparez le préambule des statuts de la cinquième et sixième années du règne d'Edouard VI» c. 3.

I^a HISTOIRE CONSTITUTIOirWELLE D AMGLET.

petit nombre de jours fériés, et le parti le plus scrupuleux, eu méprisant les fêtes de l'Église, comme d'invention humaine, prescrivait une plus stricte observation du jour du Seigneur. Mais ce ne fut guère que vers 1 696 qu'il commença à mettre ce jour presqu'au niveau du Sabbat des Juifs , par l'interdiction non -seulement de la moiudrç action dans un intérêt mondain , mais même de toute sorte de passe-temps et de récréations. Ce système, une fois mis ^u joui, prit bientôt un grand développement; il convenait à l'humeur atrabilaire du parti, et lui donnait un nouveau sujet de censure contre les vices des grands^ Les partisans de la haute Église, non-seulement se moquèrent de l'extravagance des Sabbatariens ', comme on appela,it les puritains, mais prétendirent que le commandement de dieu n'ayant été adressé qu'aux Hébreux, l'observance moderne du premier jour delà semaine, comme temps de repos et de dévotion, était une simple institution de l'Église , pas plus respectable que celle des autres, fçtes ou du temps du

I . Le premier de ces sabbatariens fut un docteur Bound, dout le sermon fut supprime par 01 dre de Whitgift. Mais, quelques anne'es avant , une des accusations de M artin-Mar-Prélat contre Aylmer était quHl jouait aux boules les dimanches, et le mot sabbat, applique à ce jour, se trouve parfois employé sous le règne d^Élisabeth, quoique bien moins usité que par la suite. Une des recommandations de Bound était qu^aucune fête ne pût être donnée ce jour-là , a excepté par les lords, les chevaliers et les personnes de qualité. » ^Malheureuse exception pour laquelle ses adversaires ne manquèrent pas de se moquer de lui. Histoire de l'Eglise, de Fuller, p. 227. Cet écrivain décrit dans son style un peu affecté la cessation de toutes récréations qu'amena cette nouvelle doctrine, et fait remarquer que la moindre connaissance de la nature humaine aurait appris à l'archevêque Laud que, « plus on donne de liberté au peuple, moins il en use^ c'était une récréation pour les puritains que de s'abstenir de toute récréation. » Voyez aussi Collier, 64^ j ISeal, 386 j Sirype*» Whitgift, 534; Hist^du parL, de Majr, 16.

CHA.P. VII. CHARLES l". 1^3

carême, que les puritains méprisaient souverainement*. Une telle controverse devait être abandonnée aux armes usitées en de telles affaires ; mais Jacques !•%