Rushworlh

ti Voyez une série de lettres de lord Kensington (plus connil OMuîte torame c^'inte de HoUand), ambassadeur du roi â Paris pour ce traite de mariage ^ dans Tappendice aux Papiers d'Etat, de Clarendon, yol. u, part, y, Tiii, ix,

J. Papiers de Hardwicke , 1, 536. Birch, dans un de ces volumes qu'il a donnes au Muséum britannique, et qui devraient être publies d'après ses intentions, a fait difiërens extraits des dspécbes manuscrites de Tillières , ambassadeur de France , qui jettent un grand jour sur cette négociation. Le pape, a te qu'il semble » recula d'accorder la dispense , demandant que le clergé catholique anglais lui envoyât son approbation de ce mariage. Il fut informé que le cardinal avait obtenu des conditions beaucoup

■ cr

ij*Fégulièrement accomplies, selon les termes dans lesquels Charles se trouva avec son beau- frère. Parfois des ordres généraux étaient donnés pour suspendre tou-

plus favorables aux catholiques que dans le traite conclu avec PEspagne. En un mot, les catholiques s'imaginèrent e'videmment avoir obtenu une pleine assurance de tolérance; et le mariage n'aurait pas été conclu sous d'autres conditions. Le ministre de France ëcrit de Londres à Louis XIII, le 6 octobre 1624, qu'il a obtenu un sursis a toutes poursuite^, plus qu'eux-mêmes ne l'attendaient ou ne l'auraient pu croire possible ^ en somme, un acte très-public, et (fui fut résolu en plein conseil, ce dit roi l'ayant assemblé exprès pour cela le jour d'hier. Le pape conyint de nommer un ëvéque pour l'Angleterre sur la présentation du roi de France; 23 octobre. Ite serment de ûàéUié, cependant, était une pierre d'achoppement; le roi ne pouvait le changer de sa propre autorité ni en établir un autre en parlement, où la faction des puritains prédomine, de sorte qu'ils peuvent ce qu'ils veulent : Buckingham cependant a promis de nous faire obtenir V assurance que Votre Majesté désire tant, que les catholiques de ce pays ne seront jamais inquiétés pour la raison du serment de fidélité , duquel Votre Majesté a si souuent ouï parler. 1^ décembre. Il parle le même jour d'une audience qu'il avait eue du roi Jacques , qui promettait de ne jamais persécuter ses sujets catholiques , et de n'exiger d'eux aucun serment où il fût question de l'autorité spirituelle du pape ; mais seulement un acte de reconnaissance de la domination temporelle que Dieu lui a donnée, et qu'ils auraient, en considération de Votre Majesté, et de la confiance que vous prenez en sa parole , beaucoup plus de liberté qu'ils n'auraient eu en vertu des articles du traité conclu avec l'Espagne, L'ambassadeur conseillait qu'aucun parlement ne fût convoqué jusqu'à l'arrivée d'Henriette , de qui la présence servirait de bride aux puritains. Il n'est pas étonnant, après toute cette bonne volonté de la part de leur cour, que les catholiques anglais aient envoyé une requête pour obtenir la dispense. Peu de jours après, le a6 décembre, l'ambassadeur annonce la lettre du roi aux archevêques qui leur ordonnait de suspendre toute poursuite contre les catholiques, l'élargissement des détenus pour cause de religion , et les promesses écrites du roi et du prince de laisser les catholiques jouir de plus de liberté qu'ils n'en auraient eu en vertu du traité conclu avec l'E^agne. A cette nouvelle, Louis écrivit, le a3 janvier, pour demander six ou huit vaisseaux de guerre à employer contre Sonbbe, le chef des huguenots; ce à quoi, comme on sait, Charles consentit l'été suivant .

La lettre du n»i, ci-dessus menlioiinre , n'a jamais paru , à ce que

igS HISTOIRE CONSTITUTIONNELLE d'aNGLET.

tes les lois pénales contre les papistes; plus tard, par un changement capricieux de politique , tous les officiers et juges du royaume étaient sommés de procéder à leur exécution ; et cette sévérité faisait place, à son

je crois; mais ses ambassadeurs, Carlisle et Holland , araieDl promis en son nom quHl donnerait une promesse e'cFÎte , sur la parole d'honneur d'un roi , que le prince et un secre'taire d'etal signeraient également , que tous ses sujets catholiques romains jouiraient d'une plus grande liberté dans l'exercice de leur religion que neJeur en garantissait le traité conclu avec l'Espagne^ qu'ils ne seraient point inquiétés, ni dans leur personne, ni dans leurs propriétés, pour la profession et l'exercice de leur religion, pourvu qu'ils fissent un usage modéré de cette liberté, et qu'ils fussent soumis au roi , qui ne les forcerait à aucun serment contraire à leur religion. Cette promesse fut signée le i8 novembre. Papiers de Hardwicke, 546.

Par cette concession du rui , la cour de France fut encouragée à demander « une tolérance directe et publique, non par connivence , promesse-, ou écrit secret , mais par une notification publique à tous les catholiques romains, dans tous les royaumes quelconques de Sa Majesté, conGrmée })ar son serment et par celui du prince, et attestée par un acte public, dont une copie serait donnée au pape ou à son ministre, et que cet acte engagerait les successeurs de Sa Majesté et du prince pour toujours. » Idem , pag. 55a. Les ambassadeurs montrèrent la plus forte indignation à cette proposition, sur laquelle la cour de France ne crut pas devoir insister. Dans toute cette indigne négociation, Jacques fut aussi dupe qu'il l'avait été dans la première, espérant que la France Taiderait à recouvrer le Palalinat, pour lequel , en dépit des promesses, elle ne fit pas une démarche. Richelieu avait dit : Donnez-nous des prêtres, et nous vous donnerons des colonels. Idem , pag. 538. On aurait pu s'attendre à voir Charles ne pas tenir son engagement envers les catholiques quand il se vit trompé si grossièrement.

Ce fut durant ce traité de mariage, en 1634» que l'archevêque d'Embrun , comme il le dit lui-même , dans le cours de plusieurs conférences avec le roi à ce sujet, reçut de lui l'assurance qu'il désirait rentrer dans le sein de l'Église. Wilson , dans Kennet, p. 786 , note de Wélwood. Je n'ai pas vu l'original de ce passage , mais le docteur Lingard ne donne point aux paroles du roi , telles qu'elle» sont rapportées par l'archevêque , un sens aussi formel , vol. ix,

tour, à une nouvelle période d'indulgence. Si œs changemens n'étaient pas très-satisfaisans pour les catholiques, le système de douceur déplaisait aux protestans, et les alarmait. La tolérance de ce culte proscrit, de quelque manière qu'on voulût l'entendre, était également en horreur aux épiscopaux et aux pu* ritains, quoique le premier parti en eût souffert l'exer^ cice paisible et domestique, que l'autre brûlait de détruire. IVlais l'un et l'autre parti eussent-ils été capables d'un raisonnement plus libéral à ce sujet, il y avait de quoi justiGer leur indignation pour cet attentat de renverser un code.répressif établi par tant de statuts, qu'on avait cru si long-temps nécessaire à la sécurité de leur Église, et de le renverser par un effort inconstitutionnel delà prérogative, sans autre motif plausible que la condescendance envers une puissance étrangère, condescendance bien propre à confirmer les soupçons que le roi flottait entre les deux religions, ou qu'il était indifférent à l'une ou à Tautre. Dans les premiers mois de son règne, et tandis que ce parlement, auquel on a reproché sa parcimonie, était assemblé, il envoya une flotte pour aider le roi de France à bloquer le port de la Rochelle; et, sans aucun sentiment de l'honneur national , il ordonna à l'amiral, qui lui réprésentait que les marins ne voudraient pas se battre contre des protestans , qu'il eût à cingler vers Dieppe et à remettre ses vaisseaux au pouvoir de la France *. Son alliance subséquente avec le parti huguenot , pure conséquence de la folle hostilité de Buckingham contre la France, hostilité fondée sur les motifs les plus extraordinaires, ne put racheter, aux

1. Rennet, pag. tij Rushworthj Lingard, 1% , 353} Cabala , pag. 144.

aOO HISTOIRE CONSTITUTÏOJîrirELLE D*ANGLET.

yeux de la nation , cette marque de tiédeur , pour ne pas dire plus , pour la cause générale de la réformation. Les siècles suivans ont eu , pour apprécier l'attachement de Charles P' au protestantisme , des moyens que n'avaient point connus ses contemporains, dans la première période de son règne; et c'est ce qui a porté plusieurs personnes à regarder les craintes du parlement comme peu sincères ou absurdes. Mais cela peut-il être soutenu de bonne foi par qiûconque a pris connaissance de tout ce qui se passa au sujet du mariage d'Espagne , intrigue qui fut dévoilée par le comte de Bristol à la chaimbre des pairs? N'y avait-il rien aussi qui dût exciter des alannes dans ces fréquentes conversions au papisme de personnes d'un haut rang y dans la partialité plus dangereuse d'un plus grand nombre encore , dans le penchant évident de certains ecclésiastiques distingués pour des dogmes rejetés, par la réformation ? Le système suivi dans les affaires religieuses , après la dissolution du parlement en 1629, et que je vais indiquer , ne montre nullement que les méfiances de cette assemblée fussent mal fondées^

Ce n'étaient ni les opinions arminiennes du haut clergé, ni même son penchant supposé pour celles de Rome , qui le rendaient surtout suspect et odieux ► aux Communes. Il avait soigneusement inculqué que ja résistance aux ordres des chefs de l'Etat était, dans tous les cas possibles, un péché affreux ; dogme si évidemment subversif de toute liberté civile , que ce n'est pas la peine d'argumenter sur le droit et le privilège , là où il s'est réellement emparé de l'esprit et de la conscience d'une nation. Ce dogme avait été adopté de très-bonne

GHAP. VII. CHARLES l". aOI

heure par les réformateurs anglicans, comme une barrik^ contre le mécontentement de ceux qui restaient attachés à Fancienne religion, et afin de faire éclater leur propre loyauté. L'homélie contre la désobéissance et la rébellion opiniâtre fut écrite à l'occasion de l'insurrection des comtés du nord en i569, et est remplie d'allusions aux circonstances , et même aux personnes du temps'. Mais la même doctrine est prêchée dans plusieurs autres de ces compositions, qui jouissent d'une sorte de demi-autorité dans l'Église d'Angleterre. £lle est consignée dans les ca-

1 . *c Dieu D'admet ( est-il dit dans cette hom^e parmi d'autres passages tendant au même but) ni le rang d'aucune personne, ni le nombre des mecontens, ni l'importance d'aucune cause, comme un motif suffisant pour que les siyets se re'voltent contre leurs princes. » La phrase qui suit contient une proposition hardie. « Examinez et lisez les histoires de toutes les nations; regardez les chroniques de notre propre pays ; rappelez-vous toutes ces re'bellions du temps passe et quelques-unes encore de fratche date, TOUS ne verrez jamais que Dieu ait favorisé aucune rébeUion contre les princes naturels et légitimes j au contraire, les rebeUes ont cté renversés et e'crasés , et ceux qui avaient été' faits prisonniers ont été horriblement mis â mort. » On soutient cette doctrine par l'exemple le plus étrange que j'aie jamais vu cité dans aucun livre, ceioi de la vierge Marie, qui, n étant du sang des anciens rois naturels de Jessé, obéit à la proclamation d'Auguste qui ordonnait d'aller à Bethléem. L'obéissance de cette très-noble et très-vertueuse dame à un prince étranger et païen nous apprend, à nous qui y en comparaison d'elle, sommes bas et vils, quelle prompte obéissance nous devons avoir pour notre naturel et gracieux souverain. »

Dans une autre homélie , intitulée : De F obéissance, le devoir de la non-résistance, même pour la défense de la religion, est établi de la manière la plus formelle; ce qui aurait pu avoir quelque inconvénient en cas d'un successeur papiste. Cette théorie n'était pas fort en harmonie avec l'aide et l'assistance données aux Provinces-Unies. Nos savans ecclésiastiques , à la vérité, s'inquiétaient très-peu de la Hollande. Ils étaient bien plus embarrassés au sujet des Machabées; mais cette difficulté fat tranchée dans le livre de la Cont^ocation de l'évéque Overall , qui nia qu'Antiochus Epiphanes fût légitime possesseur delà Palestine; proposition qui n'est pas facile à eipHquer.

!>02 HISTOrilE CONSTITUTIONITELLE D àWGLET.

lions de la convocation de 1606. Elle se trouve frequeintnent dans les écrits des théologiens anglais, de ceux-là surtout qui entouraient la cour; et un mal* heureux prédicateur k Oxford , nommé Knight, vers i&i2, ayant donné à entendre que les sujets opprimés par leur prince en matière de religion, pouvaient se défendre par les armes , cette université , informée que le rôi était vivement irrité de cette hérésie , non- seulement censura le prédicateur (qui eut l'audace de faire observer que le roi , en envoyant des secours aux huguenots français de la Rochelle , comme on disait qu'il en avait le dessein, avait sanctionné sa proposition), mais rendit un décret solennel portant qu'il n'est permis dans aucun cas aux sujets de recourir à la forcç contre leurs princes, ou de prendre les armes contre eux d'une manière offensive ou défensive. Toutes les personnes qui prenaient leurs grades devaient souscrire cet article , et faire serment que non-seulement elles détestaient actuellement l'opinion contraire, mais que, dans aucun temps, elle n'entrerait dans leur pensée. Plaisant exemple de la folie et du despotisme ^des académies savantes*.

Les hommes cependant qui niaient le plus fortement le droit abstrait de résistance à des ordres illégaux n'étaient nullement obligés de soutenir le devoir de leur accorder une obéissance active. En matière de religion , il était nécessaire d'admettre que Dieu devait être obéi plutôt que l'homme. Personae n a-

i. Collier, 7^45 Neal» 49$; Histoire de l' université d O^tford ,' par Wood/ii, 341. Knight fut mis en prison à Gate-Hon»e, où il resta deux ans. Laud fut la principale cause de cette rigueur , si .nous en croyons Wood -, et son propre journal semble le con* firmer.

CHAP. VII. CHARLES 1*'. 2o3

vait non plus prétendu, excepté les prêtres les plus servîtes, que les sujets n'avaient point de droits positif à raison desquels ils pouvaient se refuser à des réquisitions illégales. Cette doctrine cependant fut ouvertement soutenue sous le règne de Charles. Ceux qui refusèrent de contribuer à l'emprunt général de 1626, eurent à soutenir diverses attaques, et furent non-seulement emprisonnés , mais encore prêches. Deux sermons de Sibthorp et de Mainwaring excitèrent une attention particulière. Ces hommes avides d'avancement, et sachant que c'était là le moyen le plus prompt d'en obtenir, enseignèrent que le roi pouvait prendre, selon son bon plaisir, l'argent de ses sujets, et que nul ne pouvait se refuser à sa réquisition , sous peine d'être damné. « Les parlemens, dit Mainvraring , n'ont pas été établis pour rien ajouter aux droits du roi, mais pour la répartition plus égale et le prélèvement plus facile des tributs qui appartiennent aux rois par la loi naturelle et primitive, et par la justice, et comme leur propre héritage annexé à leur couronne impériale par droit de naissance'. » Ces extravagances d'hommes obscurs auraient passé inaperçues si le gouvernement ne leur eût donné Fencouragement le plus indécent. Abbot, archevêque de Cantorbéry, homme de bien, mais pour cette raison, aussi bien que pour sa partialité envers les doctrines calvinistes, depuis long-temps odieux aux courtisans y refusa son autorisation à la publication du

I. Hist, pari. %']'), 395, 4^0 > etc.j Rennet, pag. 3o; Collier, 74^) 743. Cet historien, quoique non-jureur^ est assez Anglain pour blâmer les doctrines de Sibthorp et de Mainwaring, et, consëquent à tes principes en faveur des droits de FÉgiise , il se plaint de la suspension d' Abbot par l'autorité du roi.

Î104 HISTOIRE CONSTITUTIONNELLE DANGLET.

sermon de Sibthorp^ alléguant qu'il contenait quelques passages insoutenables. Sans aucun autre motif , il fîit suspendu de l'exercice de sa juridiction archiépiscopale, et relégué dans uae maison de campagne du comté de Kent '. La Chambre des communes , après plusieurs plaintes contre ces ecclésiastiques , procéda enfin contre Mainwaring , en l'accusant devant la Chambre des pairs. Il fut condamné à payer une amende de i ,000 Uv. sterl. j à être suspendu pendant trois ans de son ministère , et

1. Procès d^Etat j \\, i449* Quelques années auparayant, Abbot avait en le malheur, étant à la chasse dans le parc d'an fj^entilhomme , de tuer un des gardes d'un coup d'arbalète. Williams et Laud , qui alors agissaient de concert , et quelques autres de cette troupe servile , eurent la bassesse d'afiecter quelques scrupules au sujet de la continuation de ses fonctions d'arcbeVéqué , sur le prétexte , tiré de quelque misérable ancien canon , qu'il était devenu incapable de les remplir *par suite de cet homicide involontaire j et Spelman se déshonora en écrivant on pamphlet pour soutenir cette doctrine. Jacques , cependant , eut plus de sens que l'antiquaire et un naturel moins méchant que les prêtres; et les jurisconsultes n'admirent point lès scrupules hypocrites de Williams, /^le de Williams , par Hacket, pag. 65i j Bio^r. britann. art. Abbot j Q^'u^re^ de Spelman , part. Il , p. 3 j Mémoires de Jacques /", par miss Aikin, u , aSg. Le véritable but de Williams était de s'élever sur la ruine de l'archevêque.

Il est à remarquer qu' Abbot , quoiqu'un très-digne homme , n'avait pas toujours été exempt de la contagion de la cour. Il ne s'était pas fait scrupule de flatter grossièrement le roi (vojez son article dans la Biogr. britann.^ et miss Aikin,i; 368 ), etil nous dit lui-même qu'il avait introduit Yilliers aûn de supplanter Somerset, ce qui, quoique a bonne intention, ne convenait peutêtre pas à ses fonctions. Dans la délicate affaire même de la promesse de tolérance faite aux catholiques par les articles secrets du traité avec l'Espagne, Abbot donna raison au roi, Papiers de Hardwicke , 1 , 4^8 j ce qui ne pouvait être que par complaisance. Gela montre que la lettre qui se trouve dans Rushworth , attribuée à l'archevêque, pour repousser de telles concessions, est fausëe. Dans la^ CabaUiy p. i3, elle est imprimée avec le nom de l'archevêque d'York Matthcws.

OHÀP. Vil. ■ — CHARLES l". 2o5

déclalré incapable de posséder aucune dignité ecclésiastique. Cependant le roi, presque immédiatement après, pardonna à Mainwaring, qui devint en quelques années évêque, et Sibthorp fut promu à une dignité inférieure*.

Il semble au total qu'il y a très^peu de raisons de censurer la conduite de cet illustre parlement. J'admets que , si on regarde Charles T' comme un monarque doux et bienveillant , incapable de former aucun dessein contre la liberté de son peuple ou de ceux qui soutenaient ses privilèges, sage dans le choix de ses conseillers, et patient à les écouter, les communes semblent avoir porté dans leur opposition une ardeur déraisonnable. Mais si Charles s'était montré lui-même, quelle qu'en fiit l'origine, imbu, en fait de prérogative, d'idées si insensées que ni la loi ni les représentans de la nation ne les pussent réprimer, s'iL était d'un caractère impatient et violent , s'abaissant même à d'indignes pratiques d'équivoque et de fausseté, quelles que fussent ses estimables qualités sous d'autres rapports, on ne pouvait fcdre autrement que de s'efforcer à le tenir dans la dépendance du parlement , de peur que son pouvoir

1. Les évéques étaient, pour la plupart, de grossiers flatteurs de Buckingham : outre Laud , Williams et Neile , un certain Field, éy^que de Landaff, était un abject courtisan. Vojez une lettre de lui dans la Cabala, pag. 148» édition in-4'^. Mede dit (^j mai t6a6) : Je suis fâché d'apprendre qu'ils ( les eVéques) sont tellement liahitués a la flatterie , qu'ils ne semblent pas connaître d'autre devoir. 9 Voyez les Lettres d'EUis , m , 328, pour le récit que fait Mede de la manière dont les chefs de collèges arrachèrent l'élection de Buckingham comme chancelier de Girobridge, tandis que l'accusation était pendante contre lui. Les plus jeunes maîtres ès-arts firent cependant bonne résistance, de manière qu'il ne l'emporta sur le comte de Berkshire que de trois Toix seulement.

ao6 HISTOIRE CONSTITUTIOiSTNEI^LE d'aNGLET.

ne réduisît le parlement à ne plus en avoir que le nom. Toute assemblée populaire, véritablement zélée pour une grande cause, déploiera plus de chaleur et de passion que des hommes de sang*froid n'en pourront approuver après plusieurs siècles '. Mais les communes furent si loin d'empiéter, oomme le prétendent nos écrivains torys, sur les justes pouvoirs d'une monarchie tempérée , qu'elles ne paraissent pas avoir compris, qu'au moins elles n'ont jamais demandé les garanties sans lesquelles tout ce qu'elles avaient obtenu ou entrepris devait être sans efïet. On ne voit pas qu'aucun membre de cette chambre, dans la plus grande chaleur des débats, ait proposé l'abolition de la chambre étoilée, ni aucune règle pour la coa^ vocation périodique du parlement. Quoique de t^is remèdes aux plus grands abus fussent au fond trèsconformes à la loi non abolie du pays, cependant, comme ils impliquaient , dans l'opinion de la plupart des citoyens, une atteinte à la prérogative royale, ils n'étaient pas encore devenus un sujet d'espérances habituelles. £n soutenant l'illégalité de la détention arbitraire, des emprunts forcés, des droits de tonnage et de poundage levés sans le consentement du parlement, les Communes se tinrent dans la défense de

I r Ceux qui inclineraient a penser autrement que moi se soumettront peut-être à leur favori Clarendon. Il déclare que , dans les trois premiers parlemens , quoiqu'il y eût « plusieurs discours peu modères de certaines personnes , qui ne gardèrent pas le respect dû à Sa Ms^te'j n cependant il ne « connaît aucun acte de rime ou dePautre chambre (car les remontrances et les votes des derniers jours notaient point des actes accomplis), qui ne fût pas oonferme k la sagesse et à la justice des grandes cours dans ces occasions extraordinaires , et quiconque Considérera les actes arbitraires et les injustices commis dans les intervalles du parlement ne sera pas très - scandalise de la chaleur et de la viTacitë de ces assemblées. » Vol. 1, p. 8, édition 1836.

GHAP. VII. CHARLES l". 207

leurs droits positifs, conquis par leurs pères, héritage assuré des Anglais. Douze années de plus d'aggressions renouvelées apprirent au long parlement ce que quelques hommee pénétrans avaient peut-être déjà entrevu , qu'il fallait tirer de l'oubli une plus large part de l'ancienne constitution , soutenir sa faiblesse sur certains points par de nouvelles garanties; que, pour rendre enfin l'existence de la monarchie plus compatible avec celle de la liberté, il fallait nonseulement dépouiller la prérogative de tout ce qu'elle avait usurpé, mais encore lui enlever quelque chose de ce qui lui appartenait.

ao8 HISTOIRE CONSTtttJtlONlfELLB d'àJSTGLET.