Lettres de Strafford, 11, 3o

CHAP. VIIIé~ CHARLES 1*'. SSq

furent insuffisans et vagues , énormes dans leurs concessîoDS, et fournissant encore un prétexte pour de nouvelles usurpations^ ce n'est là que le sort commun du parti le plus faible.

Il n y avait qu'un moyen possible^ quoiqu'il ne le fiuit pas à tout prendre, d'obtenir ce qui est le nerf de la guerre : c'était la convocation du parlement. Un grand nombre des conseillers du roi paraissent l'avoir long-temps désiré ; mais ils ne pouvaient vaincre sa répugnance obstinée. Ceci est une observation importante : Charles , et peut-être lui seul , à moins que BOUS ne comptions la reine y semble avoir pris la ré-»

^ solution de mettre absolument et pour toujours de côté la constitution légale de l'Angleterre. Les juges , les pairs, lord Strafford, si nous en croyons son discours à sa mort, le primat lui-même^ avaient encore pour les anciennes lois assez de respect pour désirer que le parlement fût convoqué toutes les fois qu'il y avait lieu de croire qu'il seconderait les vues du monai*que. Us sentaient que le nouveau système de gouverner par des proclamations et des writs pour la taxe des vaisseaux ne pouvait et ne devait pas être permanent en Angleterre. Le roi raisonnait plus royalement , et en vérité beaucoup mieux. 11 voyait bien que c'était folie d'espérer un parlement constitué comme ils l'étaient sous tes Tudor. Il était

' honteux ( et la pernicieuse femme qu'il avait à ses côtés ne manquait pas de l'encourager dans ces senti-* mens ) , que ses frères de France et d'Espagne eussent accompli une œuvre que lui, souverain d'Angleterre, que ses courtisans appelaient roi absolu, avait à peine commencée. C'est pourquoi toute parole de convocation du parlement lui choquait l'oreille. La déclara-

34o HISTOIRE CONSTITUTIONNELLE d'aNGLET.

tien publiée à la dissolution du dernier, et oîi il annonçait qu'il regarderait comme un arrogant quiconque lui prescrirait une époque pour convoquer le parlement , devait s'étendre même à ses propres conseillers. Il tança sévèrement le lord garde des sceaux Coventry pour une suggestion de ce genre *. Ce fut avec beaucoup de répugnance qu'il consentit à la proposition de Wentworth d'en convoquer un en Irlande, quoiqu'on lui eût bien dit que le contrôle supérieur sur les parlemens dans ce royaume était dévolu à la couronne, a Le roi , dit Cottington , à la fin de 1 638 , ne veut pas entendre parler de parlement, et il entend dire pourtant, par un conseil d'hommes sages, qu'il n'y a pas d'autre voie '. » Cette répugnance à rassembler son peuple, et l'impossibilité de continuer la guerre par aucun autre moyen, produisirent la paix ignominieuse de Berwick. Mais comme les Écossais.^ devenus plus hardis par le succès, s'étaient, après ce traité, affranchis de presque toute sujétion, et que le renouvellement de la guerre ou la perte de la souveraineté de ce royaume paraissaient une alternative nécessaire, vaincu enfin par l'avis de tout son conseil, et surtout par celui de StrafFord, Charles publia les writs de convocation pour le parlement qui se réunit en

1. « Le roi a tellement grondé milord garde des sceaux , quMl est maintenant l'homme le plus souple d* Angleterre , et toute pensée de parlemens est toat-à-fait hors de sa caboche. » Cottington â Strafibrd, 39 octobre , i633, vol. 1, p. i4».

2. Vol. 11, p. 246. « Ainsi; de ce temps, dit un habile écrivain , toute pensée d'aroir jamais un parlement fut tout-à-fait bannie; tant d'oppressions avaient été consommées, tant d'actions illé^les avaient été faites , que le seul moyen de justifier les maux déjà faits était d'en faire encore un plus grand , d'enlever Je moyen de les réparer, le gouvernement légal de l'Angleterre par les parlemens. » May, HisU part,,jp, 11. ,

CHAP. Vin. CHARLES l". 3^1

avril 1640 '. On lui dit qu'en faisant une fois de plus l'essai du moyen ancien et ordinaire, il laisserait son peuple sans excuse s'il ne réussissait pas , et qu'il aurait alors de quoi se justifier aux yeux de Dieu et de l'univers s'il était forcé, contre ses inclinations, d'employer des moyens extraordinaires plutôt que de souffrir que, par l'obstination de quelques esprits factieux, tout l'Etat et soi| gouvernement vinssent à périr*.

Il est généralement reçu que le parlement qui s'assembla le i3 avril 1640, était aussi favorablement disposé pour le roi, et aussi peu irrité par les griefs nombreux du pays, que pouvait s'y attendre aucun homme de bon sens \ Mais quoique ce parlement s'abstînt soi-

1. Papiers de Sidney , u , 628 ; Papiers de Glarendon , u, 81.

3. Papiers d'Etat de Glarendon. Le lecteur attentif ne manquera pas d^observer que c'est le langage même du fameux avis impute i Strafibrd , quoique employé dans une autre occasion.

3. May; Glarendon. Le dernier dit , sur la dissolution de ce parlement : ff On ne pouvait espérer que tant d'hommes sages et sans passions s'assembleraient de nouveau dans ce lieu , ou- qu'il y en aurait si peu qui apportassent de mauvais desseins.» Ge passage, de même que beaucoup d'autres du noble historien , est calculé pour fourvoyer le lecteur. Tous les hommes remarquables qui se mirent à la télé du parti populaire , dans le long parlement, étaient membres de celui-ci-, et le corps entier, autant que sa conduite subiséquente le montre , n'était pas composa d'élémens différons des autres ; car je trouve, par la comparaison de la liste de ce parlement, dans les Collections de Nalson , avec celle du long parlement , dans V Histoire parlementaire , que quatre-vingts membres au plus , qui n'avaient pas siégé dans le premier, adoptèrent le covenant ; et que soixante-treize , dans la même situation , siégèrent dans la convention du iroi à Oxford. La différence n'était donc pas tant dans les hommes que dans les temps ; la mauvaise administration et les mauvais succès de i64o , aussi bien que la dissolution du court parlement, aggravèrent grandement le mécontentement public.

La cour n'avait jamais bien auguré de ce parlement. «Les élections , » écrit lord Northumberland à lord Leicester à Paris {Par piers de Sidney, u« 64i )» « qui sont généralement prises parmi les

gncusement de toute turbulence , au point de blâmer un membre qui avait appelé la taxe des vaisseaux une abomination, ce qui n'était pas une expression trèsoutrageante , il manifesta la ferme détermination de ne point laisser ses griefs sans satisfaction. Des pétitions contre une foule d'abus dans l'Église et dans l'État couvrirent la table des communes ; Pym , Rudyard , Waller , lord Digby, et d'aijytres plus illustres dans la suite, les excitèrent par des discours véhémens ; elles nommèrent une commiission pour conférer avec les lords, d'après quelques précédons du dernier règne, sur une longue liste de griefs, divisée en innovations ecclésiastiques, infractions à. la propriété, attentats au privilège du parlement. Elles votèrent à l'occasion d'une requête des pairs, qui, dit Clarendon, étaient entièrement à la disposition du roi, pour qu'elles commençassent à s'occuper des subsides, et ne continuassent pas les débats au sujet des griefs jusqu'après leur adoption , que c'était une grande infraction de leurs privilèges '. Il n'y a pas la moindre raison de douter qu'elles auraient insisté,

cheyaliers et les bourgeois cla royaume, nous donnent à crainârt que le parlement ne, dure pas long-temps; car ceux qui dépendent de la ooiu: sont refusés en divers endroits , et on choisit les plus ù^ poses. »

II y a dMtranges choses rapportées par Clarendon sur rignorance des Communes au sujet de la valeur des douze subsides, et Hume, qui aime à dëpre'cier la science des temps anciens , les copie implicitement. Mais elles ne peuvent être vraies de la part d'un corps aiussi éclairé que la chanibre , quelles qu'aient été les bévues qu'on ou deuK individus aient pu commettre. Le taux auquel la propriété de chaque homme était taxée pour un subside était parfaitement notoire j et le fardeau de douze subsides à payer en trois ans étail ( n'était pcis ? ) plus que la charge de la taxe des vaisseaux qu*on avait supportée.