I. Nalson, ii, a34) a

3. Les ëvéques avaient si peu d'amis dans la chambre des communes, que , dans le dëbat auquel donna lieu leur protestation , tout le monde fut d'accord pour les accuser de trahison , à l'exception d'un membre qui de'clara qu'il les croyait fous , et proposa de les envoyer à Bedlam, au lieu de les renfermera la Tour. Çlarendon lui-même parle en termes très-durs de cette protestation , uniquement , comme tout porte à le croire, parce qu'elle avait dte' proposée par Williams. Ce qui est bien positif, c'est que plusieurs évoques n'eurent pas le courage de persister dahs leur résolution , et firent de plates excuses. Pari, hist., 996. La violence était-elle suffisante pour les justifier pleinement de ne'pas se rendre à la chambre ? C'est une question de fait sur laquelle nous ne pouvons prononcer avec certitude. Trois évéques furent fermes à leur poste , et votèrent contre le bill qui les excluait de la Chambre des lords. Voyez dans la Biogr. eccl. de Wordsworth, v, 3 1 7, un passade tiré du pamphlet intitulé : Harà measure de Hall. Le roi pensa toujours que cet acte était radicalement nul } et , dans ime de ses proclamations d'York , il déclara fort mal à propos que son intention était de défendre les privilèges des trois ordres du parlement. Les loi ds admirent les douze évéques a donner caution^ mais, avec leur faiblesse ordinaire, ils les firent arrêter de nouveau , sur la demande des Communes. Pari, hist., 1092.

avant de prendre parti pour cette assemblée, dans une guerre civile où son triomphe devait non-seulement consommer la destruction de la couronne , de l'Église et de la pairie , mais encore exposer tous ceux qui n'auriûient pas approuve ces actes à une oppressioa moins cruelle peut-être , mais incomparablement pltw ÎDqiiisitoriale que celle qui avait rendu la chambra ëtoilée si odieuse.

Il n'est pas non plus déraisonnable de se demander si en se lançant au milieu des périlleux hasard de la guerre , la chambre des communes n'exposait pas ces libertés pour lesquelles elle combattait à un danger beaucoup plus grave que celui dont les aurait menacées la paix conclue avec une cour insidieuse. Qu'on se figure quelle aurait été la si* tuation du parlement, si, par l'extension de cette terreur panique qui saisit eu effet quelques régimens, ou par quelque autre de ces accidens innombrables qui décident du sort des batailles, le roi avait complètement battu son armée à Edgehill. N'est-il pas pro* bable, bien plus, dans une telle supposition, n'est-il pas presque démontré que, dans ces premiers jours de la guerre civile , avant que le parlement eût eu le temps de découvrir toute l'étendue de ses ressources, la rentrée triomphante du roi dans Londres n'aurait point éprouvé d'obstacles? Et dans de telles circonstances, au milieu de la défection des timides et des indifférens, de la consternation de la populace et de l'exaltation des troupes victorieuses , l'acte même des parlemens triennaux, et ces autres statuts sanctionnés par le roi avec tant de répugnance, auraientils été en sûreté ? Si Ton prétend que les défenseurs constitutionnels du trône , les Hertford , les

CHAP. IX. -*- CHARLES l". 42^

Falkland, les Southampton, les Spencer, auraient eu encore assez d'influence pour mettre à l'abri de toute violence ce palladium qu'ils avaient concouru à placer dans le temple, peut-il y avoir un argument plus fort contre la nécessité de prendre l,es nrmes pour défendi^e des libertés qui même , dans la supposition d'une défaite, n'auraient pas été renversées ?

Il est vrai qu'il y avait à cette époque , comme il y ^a jbCMijours eu depuis , beaucoup de gens qui, sans nier tous les malheurs attachés à la guerre civile , et doat notre pays recueillit pendant vingt ans les fruits amejrs, souteaaient que le parlement n'avait point été au-delà des précautions nécessaires à sa propre défense, et que l'accusation d'avoir porté les premiers coups devait entièrement être rejetée sur le roi. Il avait donné , disaient-ils , tant de preuves^ de sa détermination d'avoir recours aux armes, il avait fait aux privilèges du parlement une guerre si perfide, que, s'il avait joui du droit de lever et de former tranquillement des soldats, sous le nom de milices, par l'entre^ mise de serviteurs à ses gages et à sa nomination , le peuple se serait bientôt vu dépouillé par surprise de ses libertés , ou forcé de combattre pour elles dans les circonstances les plus défavorables. Les Communes, par une détermination plus conforme à une loyauté respectueuse qu'à une saine politique , n'avaient opposé aucun obstacle au voyage du roi dans le nord, voyage qu'elles auraient pu facilement prévenir*, quoiqu'elles fussent parfaitement certaines qu'il n'avait d'autre but

I. May, pag. 187, insinue que la guerrç civile aurait été prévenue par des mesures plus vigoureuses de la part du parlement. Il est probable qa*il aurait e'tc' au pouvoir des chambres de s'assurer

4a8 HISTOIRE COTrSTITUTIOKNELLE D*ÂirGLEt.

que de lever une armée. Fallait-il donc une prudence plus qu^ordinaire pour mettre à l'abri d'un coup de main de sa part la place de Hull avec ses arsenaux , et pour confier le commandement de la milice dans chaque comté à des lieutenans sur qui les Communes pussent compter, et contre lesquels du reste le roi ne pût élever aucune juste objection, sous le rapport du rang et du caractère personnel?

Sans doute ces considérations ne sont pas dénuées de force, et sans les juger suffisantes, on pourrait y trouver un motif de ne pas censurer trop amèrement ceux qui, se croyant dans la nécessité de sacrifier la liberté civile ou l'ancienne constitution, persistèrent à priver Charles P' d'un pouvoir appartenant, il est vrai , aux rois d'Angleterre , mais dont on ne pouvait sans danger lui confier l'exercice. Nous sommes souvent , après deux siècles révolus , plus capables de juger du meilleur parti à prendre dans telle circonstance politique, que ceux qui vivaient plus rapprochés du théâtre des événemens. Non-seulement nous avons, pour guiderjet rectifier nos conjectures, la connaissance du résultat, mais encore nous sommes à l'abri de ces bruits trompeurs , de ces prétendus secrets, de ces vues imparfaites et pleines d'illusfon, de ces préjugés personnels, qui à toutes les époques égarent la conduite des hommes les mieux intentionnés. Les caractères des individus , si souvent défigurés par la flatterie ou la haine des partis , se révèlent à nous par les actes de leur vie entière, par la comparaison des anecdotes historiques , et par ces

de la personne du roi , avant qu'il fût parvenu à York j mais la naajorile du parltiincnt n'était point encore mûre pour un acte d'une telle violence.

CHAP. IX. CHARLES l". 4^9

reuseignemens authentiques qui n'arrivent qu'à la postérité. Placés pour ainsi dire sur une éminence, d'où nous embrassons d'un coup d'oeil l'ensemble du passé ^ nous pouvons nous en former une idée plus précise et mieux classer les objets d'après leurs, proportions véritables et dans leur enchaînement réciproque. S'il nous est cependant difficile, même aujourd'hui j de décider lequel des deux partis^ dans cette guerre civile, compromettait le plus l'existence de notre constitution tout entière , quelle difficulté im pareil jugement ne devait-il pas avoir pour les contemporains? Personne, du moins de ceux qui ont accordé quelque temps à l'étude de cette histoire, ne peut nier que , parmi les hommes qui combattirent dans des rangs opposés à Ëdgehill et à Newbury, ou qui votèrent dans les parlemens rivaux de Westminster et d'Oxford , il n'y en eût un grand nombre qui , parfaitement d'accord sur les théories générales de la prérogative royale et des privilèges parlementaires, n'étaient divisés peut-être que par quelques préjugés accidentels qu'inspiraient aux uns une plus grande défiance contre une cour perfide , et aux autres une plus vive indignation contre les fureurs populaires. Nous ne pouvons croire que Falkland et Colepepper différassent beaucoup, dans leurs principes constitutionnels , de Whitelocke et de Pierpoint , ni que Hertford et Southampton fussent moins partisans d'une monarchie 1 imitée que Essex et Northumberland. Pour justifier les continuelles attaques dirigées contre l'autorité du roi, on a quelquefois allégué depuis peu un autre argument qui est surtout spécieux en ce qu'il paraît se rattacher à ce que nous app^ons maintenant les principes Whigs de la con-.

/|3o UISTOIRE CONSTITUTIONNELLE d'aNGLET.

stitutîon. On a idit que, frappée de h, mauvaise administration qu'avait subie la nation durant tant d'annëes, (administration qui , dans la fiction constitutioi^nelle, •st entièrement étrangère au roi, mais qai doit être du itioins imputée aux mauvais conséilis d^ ses mi-^ nistres), la chambre des communes n'avait cherché que cette gafmtie qui , aussi long-temps qu'un e»prit sain animera ses membres, doit être l'objet de ses efforts, je veux dire la nomination de ministres dont la fidélité envers les libertés publiques ne fût pas suspecte. O» a dit qu'en adoptant franchement les conserls qu'il avait eu l'imprudence d'abandonner à U mort du comte de Bedford , et en accordant les charges responsables de l'État à des hommes estimés pour leur patriotisme , le roi eût à la fois désarmé la défiance de ses sujets, et raffermi sa propre prérogative que les ministres ne sont jamais disposés à af&U>lir.

Les hommes qui se laissent aller à- de paroles considérations u ont peut-être pas assez réfléchi sut* les changemens que le roi avait introduits dans so» ministère depuis l'ouverture du {Parlement. Outi^ léif noms déjà cités, Essex,Holland, Say et Saint- John , il avait dans l'automne de i64r conféré le poste de secrétaire d'état à lord Falklaûd , et celui de maître des n^es à sir John Colepepper, très-prononcés i'nn et l'autre pendant la première partie de la session , tant pour la réparation des abus que pour ]a punition des ministres prévaricateurs, et dont l'attachement à la cause de la liberté constitutionnelle ne pouvait inspirer sous aucun rapport le moindre soupçon. Leur ipanière de voir, il est vrai, différait sur quelques points de celle de Pym et de Hampden , et c'était sans

CHAP. IX. — CHARLES l". 43 1

doute à cause de cela même qu'ils avaient été choisis par le roi. Mais il ne me paraît pas que ks droits de l'opposition parlementaire «'étendissent jusqu'à plonger le royaume dans une guerre civile y unique^ ment parce que le choix de ke courocme n'éuit pas tombé sur ses ppineîpaux chefs. I^e malheur réel de Ckàrlc» était qu'il ne suivait poinàt les avis de ses pr^ pr«B ministres responsables^ contre aucun desquels les Communes n'avaient de plainte à élever. La théo«- FÎe de notre constitution sous ce rapport était trè»mai étaMie ; et dans une situation semblable , au milieu de circonstances si nouvelles, peu de souverains s?y seraient entièremeilt conformés. D'ailleurs quelque choix cpie Charles eût pu faire dans k parti patriote du parlement , ce choix n'eût pas mis l'Angleterre à l'abri des intrigues de la chambre à eoucher ni de l'influence d<e la reine.

Le véritable problràie qde nous avons à résoudre, quant à la justice pohtique de la guerre civile, ne consiste pas dans l'appréciation du caractère des actions passées, ni même des dessein^^ actuels de Charles; ce n'est pas non phis de savoir si la condamnation cpii lui fit perdis la couronne était aussi juste qu^ celle qui précipita son fils du trône pour bien moins de^ violence et de mativaise foi; ni marne, ajoute* FWKJe, d'examiner s» les libertés de ses sujets auraie&t été en sûreté parfaite sous son gouvernement. Il s'agit de décider si les lisques attachés au maintien ée son trâoe, avec les prérogatives limitées d\m roi d'Angleterre , étaient assez graves pour contre-b»» lancer les malheurs d'une guerre civile prolongée, les périls de la défaite et les dangers non moins grands , comme le prouva l'expérience , de la victoire.

43a HISTOIRE CONSTITUTIONNELLE d'aNGLET.

Ceux qui adoptent les paroles prononcées par un de nos plus grands orateurs , et citées par un autre : <c 11 y eut ambition , il y eut sédition ^ il y eut violence; mais on ne me persuadera jamais que ce ne fût pas d'un côté la cause de la tyrannie ^ de l'autre celle de la liberté \ » ceux-là décident ainsi la question. Mais comme je sais, et l'histoire de dix-huit années en est une preuve certaine, combien il y avait, d'un côté, peu de cette liberté chère à l'homme sage, aussi ne suis-je pas entièrement convaincu que la masse des royalistes, les pairs et la noblesse d'Angleterre, combattissent en faveur du despotisme. Je ne puis croire qu'ils eussent si tôt oublié la presque unanimité de leur mécontentement contre le gouvernement arbitraire du roi en i64o, et l'universalité de leur concours aux premières et sages mesures du parlement. Je ne puis penser que le langage modéré et constitutionnel des déclarations royales, ainsi que des réponses à la chambre des communes, sorties, comme on sait, de la plume de Hyde , et aussi supérieures en raison qu'en éloquence à celles du côté opposé, eût pu convenir à des esclaves volontaires de la tyrannie. Je ne puis découvrir, dans l'extrême répugnance des royalistes à prendre les armes , et dans leurs constans efforts pour un accommodement (je ne parle pas des purs militaires, mais de^ la plus grande et de la plus importante portion de ce parti), cette ardeur pour lé rétablissement du roi dans ses plus iniques prérogatives, inséparables, pour quelques hommes, des noms de royaliste ou de Cavalier".

1. Ces mots sont attribues à Jorcî Chatatn ^ clarts un discours de M. Graitan, à ce que dit lord John Russel, dans son Essai sur f Histoire du gom'ernement anglais, P. S5.

2. Il y a dans Clarendon, snrtout rers la* fin du cinquième livre

CHAP. IX. CHARLES l". 433

Burnet fait une observation bien juste en réponse à Topinion vulgaire que Charles P' se perdit par ses concessions; c'est que, sans ces concessions , il n'eût pas eu de parti du tout. Tel est le véritable secret dé ce qui semble exciter l'étonnement de May, liistorieil parlementaire , de la fo|xe puissante que le roi pâff»yint à soulever en sa faveur, et de la longue résistance qu'il opposa. Au jugement d'un grand nombre d'amis sincères de la constitution , il avait réussi à mettre le tort du coté de la chambre des communes. La loi , la justice, la modération, autrefois rangées contre hii, avaient passé sous sai bannière; ses armes pouvaient arec raison être appelées défensives , sMl n'avait

de son Histoire , plusieurs passages remarquables sur l'inddcisîoii et la timidité du parti royaliste aTant le commencement de la guerre cirile. Les pairs , qui formaient à York la majorité de la chambre hante, car ils y étaient ]>rés de quarante, montrèrent 1« plus grande faiblesse. Le défaut de courage politique fut un des traits caractéristiques de notre aristocratie , à cette époque , quelque valesr que plusieurs de ses membres aient déployée sur le champ de bataille. Je ne doute pas qu'on ne doive attribuer une grande partie de ce fait a la défiance générale qu'inspiraient les inteatkms du roi.

Le 1 5 juin 164^ 1 les pairs royalistes d'York publièrent une déclaration , signée de tous , pour prolester devant Dieu qu'ils étaient in» tiraemcnt persuadés que le roi n'avait point le dessein de faire la guerre au parlement; qu'il n'était ^^eaii à leur connaissance ni préparartifs , ni conseils, qui pussent raisonnablement inspirer la tnroyance de tels desseins ; que tous les efforts du rot , au contraire , tendaient k l'affermissement de la religion protestante , des justes jtanviièges du parlement, de la liberté des sujets, etc. Cette pièce très- impolitique et absurdement hypocrite ne pouvait avoir d'«illi[^ «ffet que de déshonorer les signataires , puisque le roi cachait à peine sa résolution de lever des troupes, et que toutes ses actiim», «depuis son arrivée a York , prouvaient clairement qu'il n'avait fm d'autre but. La commission qui autorisait certaines personnes , -dans chaque comté, à lever des troupe.", fut en effet expédiée immédiatemeiit après cette déclaration. Il est pénible de trouver, entre autres, le nom de lord Faikland sur une pareille liste : il

TOM. II. a8

434 HISTOIRE CONSTITUTIONNELLE dVnGLET.

pas d'autres moyens de se préserver de la condition , inCnimcnt pire que l'esclavage , où tombe un souverain forcé à commettre une sorte de suicide sur son honneur et son autorité; car, quoiqu'on puisse en théorie soutenir qu'un souverain doit sacrifier son pouvoir à la volonté publique , cependant î\ serait difficile de faire à Charles un grand crime de n'avoir pas suivi cette morale désintéressée, surtout quand la voix de son peuple était fort équivoque , et quand la majorité de l'une des deux chambres du parlement embrassait ouvertement sa cause '.

C'est une question qui n'a rien de commun avec celle de la justice abstraite de la cause du roi , que la

jugea sans doute quMl ne pouvait refuser sa signature sans jeter une grande déconsidëration sur le roi; du reste, aucun homme engagé dans un parti n'agit jamais , et ne peut même agir arec une sincérité absolue , ou, du moins, il ne peut être d'aucune utilité ù ses amis , s'il se retranche à l'abri d'un pareil principe.

La commission de levées de troupes fut mal accueillie de beaucoup de royalistes, à cause de son illégalité. Clarendon , iti, 91. Il est bien certain qu'elle n'était point conforme à la loi ; mais on pouvait dire en sa faveur qu'elle était le seul contre-poids à opposera l'ordonnance, pareillement illégale, du parlement, relativement à Ja milice. Ce fait toutefois est une preuve de la circonspection et des principes constitutionnels d'un grand nombre de royalistes , qui se laissaient arrêter par l'illégalité d'une mesure nécessaire , quand aucune autre méthode de lever une armée n'aurait été à l'abri d'un semblable reproche. La même répugnance à commencer la guerre se manifesta par les propositions de paix que le roi , d'après les importunilés de son conseil , fit passer aux deux chambres , par le comte de Southampton, presque au moment de déployer l'étendard royal à INottingham.

1. Suivant une liste dressée par la chambre des lords, le 25 mai 1643» il y avait à York, avec le roi, trente-deux pairs. Il en restait quarante-deux à Westminster ; mais plus de dix de ces derniers se joignirent aux autres avant le commencement de la guerre; et dnq ou six après cette époque, deux ou trois de ceux d'York, retournèrent à Westminster. Pendant la guerre | trente pairs passaient pour siéger au parlement.

CHAP. IX. CHARLES l". 4^^^

question de savoir s'il n'abandonna pas avec trop de précipitation son poste de chef constilutionncl du parlement; et si, pendant que la plus grande partie des pairs et une très - considérable minorité dans les Communes auraient repoussé dans Westminster tout violent empiétement sur ses droits, il n'eût pas dû lui-même, quelquefois persister à les soutenir avec modération , quoique avec fermeté , quelquefois avoir recours à des transactions et à des concessions gracieuses> au lieu d'appeler aux armes un si grand nombre de ses partisans , qu'il n'en devait plus rester au sein du parlement qu'un nombre trop faible pour exercMfauelque influence. Il y a, dans la vie de lord Clarenoon , pour ne pas citer Whitelocke et d'autres écrivains moins favorables à Charles, un passage remarquable où il fait entendre que , suivant son opinion , le roi aurait encore pu se flatter d'arrêter la marche violente de la faction ennemie, si après l'embarquement de la reine pour la Hollande , en février 1642, il était retourné lui-même à Whitehiall, sans n\et toutefois les hasards et les malheurs que cette détermination eût pu entraîner'. Si Charles se résolut à tenter la fortune des armes, son noble historien insinue que ce fut par l'effet de l'influence de la reine, avec laquelle, avant son départ, il avait concerté le plan de ses démarches ultérieures. Néanmoins, malgré la déférence que méritent les opinions contemporaines, je ne puis m'empêcher de soupçonner que , dans cette circonstance comme dans quelques autres passages, Clarendon a attaché une trop grande importance à quel-

I P^ie de Clarendon, pag. 56.

436 HISTOIRE CONSTITUTIONNELLE d'aWGLET.

ques individus en particulier, en la mesurant plutôt à leur rang dans TEtat qu'à cette étendue et à cette énergie d'esprit qui , dans les crises d'égalité révolutionnaire, 8ont les seuls gages de l'influence politique. Il pense qu'il aurait été de la plus grande conséquence pour le roi de gagner les comtes d'Essex et de Northumberland , tous les deux^ ou du moins le premier, flottant entre les deux partis, quoique votant entièrement avec les Communes. Certainement la situation du roi avait besoin de tous les secours, et sa rudesse envers tous ceux dont il avait à se plaindre indiquait un caractère obstinément ram^unier, qui dut éloigner de sa personne qui^mes défenseurs qu'il aurait pu se rattacher. Mais U suite de l'bistoire de ces deux comtes célèbres, et, à dire vrai, èe tous les partisans modérés du parlement, ne nous portera guère à penser qu'ils eussent été au roi de quelque secours. Supposons qu'il fut retourné h Whitehall au lieu de s'avancer vers le nord : il est évident qu'il aurait été forcé à passer le bill pour la milice , ou à voir les ordicmnances des deux diambres mises à exécution sans son consentemeât ; il se serait va dans la nécessité de consentir à l'abolition de l'épiscopat , ou du moins à une transaction qui eût à peine laissé aux évêques une ombre de leur juridiction et de leur prééminence. Il aurait dû éloignw de sa personne ceux qu'il aimait le mieux ^ et en qui il avait le plus de confiance. Il aurait senti l'impossibilité de revoir la reine, sans réveiller la défiance, et sans attirer l'insulte sur tojus deux. La minorité royaliste du parlement, quelque nombreuse , qu'elle fût, était tiède et pusillanime. Il eût été déraison-

GHJLP. IX. 1 • CH4RX,ES l". I^^J

nable d'espérer, après lexpérience des douze der* niers mois, quelle eut pu reeouvrer assez de force pour acquérir une supériorité permameote sur des adversaires dirigés par des liammes d'état aussi bar* dis et aussi profonds que Haiopdon^ PjlW , Saint-* John, Cromwell et Vane. Quand même les Communes eussent été plus favorablement disposées , il n'eût point été en leur pouvoir de calmer l'agitation des flots soulevés jusque dans leurs abîmes. £lles avaient permis à la populace de se mêler à leurs discussions; elles avaient reçu avec satisfaction ses ignobles applaudissemens , et encouragé ses tumultueuses agressions contre la minorité de la législature. Que pouvaient-elles attendre , si ce n'est qu'aussitôt qu'elles auraient cessé de satisfaire aux exigences des apprentis de la Cité ou des bandes organisées , levées en vertu de leur bill sur la milice , elles se verraient contraintes de se soumettre à la force physique , dernier arbitre de toutes les révolutions?

C'est ainsi que, sous de funestes auspices, avec un grand danger de despotisme d'un côté, et d'anarchie de l'autre, au milieu des appréhensions et de la douleur de tous les gens de bien , la guerre civile commença dans l'été de 16^*2. Je devrais maintenant peut-être franchir la période qui s'écoula jusqu'à la restauration de Charles II , comme n'ayant aucun rapport direct avec un ouvrage qui a pour but de retracer les progrès de la constitution anglaise; mais il en résulterait une espèce de vide qui ne répondrait pas à l'attente du lecteur; et, comme je n'ai point jusqu'ici absolument exclu de mon récit l'histoire politique générale, sans laquelle les lois et le

^^O TABLE DES MATlflRES.

PagM iht roi A Toc troycr. —Dispute au sajet des droits de tonnaccvt de poimdagc. — Le roi dissout le parlement.— Querelles religieuses. — Persécution des puritains par Btncroft.

— Progn'-s des prétentions du haut clergé. «^ Qnerelks au sujet de l'observation du dimanche. — Controverse arminienne. — * État des catholiques sous Jacques.— On se mëfie de la faveur que la cour leur accorde. — Principei inconstitutionnels promulgues par le parti du haut clerg/s. — Remarques générales i3y

Chap. vm. De la dissolution du troisième parlemmt du régne de Charles I*' jusqu'à la reunion du long parlement. — Déclaration du roi après la dissolution. — Poursuites contre Flliot et autres pour leur conduite en parlement.— Contre Cliambcrs pour son refus de pa^er lus droits de douane. — Conduite rccommandahlc des juges dans quelques cas. — Moyens employés pour hausser le revenu. — Compositions pour la chevalerie. — Lois des forêts. -— Monopoles.-— Taxe dos vaisseaux. — Son extension aux villes de l'intérieur. —• liaro|>den refuse de payer. — Deluits a ce sujet. — Proclamations. — Divers actes arbitraires. — Juridiction de la chambre éloilée. — Punitions qu'elle inOige.— Affaires de Tévâque Williams, dePrynne, etc. — Laud, son caractère. — Lord Strafibrd. -« Correspondance entre eux. — Conduite de Laud dans les poursuites de l'Eglise contre les puritains* — Faveur montrée aux catholiques. — Tendance vers leur rcligi(in. — Leurs espérances. — Le légat Panzani. 'i— Intrigue do l'évé<pie Montagne avec lui. — Chillingworth. — Haies.

— Caractère des écrits de Ciarendon. — Ses observation» sur cette période. — Troubles d'Ecosse et détresse du gouvernement. — Tarlemcnt d'avril i64o.-~ Tenue d'un grand conseil à. York.— Convocation du long parlement ao8

Chap. IX. Depuis la convocation du long parlement jusqu'au commencement de la guerre civile. — Caractère du long parlement. — Ses salutaires mesures. — Bill triennal. --< Autres lois utiles. — Observations. »- Accusation de Strafibrd. •—

. Examen de sa condamnation. — Acte pour p.'-évenir la dissolution du parlement sans son consentement.— Projets d'innovations dans l'Eglise. — Division dans le parti constitutionnel. — Remontrance de novembre i64i. — Soupesons sur la sincérité du roi. — Question de la milice. —Esquisse historique de la force militaire en Angleterre. — Dixneuf propositions.— . Discussion des titres respectifs des deux partis à la protection des citoyens. — Fautes de l'un et de l'autre 35o