I . Journal 5 et 7 mars

4aO HISTOIRE COWSTITUTIONNELLE d'anÔLET.

« le pouvoir et la consistance de la chambre comme « corps, et pouvait porter atteinte à la validité de ses ce actes dans la confection et rétablissement des lois. » Hall était le maître de ce Smalley dont Taffaire a été rapportée plus haut', et alors même il avait tellement attiré sur lui le mécontentement des communes qui le supposaient complice de la fraude deson valet, qu'on introduisit et lut une première fois un bill ^ dont on ne connaît pas précisément le texte ^ mais expressément dirigé contre lui et deux de ses domestiques. Il paraît probable , d'après ce passage et d'autres encore qu'on trouve mentionnés sur ce sujet dans le journal de la chambre y que, dans son libelle, Hall ravalait les communes en tant que portion du parlement , et attaquait spécialement leurs privilèges, à peu près dans le stylis qu'employèrent dans la suite les avocats de la prérogative royale. Quelque part, au surplus, qu'un ressentiment personnel ait pu avoir dans l'exaspération des communes, elles avaient une querelle publique à venger contre un de leurs membres qui j par pique , s'était laissé aller jusqu'à trahir la cause de leurs anciennes libertés. T^es assemblées populaires ne sont pas faciles à satisfaire dans leur vengeance ; les communes chassèrent Hall de leur sein , le condamnèrent à une amende de cinq cent marcs, et l'eovoyè-» rent à la Tour jusqu'à ce qu'il fît une rétractation satisfaisante. A la fin de la session il n'avait pas encore été relâché, et l'intention des communes n'était pas que son emprisonnement finît si tôt ; mais la dissolution du parlement suivit de près et mit un terme à cette aflaire *. Hall siégea dans quelques-uns des par-

i . D'Ewes 291 ; Hatsell 98. Ce dernier ilit: « Je ne puis m'cnipécher « de soupçonner iju'il j avait dans cette affaire qaelqite particula-

CHAP. V. ELISABETH* GOUV. CIVIL, /^^l

lemeus postérieurs. Aussi loin qu on puisse remonter par les registres, ce fait est le premier et le principal précédent qu'on rencontre du pouvoir d'expulsion d'un membre des communes; ce pouvoir^ elles l'ont toujours conservé, sans opposition même de la part des hommes les plus disposés à restreindre les privilèges de la chambre. Cependant, en i558, on alla aux voix sur la question de savoir si un individu mis hors la loi, et coupable de plusieurs friponneries, pouvait continuer à y siéger, et l'affirmative passa quoiqu'à une très - faible majorité, ce. qui donne' lieu de présumer que le droit d'expulsion était déjà regardé comme appartenant à la chambre*. £lle l'exerça avec une grande violence dans, la se^ sion de i585, contre le fameux docteur Parry, qui avait combattu avec chaleur un bill portant peine de mort contre les jésuites et les prêtres des séminaires, bill qu'il traita de cruel et de sanguinaire; on ordonna que Parry resterait sous la garde du sergent d'armes, pour s'être opposé h un bill approuvé

« rite secrète, quelque ofTense toute personncUe a la reine dont la « connaissance n*est pas venue jusqu'à nous. » Pour moi, je pense que PcxpUcation que j*ai dannce doit être regardf^e oonime plus juste ; bien loin que Hall eût ofTensë la reine , il semble avoir eu un patron dans lord Burleigb auquel il dcrivit plusieurs lettres pour se plaindre des Communes , lettres qui existent encore dans la CçUection de Lansdowne. C'était, à ce qu'il parait, un homme d'un caractère excentrique et impopulaire j déjà il avait, dans la session de 1672 , encouru le mécontentement des Communes, qui ordonnèrent \à leur huissier de le sommer de comparaître à la barre k pour s'expliquer « sur divers discours coupables qu'il avait tenus tant dans la chambre « qu'ailleurs. » Un autre document rapporte « qu'on produisit contre <c ce même Hall sept chefs d'accusation ; mais , qu'après avoir fait f( d'humbles soumissions à la chambre et reconnu ses folies , il fat V déchargé de Taccusation , non sans avoir reçu de l'orateur une ^ verte réprimande. » D'Ewes, 207, 21a.