République d'Angleterre , 1. u , o

436 HISTOIRE CONSTITUTIONNELLE d'aJTGLET.

aussi hautement , ou au moins aussi fréquemment que sous les règnes postérieurs, la maxime qu'outre les prérogatives ordinaires de la couronne d'Angleterre, auxquelles on reconnaissait des limites légales, cette couronne posséda,it une espèce de supériorité souveraine qu'on appelait son pouvoir absolu , conséquence , disait-on , de la nature abstraite de la souveraineté, et découlant du premier des devoirs de la couronne , celui d'empêcher la destruction de l'État. .Ceci paraîtrait offrir quelque analogie avec ce pouvoir dictatorial qu'on pourrait dire avoir résidé dans le sénat romain, puisqu'il pouvait le conférer à un individu. Nous devons admettre, en fait, que la conservation de l'existence est la première des nécessités pour les États comme ppur les individus, et peut autoriser, pour se servir du langage poétique de Montesquieu , à voiler la statue de la liberté. C'est par suite de cette nécessité qu'on proclame la loi martiale pendant une invasion étrangère , et qu'on détruit des maisons dans une ville menacée d'un siège. Mais il est bien peu de gouvernemens sur lesquels on puisse se reposer en toute confiance de l'usage de ce dangereux prétexte de la nécessité, qu'ils invoquent plus souvent pour leur propre sécurité que pour celle des peuples. Je ne crois pas , au surplus , que les ministres d'Elisabeth restreignissent, même en théorie, ce prétendu pouvoir absolu aux seuls cas où l'on était pressé par l'absolue nécessité. La mauvaise fortune du seizième siècle voulut qu'il vît l'autorité royale portée à son plus haut point dans les deux principales monarchies européennes. Charles - Quint et Philippe II avaient brisé et foulé aux pieds les anciennes libertés de Castille et d'Aragon. Fran-

CHAP. V. — ELISABETH. GOUV. CiVlL. 437

çois !•' et ses successeurs, qui trouvèrent l'œuvre du despotisme toute préparée, accablèrent leurs sujets sous les mesures les plus oppressives. De* tels exemples ne pouvaient être sans effet sur un gouvernement qui donnait une attention de tous les in- • stans à ce qui se passait sur le théâtre de l'Europe*.* Cet effet ne se bornait pas non plus à la cour même d'Elisabeth. À la vue de souverains absolus, et peufe-être même de leurs ambassadeurs, un roi d'Angleterre de- ' vait sentir constamment quelque chose de cette humiliation qu'éprouve un jeune homme, retenu par un père sage , quand il voit l'insouciante prodigalité de> riches héritiers avec lesquels il est lié. Le bon sens et'les idées élevées du devoir peuvent venir h bout de l'emporter sur cette émotion ; mais celui-là serait audessus dé la nature humaine, qui se montrerait complètement insensible à un tel contraste.

Il est sans doute bien peu de nos lecteurs qui ne soient familiarisés avec l'esquisse pleine de chaleur que Hume a tracée de la constitution anglaise sous le règne d'Elisabeth. Ce chapitre a eu eu partie pour objet de corriger ce qu'il peut y avoir de forcé dans cette ébauche, et rien ne serait plus aisé que d'indiquer les autres erreurs dans lesquelles. les préjugés, le défaut de soin , ou le manque de connais^ sance approfondie des lois, ont fait tomber l'historien. Sa faute capitale et vraiment inexcusable, dans

1. Bodin dit que Pambassadeiir d'Angleterre, M. Dail ( le docteur Dale), lui avait assure que non-seulement le roi pouvait accepter ou refuser un bill comme il lui plaisait, mais encore « qu'il ne laisse pa» d'en ordonner à son plaisir et contre la volonté' de ses e'tats , comme on a TU Henri VIII avoir toujours use de sa puissance souveraine. » Cet ambassadeur reconnaissait cependant que les taxes ne pouvaient être imposées que par le parlement. De la république^ liy. lU , e. 8..

438 HISTOIRE CONSTITUTIONNELLE D A.NGLET.

tout ce qu'il a écrit sur notre constitution, est de n'avoir cherché de preuves que pour un seul coté de la question. Ainsi, par exemple, la remontrance des juges contre les emprisonnemens arbitraires ordonnés par le conseil , est une preuve infiniment plus concluante de l'existence du droit de liberté individuelle, que ne peut l'être, en faveur de sa non-existence, le fait de l'infraction d'un tel droit. Il y a quelque chose de trompeur dans cet argument négatif que Hume emploie perpétuellement, que puisqu'on ne trouve aucun indice que certaines extensions de la prérogative royale aient causé le moindre ombrage , il faut en conclure qu'elles étaient parfaitement conformes à la loi. £n effet, quand même on ne découvrirait nulle trace de cet ombrage, ce qui n'est pas si rare que le dit Hume, nous ne devons pas oublier que, même dans les temps ou les partis politiques et la presse entièrement libre exercent une surveillance continuelle , les nations s'élèvent rarement avec cliarJeur contre les empiètemens d'un gouvernement sage et heureux. Le caractère que , dans mon premier ouvrage , j'ai assigné à la constitution anglaise sous la dynastie des Plantagénet, doit lui être encore appliqué sous la maison de Tudor ; c'est que le gouvernement était une monarchie fortement limitée par la loi , mais conservant un pouvoir étendu, mal calculé pour assurer le bien public, s'égarant souvent dans sa marche, et manquant de barrières capables de le contenir. Ajoutons que l'exercice pratique de l'autorité semble s'être montré moins souvent oppressif et violent, et que sa limitation légale paraît avoir été mieux comprise sous le règne d'Elisabeth, que dans quelques-uns des temps précédens. Disons encore qu'avant la fin de ce règne,

il s'était manifesté des indices dont on était autorisé à conclure qu'avec le dix-*septiènie siècle apparaissait une race d'hommes, en qui l'esprit de ceux qui avaient résisté à Jean et à Edouard se rallumait avec une ardeur moins partielle et plus constante \

I . Les erreurs où est tombé Hume dans la peinture qu'il a £iite de la constitution anglaise sous Elisabeth, et de l'administration générale pendant le régne de cette princesse , ont été , après que j'ayais écrit ce chapitre , mises au grand jour par M. Brodie dans fon Histoire de t empire de la Grande-Bretagne depuis Payènemem d§ Charles I*' jusqu'à la reêtmuration , t. i* c. 3. A quelques égardfi M. Brodie paraU ayoir été trop loin dans le système opposé è celui de Hume, et il représente la marche pratique du gouTemement comme moins arbitraire qu'elle ne l'a été réellement dans mon opinion.