HISTOIRE CONSTITUTIONNELLE 0*AN6LET

tendre sans doute une. grande déférence de la part des étrangers; et Luther /enflé d'orgueil et se regardant comme bien plus élevé parmi les hommes qu'aucun roi de la terre, traka Henri, en répondant à son livre ^ avec toute la rudesse Ae son âpre caractère. Cepeii>dant[, quelques années après f il crut convenable d'a*drc^ser au roi une lettre. dans iacpielle il cherchait à justifier le langage qu'il lui avait tenu : mais cette lettre, mélange bizarre d'abjection, et d'impertinence, n'eicita que le mépns de^ Henri, qui la publia avec un commentaire sévèrc^Aiosi^ quelques craintes que pussent &ire concevoir .pour l'avenir les dispositions de la nation anglaise, nul souverain en Europe ne semblait aussi fidèle à l'église romaine que Henri VIQ lorsque éclata la tempête qui brisa pour toujout*s les chaînes qui soumettaient. l'Angleterre au sainf*«iège.

nécessaire élu chrétien, rempli d'intercalations delà main du roi; 1. Epist. Lutheri odMehric: reg, missa, etc. Londres, iBiiy. La lettre est datée de Wittemb^'gy i*' septembre 1 5^5.. Elle u'aToit pas rapport à la querelle de Henri avec le pape , quoique Luther piU alors penser que le roi lui était plus farorable. Après avoir dit qu'il a écrit contre le roi, « atuUus ao prœeeps, » ce qui était vrai, il ajoute : a In\fitantibus iis qui majestatituœ pariunjai^ebant ; » ce ([ui assurément était un prétexte, car qui pouvait, à Wittemberg, on 1031 , avoir quelque raison de désirer que Henri fût traité avee tant d'indécence? 11 se jette ensuite dans le plus absurde emportement contre -Wolsej : « IHud menstrum et publicum odium jDeiet hominum , ctirdinalis ehoracensis , pestis illa regni tut. a C'était a» style assez singulier dans une lettre écrite à un roi qu'il vouhiît apaiser, personne n'étant plus près que Wolsey du cœur de Henri. Reprenant ensuite son ton d'abaissement, il ajoute : « lia ut vehe menter nunc pudefactus metuam oculos coram majestate tua tevare, quipasêus sim. leyitate istd me nuweri in talem tantumque regem per malignos istos op^yirios , prœaertitn ckm simjcex et vermis , quem solo contemptu oportuit vieUtm aut neglectum esse, etc., etCi.... » Parmi toutes les extravagances que Luther a dites ou écrites , je n'en connais pas de plus remarquable que cette lettre, qui justifie presque cette epînioii qu'il y avait un grain de folie dans cet homme du reste si étonnant.

CHÂP. II. RÉFCmMATION. 89

Il est certain qu'aucun précédent n6 justifiait le mariage de Hetiri avec la veuve de son firère , et quoique la dispense aecordëe par le pape puisse paraître en corriger toute l'irrëgularité , il fut vu générale^ roeiit , dans l'origine , d'un tout autre oeil que ces nnions qui sont simplement défendues par les canons de l'église. Lorsqu'il eut atteint l'âge de quatorze lins ^ il protesta lui-même contre le mariage , dont la oAé* bration ne remontait pas au-delà de deux ans; et il déclara son intention de ne pas le confirmer, acte qu'il est naturel d'attribuer à son père. 11^ est vrai que^ dans cette pièce, il n'est fait nulle mention de Vem* •pêchement produit par la parenté; il est difficile cependant d'élever aucune autre objection , et l'on s'était peut*^tre conformé à la formule d'une pro^ testation ordinaire. Henri ne cohabita pas avec Catherine tant que vécut son père. Lorsqu'il monta lui-même sur le trône , il fit de nouveau célébrer son mariage avec elle , et l'on ne sait trop à quelle époque il commença d'être tourmenté par ses scru^ pules, ni s'ils, précédèrent sa passion pour Anne Boleyn. Cest là cependant la supposition la plus probable; quoiqu'on ne puisse guère douter que le dégoût que lui avait inspiré Catherine , beaucoup plus âgée que lui , et qui* ne semblait plus promettre d'en&ns y n'ait plutôt déterminé sa conscience que la lecture de saint Thomas d'Aquin , ou d'aucun autre théologien.

Il est inutile de répéter ici ce qu^on trouve dans tant d'historiens , la conduite douteuse et évasive de Clément VII , les assurances de dévouement qu'il prodigua au roi, et les ruses qu'il employa pour les éluder j ce procès, instruit sans être jugé en Angle-

terre , devant ses délégués Campeggio et Wolsey , les décisions accordées en faveur du roi par les universités étrangères , qui j dans cette circonstance « ne se montrèrent pas toujours incorruptibles **; celles que Henri recueillit en Angleterre même, et qu'il arracha souvent à la crainte; enfin le prolongement ennuyeux du procès après son renvoi devant ,1a cour de Rome. Plus de cinq ans s'écoulèrent depuis que Henri avait eu. recours au pape, avant que lui, le plus volontaire des hommes , irrité par les chicanes continuelles et la mauvaise foi dont il se voyait le jouet , entraîné par l'impatience de son amour, il osât se sousr traire, par son mariage avec Anne, à la juridiction à laquelle il s'était soumis ; encore n'était-ce qu'une démarche furtive, et ce fut seulement lorsque dans la suite il s'y vit contraint par la nécessité, qu'il reconnut Anne poui' sa femme légitime, et que son divorce avec Catherine fut consommé par une sentence de nullité , qui aurait dû au moins , par respect pour les convenances, précéder son second mariage '. Mais la

1. BumetTOudrait faire croire que PopinioD de ces docteurs étrangers ne fut point achete'e; mais de fortes raisons portent à penser que beaucoup d^entre eux Tendirent leur décision à piix d'argent (Col-" lier, 58 ), et que le roi rencontra les plus grandes difficultés là où la corruption avait peut-être le moins d'influence , dans la Sorbonne. Burnet lui-même prouve que plusieurs cardinaux furent gagnes par l'ambassadeur du roi, tant en i5a8 qu'en i533. toI. i, append. pag. 3o , 110. Voyez aussi Strype , i , append. n* 4^.

Le môme auteur n'accorde pas que Henri menaça l'université d'Oxford de sa colère dans le cas où elle manquerait de complaisance j mais il existe trois lettres du roi dont la dixième partie , si l'on songe à celui qui les avait écrites , pouvait suffire pour faire trembler un doctenr en théologie, vol, m, append. pag. a5. Il est problable que Burnet, quand il publia son premier volume ne les connaissait pas.

3a Les anciens historiens placent le mariage du roi au i4 novembre i53u. Buruet cependant s'appuie sur une lettre^ de Cranmer

GHAP. II. KÉFORMATIOK. 9I

position décidée dans laquelle s'était placé Henri, rendait impossible à Clément de porter en sa faveur une décision qui n'eût pas manque de le perdre dans l'esprit de l'empereur , et de ruiner en- Italie les intérêts de sa &mille. De plus, et par des raisons moins personnelles , il était fort embarrassant pour le pape, dans les circonstances critiques où Ton se trouvait alors, d'annuler une dispense accordée par son prédécesseur. Quelques allégations erronées qui s'y trouvaient pouvaient servir de prétextes ; mais il ' n'ignorait pas que le principe sur lequel on soutenait communément ce divorce en £un^, tendait à restreindre le pouvoir du saint-siège d'accorder des dispenses. Aussi , quand on considère l'influence que le parti impérial e&erçait dans le conclave, le discrédit que la soumission du pape

qui , dit-il , ne pouvait se tromper, quoiqu'il n'eût été informa du fait que quelque temps après , pour assurer que le mariage no fut célèbre que vers le 25 janvier (vol. 11:, pag. 70). Cette lettre a depuis «Stépoblide dans l'Archëologie, vol. xviii, et dans les letti'es d'ElH^, u, 34- Elisabeth naquit le 7 septembre i533 ; car, bien que Bumet, d'après l'antoritë de Cranmer, la fasse naître le 14 septembre, la première date est confirme'e par des lettres qui se trouvent dans les MS. de Harl. :i83 , aa et 787. Si donc un auteur de ces derniers temx>8 s'était contenté d'un commentaire sur ces dates et sur le mariage clandestin de Henri , il ne serait pas sorti de ce rôle d'avocat d'un parti, qu'il lui a plu d'adopter. Peut-être (mais ici je n'affirme rien ) la prudence d'Anne fut-elle surprise à la fia par son royal amant, quoique, au rapport de Fuller^ « ellemtt beaucoup de calcul dans sa cbastctë. » Je pense qu'une curiosité poussée trop loin sur ce vieux scandale serait indigne de l'histoire ; mais , quand ce môme auteur avance que Henri cohabita pendant trois ans avec elle , et qu'il l'appelle plusieurs fob sa mattresse , quand il attribue a à la stérilité d'Aune » la patience que Heari opposa aux chicanes du }>ape, et tout cela sans s'appuyer sur d'antre autorité que celle d'une lettre de l'ambassadeur de France, autorité qui équivaut ù peine à celle d'un bruit passager, de quel front cet historien osc-l-il ensuite parler de ses prétentions à la sincérité ?

ga HISTOIRE CONSTITUTIONNELLE d'aNGLET.

eût jeté sur l'église , et par «dessus tout, la condition précaire des Médicis à Florence dans le cas dune rupture avec Charles -Quiut^ est^il permis de douter que le traité , qui fut dans la suite renouvelé en partie par l'intervention de François I** pendant son entrevue avec le pape à Nice^ vers la fin de i533, eut pu rétablir, entre Henri et Clément , une amitié qu'il fallait que celui-ci adietât par quelques sa* crifîces? Il est plus vraisemblable que le but de Clément était de tromper encore Henri par ses promesses ; mais la mesure violente à laquelle le forcée rent les cardinaux ne lui en laissa pas le temps ; la sentence définitive, rendue le a 3 mars i534 en fa-* veur de Catherine, que le roi était' sommé, sous peine d'excommunication , de reprendre pour épouse, fut le -signal d'une guerre à outrance; le roi, qui, en conséquence des espérances que lui avait fait concevoir François , avait déjà fait partir pour Romo un envoyé chargé d'exprimer au pape la • soumission de Henri à tout ce qu'il déciderait, résolut de rompre enfin toute relation avec le saint -siège; <et pour maintenir la succession de la couronne dans la ligne à laquelle il voulait l'assurer, il prit le parti de ne plus s'en rapporter qu'à sa puissance et à son autorité royale. C'était sans doute cette considéralion qui l'avait déterminé à ces dernières ouvertures pour en venir, avec la cour de Rome, à un accord à l'amiable *-

1 . La principale autorité sur l'histoire du divorce de Henri avec Githcrine est Bumet dans le» i*' et 3* volumes de son Histoire de la réforme; dans celui-ci, des documcns ajoutés rectifient le premier. Strype , dans ses Mémoires ecclésiastiques , donne quelques particularifës qui ne se rencontrent pas dans Burnct, surtout relativement aux négociations avec le pape en »528; et après Collier,

CHAP. II. ^ — RBFORMATIOH. g3

Mais long-temps avant que Henri eût décidément rompii avec Rome , il s'était engagé dans des démarches qui auraient opposé de nouveaux obstacles à une réconciliation. Il avait trouvé une grande partie de ses sujets disposés à prendre son parti dans cette querelle, et à aller plus loin que lui-même ne l'eût souhaité ; et ce dévouement n'était pas reflet de la ter- Carte , et d^utres eorivains , U reste bien peu à glaner pour ceux qui les ont suivis. Peu de parties de Thistoire ont été aussi soigneusement ëclaircies, sauf toutefois une exception. La belle et touchante histoire de la conduite de Catherine deyant les légats à Dunstable est racontée par Cayendish et Hall, et les historiens postérieurs l'ont copiée d'après eux. Burnet cependant, dans son volume de supplément, pag. 46, nie que cette histoire soit vraie, et U s'appuie sur ce qui peut paraître une autorité décisive, les registres originaux d'après lesquels il est prouvé que la reine ne se présenta qu'une seule fois devant la cour, le 18 juin 1629, pour lire une protestation contre la juridiction des légats , et que le roi n*^ vint jamais. Carte, en conséquence, traite de fable cette histoire^ Hume a préféré ne pas omettre une circonstance si intéressante ; mais le docteur Lingard rapporte une lettre du roi , qui se trouvait dans Burnet lui-même, vol. i, append, 78; cette lettre fait mention de la présence de la reine , aussi bien que de celle du roi, devant le tribunal des légats , le ai juin , et elle donne beaucoup de consistance aux récits populaires de la belle conduite de Catherine. A dire vrai , il n'est pas facile de se décider entre des autorités si respectables ^ il faudrait les concilier, et c'est ce qui semble impossible. En résumé, il faut de préférence nous en rapporter à la lettre de Henri y datée du a3 juinj le roi ne pouvait se tromper^ et il n'avait pas de mot if pour antidater sa lettre. Tout oela n'est pas autrement important; quant à l'appel de Catherine 4 Henri , de integriiate corporis usquè ad seeundas nuptias servatâ , auquel le roi ne répondit point , c'est une circonstance importante pour cette partie de la question. 11 est certain cependant qu'elle protesta constamment de sa chasteté, dans cette occasion comme dans toutes les autres; et les preuve qu'on allègue pour prouver le contraire sont très-faibles , surtout quand on les oppose à la déclaration d'une femme si vertueuse. Le docteur Lingard dit que toutes les réponses favorables, envoyées au roi par toutes les universités étrangères, avaient été écrites dans la supposition que son premier mariage était consommé , et que , dans le cas contraire , elles ne pouvaient lui être d'aucune utilité.

g4 HISTOIHE GOirsnTUTIOirNELLE d'aNGLET.

reuTy mais de cette méfiance depuis long-temps nourrie par l'Angleterre contre la puissance du saint- siège, et qui était devenue une sorte de sentiment national. Ce fut pendant l'été de 1 5^9 que le pape évoqua à lui le procès instruit en Angleterre^ laissant voir par là et sa fourberie et sa défection du parti du roi : ce fut à la même époque que tomba Wolsey. Le parlement qui se réunit immédiatement après se prolongea ^ contre Tusage , pendant plusieurs sessions de suite , jusqu'à ce que le royaume eût entièrement secoué le joug du pape. Dans le cours des usurpations de l'église, le pape et les évêques s'étaient prêté un mutuel appui; tous, en conséquence, avaient été enveloppés dans la même haine , et leur pouvoir divers était devenu l'objet des mêmes attaques. On entendit dans la chambre des communes de violentes sorties contre le cîergé; l'évêque Fisher s'en plaignit amèrement dans la chambre haute. Les communes se décidèrent alors à adresser leurs plaintes au rdi par l'organe de leur orateur, et à demander une réparation ; Fisher donna l'explication des paroles qui avaient offensé la chambre basse. On rendit un acte tendant à limiter les taxes imposées sur les legs faits à l'église, et sur la vérification des testamens, riiode d'extorsion exercé par les évêques, et dont on se plaignait alors \ On prit ensuite une mesure tout autrement sérieuse. On avait prétendu que Wolsey, agissant en qualité de légat du pape , s'était mis on contravention avec un statut de Richard II, et que lui-même et le corps en-

1. Stat. 21 H. 8, c. 5 ct65 Strype, i, ^3; Burnet.SS. IleDCoÛU cent mille marcs pour la Téniication du testament de sir WiUiam Compton, en t5a8. Wolsey, qui, eo sa qualité de légat, sîëgeait dans la Pour ecGleftis^stîqitc , avait renchéri sur ses exactions.

CHAP. II. RKFORMATIOK. gS

tiefdn clergé, qui lai reconnut ce caractèrOi avaient encouru les peines attachées à une poursuite par çç^nf de. prœmunire j c'est-à-dire la confiscation de leurs biens -meubles, et en outre un emprisonnement à discrétion. Mais ces vieux statuts, qui restreignaient la juridiction papale , étaient depuis si long-temps oubliés, et tant de légats avaient exercé leur autorité en Angleterre sans rencontrer d'opposition, que la conduite de Henri envers l'église, en cette occasion , pouvait être taxée de rigueur excessive et indigne de lui. Le clergé, se sentant le plus faible, tint une assemblée générale pour implorer la clémence du roi, qu'il obtint en payant une somme considérable. Dans la pétition adressée à Henri , il était appelé le protecteur et le chef suprême de l'église et du clergé d'Angleterre. Plusieurs membres de ce corps furent effrayés par l'introduction inattendue d un titre qui semblait attentatoire à la suprématie qu'ils avaient toujours reconnue dans le saint-siège. Mais à la fin , on se décida à le conserver avec cet amendement, dicté par la défiance , « autant du moins que le permet la « loi de Christ. » Henri avait fait dé'à pressentir au pape qu'il pourrait sans lui terminer l'affaire de soft divorce; car, outre une protestation énergique exprimée dans une lettre des pères temporels aussi-bien que des évêques contre les lenteurs d'un procès dans lequel le bon droit était si manifeste^ les décisions des universités anglaises et étrangères avaient été présentées aux deux chambres et à l'assemblée du clergé, et le divorce du roi , approuvé sans difficulté dans les premières , l'avait été aussi à une forte majorité dans la seconde. Pendant ce temps ( dans les premiers mois de i53i ) , les ambassadeurs du roi à Rome pre^ssaient

g6 HISTOIRE CONSTITUTIONJVELLE d'aNGLET.

encore le pape pour en obtenir une sentence favo* rable , quoiqu'ils commençassent k perdre toute espérance. L'année suivante, un acte du parlement retrancha les annates ou premiers fruits des bénéfices , source éternelle de discorde entre les nations de l'Eu* l'ope et leur chef spirituel ; mais on stipula cette clause remarquable que , si le pape voulait abolir le paie* ment des annates, ou les réduire à un taux plus modéré j le roi déclarerait avant la session suivante , par lettres patentes, si cet acte, ou une partie seulement, devait être observé. Il fut confirmé par lettres patentes plus d'un an après qu'il eut reçu l'assentiment du roi. Il est difficile de décider si le pape, en cédant à Henri sur ce point si délicat, aurait pu arrêter les progrès du schisme et recouvrer son premier ascendant sur l'église et le royaume d'Angleterre ; mais il est probable qu'il ne l'eût pas repris dans toute son étendue. Thomas More se prêtait plutôt qu'il ne coopérait à l'affaire du divorce. En acceptant le grand sceau à la disgrâce de Wolsey, il se fut mis sans doute en contradiction avec lui-même s'il avait été opposé en conscience aux vues du roi; mais il se crut obligé de le résigner quand il vit l'autorité papale attaquée fermement, quoique avec lenteur \ Dans la session

1 . On ne saurait dire oe que More pensait rëeUement du divorce. Dans une lettre à CromweU (Strype, i, i83, et app., n? ^8 ; Burnet , app., pag. a8o ], il peint Tindëcision dans laquelle il se troure. Mais , sHl n^arait pas ëtë réellement favorable au roi , lui eût-oB offert le grand sceau , et l'eût-il accepte ? A la vérité , nous ne trouvons pas son nom dans la lettre de remontrance adressée au pape, signée parla noblesse et l'es principaux membres de la chambre 4es communes, en i53o, et 4 laqueUe Wolsey, quoique alors en disgrâce, adhéra avec un entier dévouement. Mais au mois de mars i53i| il se rendit à la chambre des communes , accompagné de plusieurs lords, pour déclarer les scrupules du roi au siqet de son ma-

GHAP. H. RÉFORMATlOir/ 9^

sttînNinte on rendit un acte pour abolir tous les appels de» cours ecclésiastiques au saint •* siège; c'était dé* truire d'un coup cette juridiction fondée sur un long usage, et sur l'autorité des fausses décrétaies. Cette loi y postérieure au second mariage de Henri , le mit à Uakri d'une annulation prononcée par la cour du pape. Henri cependant n'aTançait qu'avec une extrême réserve , et lors de la mort de Warham , archevêque de Cântorbéry, qui arriva quelque temps auparavant, il s'adressa à Rome pour en obtenir les bulles ordinaires en faveur de Cranmer, qu'il nommait au siège vacant. Ce furent les dernières bulles accordées par le pape, et probablement la dernière fois que la suprématie papale s'est exercée dans ce royaume. Par un acte rendu dans la session suivante, le roi établit que les évêques présentés par lui et nommés par leurs chapitres seraient consacrés , et que les archevêques recevraient le pal* Hum sans solliciter une bulle du pape. Un autre statut annula toutes les dispenses et licences jusqu'alors accordées par la cour de Rome, et conféra à l'archevêque de Cantorbéry le pouvoir de les accorder dans les cas prévus par la loi. Dans cet acte^ le roi est appelé le chef suprême de l'église d'Angleterre, titre que le

riage , et soumettre à la chambre les décisions des uniTersités. Dans

cette démarche, il ne faisait peut-être que remplir ses 'devoirs de

ministre ; maïs on ne peut douter qu^il n'ait constamment considère

le diTorce comme une matière de la compétence du pape, et que

n'oUe autre puissance ne pouvait lui enlever, quoicpie, comme le dit

Bumet, il se fût donne carrière, lorsque des mesures rigoureuses

furent prises contre le cjlergë , et qu'il eût toujours désire' d'anéantir

la juridiction illégale du saint-siège. Le roi ne le regarda jamais

comme opposé à ses vues; car, même en i53a y le docteur Bennet,

envoyé à Rome , proposa au pape de remettre le jugement de la

cause à quatre commissaires dont un serait nommé par le roi,

soit sir Thomas More , ou Stokesl}', évâque de Londres. Burnet,

1, laG.

98 HISTOIRE CONSTrrUTIONirKLLE d'aNGLET.

clergë lui avait reconnu deux ans auparavant dans son assemblée générale ; mais ce ne fut que dans la session suivante du parlement qu'il fut formellement déclaré appartenir à la couronne \

Ainsi se consommèrent Témancipation de l'église anglicane y et la ruine de l'autorité du saint -siège. Quant à la suprématie purement spirituelle du pape en matière de foi , suprématie que défendent , ou du moins que défendaient alors les catholiques de France et d'Italie , mais sans l'établir sur la même base que la juridiction ou le pouvoir législatif de Rome en matière de discipline ^ il paraît qu'on s'en occupa fort peu, et qu'elle tomba comme une branche morte , lorsque la hache a renversé le tronc qui lui portait sa nourriture. Au reste , sur cette révolution , comme sur toutes les révolutions importantes , les sentimens et les opinions du peuple furent partagés. Dans l'affaire préalable du divorce de Catherine , les esprits généreux furent plus touchés de la rigueur et de l'indignité du traitement infligé à cette malheureuse reine^ que des nouvelles amours du roi , ou des décisions vénales des docteurs étrangers. Bellay, évêque de Bayonne, ambassadeur de France à Londres, écrivit ,

1. Le docteur Lingard a remarque', aiusi que Bnrnet; mais d'une manière plus positive , que le bill qui abrogea la supre'matie papale fut présente' aux communes dans les premiers jours de mars, et qu'il reçut l'assentiment de Henri le 3o du même mois; tandis que l'arrêt du conclaye contre le divorce fut rendu le a3 ; en sorte qu'il ne put être la cause décisive de la rupture entre le roi et le pape. Clément VII aurait etë à son tour la dupe de Henri, si, après avoir porte un décret en faveur du divorce, il avait reconnu qu'il était trop tard pour ressaisir en Angleterre la puissance ecclésiastique. D*un autre c6të, les parlemens montrèrent tant de souplesse sous ce règne , que si Henri s'était accommodé avec le pape , la suprématie du saint -siège eût été rétablie aussi aisément qu'elle avait été détruite.

GHAP. II. RÉFORMATION. 99

en 1 5289 que la défaveur avec laquelle le divorce était généralement regardé faisait craindre un soulèvement dans le peuple \ Ce ne fut pas sans beaucoup de peine que le roi obtint des universités d'Oxford et de Cambridge la condamnation de son premier mariage; il paraît même qu'à Oxford il fallut exclure du droit de voter les maîtres es- arts, qui formaient la partie la plus jeune et la moins mondaine de l'université. Et même en iSSa , dans la chambre des communes, dans cette chambre si docile, un membre eut l'audace de proposer une adresse au roi pour lui demander de reprendre Catherine pour femme. Ces dispositions du peuple contribuèrent sans doute puissamment à éloigner Henri de faire juger en Angleterre même le procès de son mariage tant qu'il put se flatter de l'adhésion du saint-siège.

Mais des motifs de justice et de compassion n'avaient pas seuls fait naître l'aversion qu'une grande partie du peuple , et surtout du clergé , manifestait contre le divorce ; on y voyait un acheminement à la rupture avec Rome. Quoique les principaux luthériens d'Allemagne fussent moins favorables au roi sur la question en litige que les théologiens catholiques, qui niaient qu'on pût étendre aux chrétiens la défense portée au Lévitique d'épouser la sœur de sa veuve ^ ou du moins qu'on pût annuler le second mariage après une cohabitation de tant d'années \