XVJ PRÉFACE

M. Hallam , quelque sensées , quelque impartiales qu'elles soient, n'ont aucun des caractères des lieux communs et de Timpartialité vulgaire ; elles sont positives, précises, vraiment à lui ; c'est bien Son propre esprit qui les a conçues , c'est bien dans lès faits mêmes qu'il les a puisées. La preuve , c'est qu'il a porté , dans l'appréciation et la peinture des personnages historiques, la même précision , la même liberté d'idées et de langage ; or elles sont ici encore plus difficiles et méritoires; c'est surtout en ce qui touche aux noms propres , aux caractères individuels que les préjugés s'enracinent dans la pensée des hommes ; un temps arrive où les évènemens apparaissent sous leur vrai jour et sont jugés avec équité ; mais alors même les anciennes préventions, favorables ou contraires, demeurent souvent attachées à la mémoire des acteurs. Ils ont été un objet d'affection ou d'antipathie ; en vain les idées qui soutenaient le sentiment ont disparu ; le sentiment subsiste et s oppose à la réforme du jugement. Tel whig bien copvaincu aujourd'hui qu'en 1660 la restauration de Charles II était inévitable et appelée par le vœu public , n'en reproche pas moins amèrement à Monk d'en avoir été l'instrument ; tel tory qui tiendrait à injure qu'on lui imputât la plupart des maximes que soutenait Clarendon sur les droits de la couronne dans ses relations avec les chambres , n'en regarde pas moins le grand-chancelier comme le modèle des ministres. Ces adorations ou ces

DE l'Éditeur. - xvij

haines hérédîtaîres , cette obstination à conserver, dans un coin de sa pensée , des préjugés partout ailleurs vaincus, sont complètement inconnues de M. Hallam ; il a lesprit aussi clairvoyant , aussi libre sur les hommes que sur les événemens , et juge Monk, Clarendon , Russell , Sidney, Charles II, Jacques II , avec une parfaite indépendance , sans que son éloignement ou son goût pour leur rôle politique lui dérobe leur véritable caractère , sans croire la bonne cause engagée à damner ses adversaires et a canoniser ses défenseurs.

Deux fois seulement, dans le cours d'un si grand ouvrage, M. Hallam me semble avoir perdu quelque chose de sa liberté d*^esprit accoutumée , et s'être décidé plutôt par des préventions générales que d'après une connaissance bien précise , une appréciation directe et intime des hommes et des faits.' A mon avis , il a jugé d'une part lord Strafford, de l'autre les enthousiastes religieux , sans les bien comprendre, et avec une excessive sévérité.

H n'a rien dît de trop , et peut-être est-il impossible d'en trop dire sur les crimes politiques de Strafford : que jamais despotisme plus hautain, plus fougueux n'ait dû inspirer à ceux qui le subissaient une plus juste haine ; que dans la lutte entre le roi et le peuple , le ministre de Charles P' fût capable de tout conseiller, de tout faire ; que si la haute trahison légale ne pouvait être prouvée Contre lui, il n'en fût pas inoins coupable d^avbir I. h

JCviij PRÉFACE

trahi y violé, mis en extrême péril les lois et les libertés de sa patrie , je n'en doute pas plus que M. Hallam, je ne m'en indigne pas moins. Je ne veux pas même discuter ici la légitimité morale du bill qui envoya Strafford à 1 echafaud , ni contester que Pyin et Hampden pussent croire qu'ils faisaient justice en le condamnant, n'importe par quelle voie. Mais ce n'est pas tout qu'une condamnation soit juste , il faut encore être juste envers le condamné. Il monte sur l'échafaud , il y meurt justement , je le veux; est-ce fini? Non, l'histoire est là, qui a aussi à le juger, et la justice de l'échafaud n'est pas celle de l'histoire. Incurable paresse de l'esprit humain , qui veut toujours se croire au terme et s'y reposer ! Il écrit des lois pour prévoir ejt punir les crimes , et quand il les a écrites , il s'y confie y il promet de s y assujettir. Un coupable survient , dont les crimes ont échappé à la prévoyance, et ne tombent point sous l'atteinte des Ipis. La conscience humaine s'étonne , hésite , puis enfin elle fait un effort , elle va reconnaître et saisir te crime hors de Is^ sphère légale. Là , elle s'arrête, elle triomphe, elle est fière de son audace; et parce qu'elle a su s'élever au-dessus de ce qu'elle avait écrit, parce qu'elle a considéré et jugé une action en elle-même , indépendamment des défi- . citions de la science , elle se tient pour satisfaite et en possession de la vérité ; elle se hâte d'appliquer h l'homme tout entier le jugement qu'elle a porté sur l'action; et, déjà lasse <i'ua travail inat-

DE l'ÉDITEUB. XÎX

tendu, elle ne veut voir en lui que Tauteur du crime qu'elle a eu tant de peine à saisir. Vaine prétention ! rien n'est dit, rien n'est jugé; il faut re~ commencer, il faut aller au-delà du crime, comme il a fallu aller au-delà de la loi ; il faut éludîer l'homme lui-même , tout l'homme; il est bien plud vaste, bien plus complexe que son action ; en lui se rencontrent je ne sais combien de dispositions, de facultés, d'idées, de sentimens dont elle né donne point la clef, qui n'en font pas inoins partie de sa nature morale, et qu'il faut bien connaître , dont il faut bien tenir compte si on veut le juger d'après ce qu'il est réellement, et prononcer sur son caractère , sur sa personne , sur luîmême enfin avec équité. Il est vrai ; Strafford, qui n'était point coupable de trahison selon la loi, en était coupable selon la morale ; et pourtant Strafford était bien autre chose qu'un traître et un coupable. Comme il y avait dans sa conduite des crimes que les lois n'atteignaient point , de même il y avait dans son caractère des qualités que n*alteigâaient point ses crimes. Fier et passionné , il s'égara , mais sans jamais s'abaisser ; infidèle à la cause de son pays, il se dévoua sans réserve, quel que fût le péril , à la cause de son maître ; ambitieux, capricieux, déréglé, il savait pourtant aimer, estimer, résister, servir le roi contre la cour, et, tout en poussant avec ardeur sa fortune , braver de puissante^ défaveurs. Sans doute il portait sur les droits et les intérêts de l'Angleterre un jugement