Neal

a. Fie de fFhitgift, par Strype, 4i4 j Neal, JjS. Quelques an-

CHAP. IV, ELISABETH. PURITAINS. SaS

Mais tandis que ces scènes d'orgueil et de persécution d'un côté , et l'insolence des sectaires de l'autre , déchiraient le sein de l'église d'Angleterre , elle trouva un défenseur de ses institutions dans un homme qui se mêla dans ces controverses vulgaires comme un chevalier de roman parmi de misérables lutteurs, avec des, armes d'une trempe plus fine, et dignes d'être éprouvées dans un plus noble champ. Richard Hooker, docteur du Temple , publia les quatre premiers livres de son Goui^ernement ecclésiastique en 1 594, le cinquième trois ans après, et à sa mort, en 1600, il en laissa trois autres qui ne virent le jour qu'en 1647. ^^ ouvrage, important peut être regardé avec raison comme faisant époque dans notre littérature. Car si des passages de très-bon sens , et même d'une mâle éloquence , se rencontrent dans plusieurs écrivains en prose plus anciens, cependant aucun d'eux , excepté peut-être Latimer et Ascham , et sir Philippe Sidney , dans son jircadle ; n'a acquis assez de réputation pour être généralement connu ^ même de nom ', encore moins pour être lu aujourd'hui; et il est vraiment singulier que l'Angleterre , jusque près de la fin du seizième siècle , ait donné, en littérature, si peu de preuves dte cette puissance intellectuelle qui était près d'éclater avec

nées auparayant» en i583, deux hommes appelés anabaptistes, Thacker et Copping, furent pendus à la même place, en vertu de la même loi, poar avoir nié la supre'matie eccle'siastique de la reine. On en tira la preuve de ce qu'ils avaient répandu des e'crits de Brown , où la suprématie n'ëtait reconnue qu'en matière civile. Annales dé Strype, m, 186. C'est ainsi qu'en ont toujours agi les Tudor : on faisait d'abord une loi oppressive et sanguinaire, et ensuite, selon l'occasion qui se pre'sentait, on en faisait l'application éontre tout sens comrauh , et il en coûtait aux hommes la vie.

3a4 HISTOIRE CONS'1'WUTIOMIIELLE d'aNGLET.

une ënergie incomparable dans Shak^peare et Bacon. Nous ne pouvons placer Hooker (car qui oserions-nous placer ainsi?) à cote de ces esprits supérieurs; cependant il peut sûrement prétendre à être compté parmi les principaux génies de la littérature anglaise. Non -seulement il ouvrit la mine y mais il pénétra dans les plus riches sillons de notre éloquence nationale. La marcbe de ses périodes est si noble et si gracieuse $ elles tombent si harmonieusement et kytc tant de variété^ il est si riche dans ses descriptions, si serré dans ses jugemeus, si grave et si digne dans sa diction, il y a si peu de trivialité dans son langage simple , de pédantisme dans ses phrases savantes, que je ne sais si aucun autre écrivain après lui a fait valoir plus^ admirablement les ressources de notre langue^ cm produit des passages plus dignes d'être comparés aux brillans monutnens de l'antiquité. Si on met le premier livre du Gou^ i^ernement ecclésiastique à côté de ce qui lui ressemble peut-être le plus, le traité de Cicéron de Le-gibus y on y trouvera peut-être quelque infériorité, en raison de Timperfection de nôtre langue qui , malgré toute sa dignité et sa force , n'approche pas de la langue latine dans Tune ni l'autre de ces quali-» tés, et est certainement plus longue et plus diffuse dans quelques-uns de ses raisonhemens ; mais on n'y apercevra ni moins de grandeur dans le sentiment, ni une imagination moins brillante , et on y reconnaîtra bien plus de clarté et de profondeur dans les bases de la philosophie.

I-*es défenseurs de l'église presbytérienne avaient toujours pensé qu'il suffisait de prouver qu'elle était

CHAP. IV. JÉLISA.BETH. PURITAINS. 3a5

conforme an plan des apôtres, tel epi^on peut Le défkiire des seules Écritures. Un pieux respect pour le^ livres saints, qui faisaient presque toute leur étude, avait dégénéré en vues étroites sur les grands sujets de la religion naturelle et de la loi morale, telles que nous les montrent la raison et le sentiment. De même que les diverses familles de leurs descendans continuent de le faire, ils méprisaient grandement ces idées, et les traitaient même comme de pures chimères de la philosophie païenm*. S'ils regardaient la loi de Moïse comme la règle de la jurisprudence criminelle, s'ils reche^-chaient dans l'Écriture des précé*dens sur toutes sortes de sujets de la politique temporelle, à bien plus forte raison pensaient* ils cjue la pratique des apôtres était une règle infail* lible et immuable pour la discipline de l'église chrétienne *. Pour combattre ces adversaires, Hooker prit une route bien différente de celle des controversistes ordinaires^ qui leur livraient bataille avec des interprétations des textes de l'Écriture ou des passages des pères. Il pénétra dans la nature et les £bn« démens de la loi elle-même, règle de conduite pour v tous les êtres créés, qui y obéissent, soit à leur insu, par nécessité, soit par un penchant sensible, ou par

1. « La diseipliae 4« l'Egliie iiu ChrîM , dit Cartwrigiït, qui «st TK^cessaire po.ur tous ]es ten^ps , Tiept du Chiist, et est consignée dan» r Écrit urt'-Saintc. C'est pourquoi la discipline véritable et légale doit étn; tirée de là , et de là seulement , et tetit ce qui repose Mir tout aMirii fopdefneat. doit être regardé cpiqnae illégal et faux. » Whitgift, dans sa réponse à Fauis de Cartwright, fit reposer la controverse , de même que Hooker , sur Pindifférence des questions de discipline et de cérémonie». Ce ne fut que plus tard que les défenseurs de Tordre établi découvrirent qu'à une prétention de droit divin il en fallait opposer une auti'e.

3ji6 histoire constitutionnelle d'angjlet.

uu choix raisonnable; il passa surtout en revue ces lois qui règlent les actions humaines , en tant qu elles proviennent des relations morales y partout communes à notre espèce y ou des institutions des sociétés politiques, ou des communications des nations indépendantes ; et ayant bien établi la distinction fondamentale entre les lois naturelles et positives, éternelles et temporaires , immuables et variables , il en vint, avec toute la force de la philosophie morale, à distinguer^ par le même cr itérions les diverses règles et préceptes renfermés dans les Ecritures. C'était une sorte de maxime parmi les puritains ^ que l'Écriture était si bien la règle exclusive des actions humaines, que, en matière religieuse au moins, tout ce qui n'était pas revêtu de son autorité était illégitime. Hookcremploya tout le second livre de son ouvrage à la réfutation de ce principe. Il en vint ensuite à l'attaquer dans son application particulière au système épi$(x>pal de gouvernement ecclésiastique , et aux diverses cérémonies ou usages que ces sectaires regardaient^ soit comme absolument superstitieuses, soit au moins comme des rites imposés sans droit. Ce grand écrivain soutint que nourseulement ces observances rituelles sont variables au gré des administrateurs ecclésiastiques, mais encore que, dans l'Ecriture, il n'y a aucune forme arrêtée de constitution qu'on puisse regarder comme indispensable pour une église chrétienne. Loin cependant d'accorder à ses antagonistes le fait qu'ils soutenaient, il défendit l'épiscopat comme une institution apostolique, et toujours préférable^ quand les circonstances permettaient sa conservation, au système plus démocratique des congrégations calvinistes. «Si nous cherchions», dit-il, «à

GHAP. IV- ELlSABElVk BURITAINS. 3^7

n soutenir ce qui servirait le mieux .notre propre ce cause, le meilleur m(^en pour nous, et le plus cffic ficace contre eux, serait de dire, comme ils lefcHit, t( que dans l'Écriture on doit nécessairement trouver «c qujelque forme particulière de constitution ecclé- « siastique que Dieu a* instituée, et qui par là con« «( vient à toutes les Églises de tous les temps. Mais oc avoir pour nous-mêmes cette paptialité, et nous ap- « pliquer à faire paraître vraies les choses les plus « propres à servir notre dessein, c'est ce que nous (s: ne devons ni ne voulons faire. »

La richesse de l'éloquence de Hooker éclate sur^ tout dans son premier livre; après celui-là, peutêtre, peu de personnes qui manquent de goût pour les «[uestions ecclésiastiques seront disposées à poursuivre la lecture*. Le second et le troisième, cependant, quoique moins brillans, ne sont pas inférieurs pour la force et l'étendue du raisonnement. Le huitième et dernier revient au sujet du gouvernement civil,* et l'auteur y explique, avec une libéralité remarquable, les principes qu'il avait posés, quant à sa nature, dans le premier livre. Les livres intermédiaires sont en grande partie consacrés à une discussion minutieuse des questions en litige entre l'Église et les puritains ; et dans ceux-ci autant que j'y ai pénétré, quoique l'argumentation dHooker soit toujours vigoureuse et logique, et qu'il semble exempt de cette insolence grossière à laquelle les ' écrivains polémiques étaient alors plus portés qu'à présent même, cependant il n'a pas tout-à-fait l'exactitude et la lucidité qu'une longue habitude de savoir-faire littéraire, et peut-être un tour d'esprit naturel , ont données à quelques habiles dialecticiens. A