I. D'Ewes, p

1. D'Ewes, pag. 116} Journaux ^ 8 octobre, aS novembre, 2 janvier.

384 HISTOIRE CONSTlTCnOHlfKLLE d'aNGLET.

d«BS les afEûres d'État. C'était une tentative pour pénétrer le grand secret de tout son règne, secret à la conservation duquel elle croyait la tranquillité , la dignité et la sûreté de sa propre nature intimement U^. Tout cela, dans son opinion, t^ait, comme elle le fait sentir dans son discours de «loture de la session, à quelques meneurs souterrains de cette intrigue, bien qu'on ne voie pas si elle désigne la fiution des Écossais ou celle de Suffolk, bien plus coupables, que les orateurs du parlement ipême. Si en effet, comme Cecil semble l'avoir sagement pensé, les droits de succession à la couronne ne pouvaient alors être réglés sans de graves inconvéniens et un grand danger , nous devons excuser jusqu'à un certain point la violence du mécontentement d'Elisabeth contre la précipitation que mirent les chambres dans une chose dont, même dans nos usages constitutionnels d'aujourd'hui , on jugerait tout simple que le gouvernement éloignât la.disctissiou. Ce qu'il faut dinckire de la motion de Wentwortli, c'est que le droit de délibérer sur tout ce qui peut intéresser l'Éiat était reconnu , au moins par une grande partie dos communes, pour un des anciens privilèges et une des vieilles franchises de la chambre. Ce n'était cependant pas un de ceux qu'Ëlisabedi , quoiqu'elle eût cédé pour le moment' sur ce. point en révoquant sa défense, eût jamais eu le projet d'accorder aux communes. Bien qu'elle eût fait remise d'un subside consenti dans cette session, en alléguant le motif vraiment honorable qu'elle savait qu'il avait été voté dans l'espoir de quelque décision sur la succession à la couronne, et ne voulait pas l'accepter par cela seul qu'il impliquait une condition qui

CHAP. y. ELISABETH. GOUV. CIVIL. 385

û'avait pas été remplie, telle était l'économie de cette princesse qu'elle put aller cinq ans sans convoquer de nouveau son peuple. Dans le parlement rassemblé en avril i Sy i , Bacon , lord garde du grand sceau', répondant à la demande accoutumée de l'orateur des communes pour l'entière liberté de la pardie dans la chambre, dit que « Sa Majesté ayant tout récemcc ment reconnu dans les communes quelcjue désa ordre, et éprouvé de leur part certaines offenses « qui, bien que restées impunies, étaient cependant « toujours des offenses dont il fallait tenir compte , c( les communes eussent à s'abstenir de se mêler d'au a cune affaire de gouvernement, et à ne s'occuper « que de ce qui pourrait leur être proposé, et d'autres « objets d'un intérêt, général pour l'État. »

Les communes obéirent si bien à l'ordre qui leur était intimé f qu'il paraît que^ dans ce parlement, il n'y eut rien de dit et fait par rapport à la succession , que ce qui était calculé pour plaire à la reine. Peutêtre faudrait-il excepter le bill d'attainder contre la reine d'Ecosse, que rejeta la chambre haute« Mais les communes entamèrent alors, pour la première fois, un sujet qui leur fournit constamment , pendant le reste du règne d'Elisabeth , matière à discussion avec leur souveraine. Le parti appelé puritain , dans lequel étaient compris, et ceux qui attaquaiient les abus du gouvernement actuel de l'Ëglise, et ceux qui s'élevaient contre une partie de sa discipline légale, avait, en grande partie par une conséquence de la mesure qui excluait absolument du parlement les catholiques, acquis une force très-considérable dans les commu-

z. D'Ewcs, p. 14 1.

386 HISTOIRE CONSTITUTIOHNELLE d'aNGLCT.

nés. D'une autre part, la reine mettait à sa suprë^ matie ecclésiastique un plus grand prix qu'à aucune autre portion de sa prérogative ; après la successii^n à la couronne I c'était le point auquel elle endurait le moins qu'on osât toucher. La chambre, il est vrai, à la première lecture d'un bill pour la réforme de la liturgie, arrêta qu'avant de passer outre sur cet objet , une pétition serait adressée à Sa Majesté la reine , à l'effet d'obtenir d'elle la permission de s'en occuper. Mais Strickland, auteur de la motion du bill, Ait mandé au conseil , et , bien qu'on ne l'envoyftt pas en prison , il reçut ordre de ne plus reparaître à la chambre. Les communes considérèrent cette défense comme une atteinte à leurs libertés. Le ministre s'efforça de la justifier en disant qu'on n'entendait pas la faire suivre d'aucun acte de sévérité, et qu'elle avait pour motif, non quelque discours tenu dans la chambre , mais l'introduction d'un bill contraire à là préroga* tive de la reine, offensé qui ne pouvait se tolérer. Des réflexions critiques et des discours faits dans le . parlement flirent cités en preuve ; mais M. Yelverton soutint que toutes choses qui n'emportaient pas trahison, et n'étaient pas essentiellement attentatoires à la couronne, devaient être tolérées là où toutes choses arrivaient pour y être examinées, et où résidait une telle plénitude de pouvoir que même le droit à la couronne y pouvait être déterminé, ce qn^il y aurait haute trahison à nier; que les princes devaient sans doute avoir leurs prérogatives, mais qu'elles devaient aussi être renfermées dans des limites raisonnables; qu'enfin la reine ne pouvait, par sa seule volonté, ni faire les lois ni les abroger. C'était bien là le véritable langage de la liberté anglaise, langage

CHAP. V. ELISABETH. GOtIV. CIVIC. SSy

qui n'était pas si nouveau pour les oreilles des hommes que Hume Ta imaginé, quoiqu'alors, dans le parlement, bien des gens ne voulussent pas le faire entendre, au risque de perdre la faveur de la cour\. Des discours tels que ceux de sir Humphry Gilbert^ rappelés par Hume, et quelques auti'es dû même genre, peuvent bien se trouver dans les actes du rè* gne d'Elisabeth; mais ils avaiient plutôt pour but d'intimider les communes en exagérant leur incapa^ cité à lutter contre la couronne , que de leur prouver que la loi du pays était contraire à leurs prétentionsv Dans cette affaire de Strickland ^ il devint en effet très^évident que les communes se proposaient tout au moins d'adresser à la reine un messagcy pour que ce membre de la chambre fut rendu à ses fonctions ; aussi cette princesse se hâta d'adopter la marche de conduite que lui indiquait sa prudence accoutumée ^ et permit à Stridiland de reprendre sa place dans la chambre. Mais elle retira aux communes l'examen de la réforme des abus ecclésiastiques, en leur faisant dire qu'en vertu de la suprématie royale, elle veille^ rait à ce qu'en plusieurs points cette réforme fut exé-^ cutée par les évêques. Cette déclaration n'empêcha pas les communes d'aller en avant , et d'adresser quelques bills à la chambre haute , où , comme on devait naturellement s'y attendre ^ ils tombèrent à terre', . Cette session est encore remarquable comme li( première dans laquelle s'élevèrent des plaintes contre des abus notoires , qui souillaient l'administration civile d'Elisabeth*. Un membre de la chambre basse

I . D'Ewes , p . 1 56, etc. Il n'est fait dans le journal aucune mention de TafTaire de Strickland.

3. Quelque chose de semblable parait aToir eu lieu dans la session

s'étant trop hâté de proposer lofire d'un subside, diverses plaintes éclatèrent contre des mesures de gouvernement irrégulières et oppressives. Un M. Bell dit que les privilèges exclusifs accordés par la couronne et autres abus de ce genre foulaient le peuple, et fit entendre que le bill de subside devait être accompagné de la demande du redressement de ces griefs \ Cette manière d'introduire une pareille. ques* tion, quoique parfaitement constitutionnelle, était toute propre à causer un vif déplaisir à la reine'; aussi, quelques jours après, Torateur des communes leur communiqua-t-il un message de cette princesse, qui les invitait à ne pas perdre le temps en motions, et à ne. pas faire de longs discours*; et Bell, qui, à ce qu'il paraît, avait été mandé devant le conseil, revint à la chambre a avec une contenance si abata tue, que tous les autres membres furent complète- <c ment découragés, » et n'osèrent de quelque temps aborder aucun sujet un peu important^ On se dit généralement, et tout bas, que nul ne devait se hasardera parler contre les privilèges exclusifs, de peur d'irriter la reine et son conseil; et, à la clôture de la session, le lord garde du grand sceau réprimanda sévèrement les membres de la chambre qui s'étaient montrés si audacieux, si arrogans et si présomptueux, que d'appeler la discussion sur les dons et prérogatives de Sa Majesté, se mêlant ainsi de choses étrangères à

de 1 566 , comme on peut l'inférer des reproches adresses par le lord garde du grand sceau à Porateur des Communes, de ce que celles-ci avaient établi une discussion sur des lettres patentes accordées par S. M. D'Ewes, p. ii5.