Id, , ^77, novembre i68o

2. De r accroissement du papisme par Marvell , dans les Pam' phlets d'Etat f «em/?. Charles II , pag. 98 ; jffist. pari., pag. 853. La seconde lecture fut rejctëe par cent vingt -sept voix contre quatre-vingt-huit. Maynard, qui n'e'tait probablement pas dans les secrets de son parti, semble avoir été surpris de son opposition. Une objectfon à faire à Marvell , et qui n'eût point été sans fondement, aurait ëte' que les enfans de la famille royale fussent remis pour leur e'ducatiou au gouvernement des e'véques. seuls. Le duc. d'York et treize autres pairs protestèrent contre ce bill , non pas tous par le même motif; comme on peut le voir par leurs noms. Journaux de la chambre des pairs, i3 et i5 mars 1679.

CHAP. XII. CHARLES U, l673-l685. 63

royauté. Le roi lui-même, le 3o avril 1679, avant que les débats à ce sujet fussent devenus aussi violens qu'ils le furent Tannée suivante, offrit non-seulement de mettre toutes les promotions ecclésiastiques hors dp l'influence d'un successeur papiste , mais d'ordonner que le parlement qui siégerait au moment de la translation de la couronne , ou le denjier dissous, serait immédiatement rassemblé , et demeurerait indissoluble pendant un certain temp$ ; qu'aucun des membres du conseil privé, ni les juges, ni aucun lordlieutejiâQt, pu député-lieutenant, ni aucun ofScier de marine , ne serait nommé pendant le règne d'un roi catholique, sans le consentement du parlement. Jl offrit, en. même tenips, de consentir, sans hésiter^ à toute stipulation qu'imaginerait la sagesse du parlement pour la sécurité de la religion et de la liberté, d'accord avec le droit de succession. HaUfax^ adversaire éloquent et heureux de l'exclusion , était le champion déclaré des restrictions. On proposa, qçi addition à ces ojffres du roi , que le duc, en cas d'avènement, n'eût point de voix négative sur les bills; qu'il ne pût disposer d'aucun emploi civil ou militaire sans le consentement du parlement; qu'un conseil de quarante et un membres, nommé par les deux chambres, fût en permanence pendant les prorogations ou les intervalles du parlement , avec pouvoir de nommer à tous les emplois vacans, à charge d'obtenir ensuite l'aveu la chambre des pairs et de celle des communes *.

I. Les lords Hiissel etCavendish, sîr William Coyentry et sir Thomas Littlcton semblent avoir été pour les restrictions. Lord J.Russel, p. 42 j Ralph, 446. Lettres deSidney, p. 32. Temple et Shaftesbury, par des motifs diiTërens, furent seuls dans le conseil opposés au projet des restrictions. Mémoires de Temple.

Ces innovations extraordinaires auraient, au moins pour un temps, changé notre constitution en une republique, et paraissaient, avec raison , à beaucoup de personnes, plus révolutionnaires qu'un changement dbns l'ordre de succession. Le duc d'York les vovait «vec effroi ; Charles déclara en particulier qu'il ne consentirait jamais à de telles infractions à la prérogative '. I! n'est pas facile cependant de voir comment il se serait affranchi de la nécessité de sanctionner ses pt*opres propositions, si la chambre des communes eôt abandonné le bill d'exclusion. Le prince d'Orange, iqui, sans aucun doute, n'était pas opposé^ en secret du moins, à la dernière mesure, se déclak*a fortement contre les restrictions, qu'un successeur protestant n'aurait pas aisément secouées. Un autre expédient , encore plus fatal à Jacques que celui des restrictions, fiit celui que la cour elle-même suggéra dans le parlement d'Oxford, savoir que, le duc conservant le titre de roi , un régent serait investi , dans la personne de la princesse d'Orange, des prérogatives royales; bien plus, que le duc, avec sa couronne de parade sur la tête, serait banni d'Angleterre pendant sa vie *. Cette proposition , qui plaît beaucoup à Burnet , était sujette aux mêmes objections qui , au moment de la révolution, furent justement opposées à un projet semblable. Il était certain que, dans l'un et l'autre cas, Jacques tenterait de reprendre possession du pouvoir par la force des armes, et que la loi anglaise ne traiterait pas favorablement les gens qui résisteraient à un roi reconnu légitime,

1. Journaux de la chambre des communes , 23 novembre 1680, 8 janyier i68î.

2, p^ie de Jacques t 634^ 671 $ Dalryinple, p. Son. •

CHAP. XII. CHARLES. II, l673-ï685. 65*

tandis que le statut de Henri VII prêterait , légalement parlant 9 sa garantie aux adhërens d'un souve« rain de fait.

En résumé , quand on considère l'esprit général et le caractère de la nation , sa prédilection pour les anciennes lois , sa crainte d'une république et des principes fanatiques, la tendance des classes supérieures à l'intrigue et à la corruption, l'influence et l'activité, de l'Église , les projets hardis et la disposition présomptueuse de Jacques lui-même, il est très-invraisemblable que l'exclusion, ou toute autre restriction qui en aurait tenu lieu , eût pu être mise à exécution avec, espoir d'un établissement solide. Il aurait, je crois, été possible d'assurer l'indépendance des juges, d'exclure de la chambre des communes les gens en place et les pensionnaires notoires, d'infliger un châtiment à ceux qui auraient été convaincus d'avoir répandu de l'argent parmi les membres de la chambre, d'éloigner les protestans non-conformistes, par une entière tolérance, de toute disposition à favoriser la cour, surtout de congédier l'armée permanente. Quoique aucune de ces mesures n'eût prévenu peut-être les tentatives de ce règne et du suivant pour introduire le pouvoir arbitraire, elles en auraient rendu l'illégalité encore plus grossièi:e, et, par-dessus tout, elles auraient empêché cette malheureuse révolution dans les sentimens publics , qui donna à la cour un encouragement et un succès momentanés.

Ce fut dans l'année 1679 ^"^ "^^ '^^^'^ Whig et Tory furent entendus pour la première fois dans leur applicaticai aux factions de l'Angleterre; et, quoique aussi dénués de sens qu'aucun terme d'argot qu'on pût inventer, ils devinrent à l'instant aussi familiers

66 HISTOIRB CONSTITUTIONNELLE b'aNCLET.

et en usage qu'ils l'ont été depuis. On agita alors ^ à la vérité , des questions qui rendirent la distinction plus profonde et plus claire qu'elle ne l'a été en gé-^ nérat dans les derniers temps. Une de ces questions, et la {dus importante, fut le bill d'exclusion dont les fréquens débats mirent le principe de la république, savoir que toutes les institutions positives de la société ODi le bien général pour but, en lutte avec le principede la monarchie, qui fait, du maintien delà descendance royale , la fin , ou du moins le moyen nécessaire d'un gouvernement légal. Mai» comme Fexclu^ sien était évidemment au nombre de ces mesures extraordinaires auxquelles les torys stmt quelquefois forcés de recourir dans de grandes conjonctures imprévues, et qu'aucun whig raisonnable n'approuve en tout autre temps; nous démêlerons peut-être mieux l'origine de ces deux grandes sectes politiques dans les pétitions présentées pour la convocation du parlement et dans les contre-adresses du parti opposé.

Dans le printemps de 1679, Charles nomma, de l'avis de sir William Temple , un nouveau conseil privé, composé en grande partie des hommes énûnens de l'une et If autre chambres, qui s'étaient le pins prononcés dans l'opposition au dernier ministère '. Il déclara publiquement sa résolution de gou-

1. Mémoires do Temple.. U'dit que leurs revenus en terres oa places montaient à 3oo,ooo liv. sterl. par an , tandis que ceux delà chambre des communes excédaient rarement 400,000 liv. sterl. Le roi supposa beaucoup à l'admission d'Halifax , mais proposa luimême Shaftesbnry, contre la volonté prononcée de Temple. Les fonds en Hollande haussèrent à ces nouvelles. Cette mesure déplut à Barinon qui dit « que c'était faire des états , et non des conseils , » 06 qui n'e'tait pas sans quelque fondement , car le roi avait déclaré qu'il ne prendrait aucune mesure , et ne choisirait aucun nouvçau coiiseillier sans leur consentement. Mais l'extrême désavantage de

CHAP. XII. CHARLES H, l673*l675. 67

verner entièrement par l'avis de ce conseil et celni du parlement. Le due d'York fut tenu dans une sorte d'exil à Bruxelles '. Mais la juste méfiance qu'inspi* rail le caractère du roi empêcha les Communes de porter une grande confiance à ce nouveau ministère, et, comme il arrive fréquemment, diminua leur estime pour les hommes qui , avec les plus pures intentions, étaient entrés au conseil*. Elles eurent bientôt sujet de penser que leur méfiance n'avait pas été excessive. Les ministres eurent constamment le dessous dans la chambre des pairs , preuve presque

fk position dans laquelle cette mesure plaçait la couronne fit passer pour certain qu'il ne s'y soumettait pas sincèrement. Ladj Portsmouth dit à Barillon que le nouveau ministère e'tait forme ^aiin de tirer de l'argent du parlement. Un autre motif, sans doute, était d'«m pêcher le bill d'exclusion.

1. f^ie de Jacques, 558. Lors de la maladie subite du roi, \t 22 août 1659, les ministres gouvernans, Halifax, Sunderland et Essex , alarmés de l'anarchie qui éclaterait à sa mort , et dont Shaftesbury et Montmouth voudraient profiter, envoyèrent chercher le duc \ mais ils firent tous leurs efforts bientôt après pour le faire aUer en Ecosse^ et, après avoir bataillé contre les ruses que le roi employait pour les tromper , ils réussirent dans leur dessein. Id., p. 5^0 etpcst, a. Temple: Reresby, 89. « Tant il est vrai, dit-il; qu'on Bt peut porter en même temps la livrée de la cour et du pays. » C'est ainsi qu' Algernon Sidney dit dans ses Lettres h Souille , 1 6 : « Le rot , certainement , ne tient pas si ferme qu'autrefois à n'avancer que ceux qui exaltent la prérogative ^ mais le comte d'Ëssex et quelques autres , qui sont venus sur la scène , ne peuvent pas ne pas être soupçonnés d'avoir des intentions différentes de celles qu'ils ont professées jasqu'ici. » 11 attribuait le changement de ministère à cette époque à Sunderland : « Si lui et deux de plus (Essex et Halifax) peuvent bien s'entendre ensemble, je crois qu'ils auront la conduite de presque toutes les affaires , et feront rejaillir beaucoup d'honneur sur eux-mêmes et de bien sur notre pays. » ai avnl 1679. M*" ^^ écrit ensuite , 8 septembre , qu'Halifax et" Essex e'taient devenus très-impopulaires, p. 5o. s Le seul fait d'avdir été choisis, dit le secrétaire Coventry, fait que plusieurs d'entre eux sont soupçonnés , quoique non criminels. » F'ie de hrd Jimssel par lord J , Russel; p. 90.

certaine , dans notre gouvernement, de la fausseté de la cour \ Le parlement fut d'abord prorogé, ensuite dissous; contre Favis, dans le dernier cas du moins , de la majorité de ce conseil par lequel le roi s'était engagé à se laisser, diriger. Un nouveau parlement, convoqué en octobre 1679, fut prorogé pour douze mois sans Taveu d'aucun des membres du conseil. Lord Russell et d'autres, attachés au parti des honnêtes gens , se retirèrent d'une administration où leur présence n'était désirée que pour se jouer d'eux ou tromper le public, et le plan spécieux de Temple s'évanouit avant la fin de l'année qui l'avait vu naître \ Son auteur, désolé du désappointement de son patriotisme et de sa vanité , a cherché les causes de ce revers dans la folie de Monmouth et la perversité de Shaftesbury. Il ne connaissait pas , du moins dans toute leur étendue , les intrigues du roi à cette époque. Charles , qui avait été induit à faire entrer dans son conseil les hommes qu'il haïssait le plus, dans l'espérance d'obtenir de l'argent du parlement, ou d'éviter le bill d'exclusion , et avait consenti à ce que le duc d'York quittât l'Angleterre, se trouva luimême asservi par des ministres qu'il ne pouvait ni corrompre ni tromper; Essex, ami ferme et modéré delà liberté constitutionnelle, soit qu'il fût en possession ou en dehors du pouvoir, et Halifax , qui n'avait pas encore été entraîné , par Tambition ou le ressentiment, loin de la cause qu'au fond il ne cessa jamais d'approuver. Le roi eut recours , en conséquence , h sa ressource ordinaire; il implora humblement le secours de Louis contre son propre conseil et son par-